Заметки на промокашке

Черный Робер
Хороший рассказ. Но мог бы быть отличным. Автор до черта всего интересного умеет. Мне понравилось первое знакомство с персонажем, юмор, парадоксальные логические связки - те, при которых из предпосылок следует совсем не то, что должно следовать, но всё звучит логично и обоснованно. Вполне веришь, что бросить женщин в океане – это великодушнее, чем продать их в бордель.
Историческая составляющая мне пошла больше «интересно», чем «сухо», хотя тут уже выборка покажет, стоило сильнее популяризировать инфу или так хорошо . Не думаю, что текст нуждается в сносках. По крайней мере, неизвестные термины поданы верно.
Пример:

Даже не зная значение термина, приблизительно понимаешь, о чём говорит автор.
Отдельно хочу сказать про «пузырики». С одной стороны, вполне очевидно, что подобные авторские вольности понравятся не всем читателям. А с другой стороны, запомнятся-то они точно всем, так что дважды подумайте, если соберётесь выпалывать. Мне, кстати, эта сцена понравилась (эмоцией + опосредованной характеристикой перса).
Не может не радовать идея рассказа – выбор между «хорошо» и «правильно». Ситуация выбора оформлена верно: принятое решение меняет характер главного героя. То, что водевильный мальчишка к концу рассказа становится мужчиной – тоже плюс, и немаленький.
Эмоциональная точка в конце отличная.
Однако, есть и минусы. Самый большой – огромный, неудобоваримый диалог-объяснялка в середине. Причём, даже там, где в нём нет необходимости.
Пример:

Здесь не требовалось много умения, чтобы заменить диалог действием, сценой, экспозицией. Делать это нужно потому, что однообразная подача информации выматывает читателя, он устаёт и не хочет читать дальше. Рискуете не успеть блеснуть всеми гранями до того, как бросит.

В обоих кусках автор мог спровоцировать читателя на сопереживание. Если бы не декларировал эмоции, а показал их. Вполне читатель мог бы испытать в первом случае – праведное негодование, во втором – обжечься горячим желанием сильной личности. Но автор не стал заморачиваться, за что справедливо услышал от рецензентов «не зацепило», «не моё». Да-да, автор, своими же руками душим свои же достоинства. Та же претензия справедлива и для вот этой сцены:

Это кульминация. Самая эмоционально значимая часть. Чем мощнее вы здесь читателя выжмете, тем больше читатель вам недочётов простит, тем щедрее будет в поставленных баллах.
А вот это - ужасная картонная объяснялка, которая к тому же встречается в тексте несколько раз.Это нехорошо.

К мелким недостаткам можно отнести некоторую рояльность сюжета, сумбурность подачи, отсутствие лирической линии (пару штрихов вполне хватило бы). Но в целом – хороший рассказ.
Автору успеха.

Тут коллеги по увлечению интересуются. Демонстрирую:

Финалисты, 1-я группа:
1. Враг – 201
2. Гриб – 187
3. Кладбищенский смотритель – 184
4. Не картридж – 171
5. Перо красного беркута – 165
6. Большие надежды, или сказка о «Панасонике» - 157
7. Чаша гнева – 152
8. Высшей волей – 149
9. 300 домовых – 146
10. Инженеры – 144

Мой ТОП:
Гриб 10
Кладбищенский смотритель 9
Враг 9
Инженеры 8
Чёрный диггер 7
Кому достанется сундук мертвеца?? 7
БОЛЬШИЕ НАДЕЖДЫ, ИЛИ СКАЗКА О “ПАНАСОНИКЕ” 7
Запах ромашек 6
Женщина из ботанического сада 6
300 домовых 6
Перо красного беркута 6