Конкурс с денежным призом

Человеком?
Кто такой человек?
Неужели Вы хотите предложить мне оплодотворить собак?
Пруфлинк http://k-l-f.ru/threads/Меморандум-человечности.137/page-2

Р. - Ну хоть скажите, что это за люди такие? С чем их едят?

А. - Хорошо, скажу. Но придется ответить на ряд вопросов. Готовы?

Р. - как смогу максимально честно

А. - Вот у вас есть половые органы?

Р. - есть. Описывать надо?

А. - Описывать не надо. Вы пробовали пользоваться ими по назначению? В смысле размножаться...

Р. - Да, пробовал. Сначала просто пробовал, получалось, блин. Потом пробовал специально, чтоб получалось. Несколько раз получалось. Дети есть.

А. - Хорошо. Если вы жили в буколической чистоте, не практиковали зоофилию и прочие мелкие шалости, придется поверить на слово. Но не мне. Эксперименты проводились многочисленные... Например, в 20-х годах советский ученый, фамилию сейчас запамятовал, ездил на Борнео с опытами по оплодотворению приматов(обезьян) человеческой спермой. Где он брал генетический материал история умалчивает, но результат оказался отрицательным. Нет потомства!
Но для нас, пардон, для вас - это категорически означает следующее: имея здоровые репродуктивные органы, но не имея потомства от диких зверей, домашних животных, птиц, рыб, насекомых и прочих невообразимых партнеров, можно утверждать, что вы - человек...

Р. - Не понял, честно. Кто такой человек? Тот кто не сможет иметь потомства от нечеловека? Вы говорите о биологическом виде? Если я не смогу обрюхатить ни одну самку на планете Земля, то я не человек? Или как?

А. - Если вас серьезно занимает этот вопрос - стоит убедиться. У вас есть собака?

Р. - У меня нет, но если нужно для опыта, то попробую добыть у знакомых. Кобеля/суку?

А. - Ну зачем вам кобель, в науке лучше следовать естественным биологическим законам. Хотя можно взять обоих, чтобы была контрольная пара... Главное, не превращать это в развлечение!

Р. - Атлас, ну что такое?! Неужели Вы хотите предложить мне оплодотворить собак? Не понимаю, зачем? В чем именно научная гипотеза? Что проверяем такого непроверяемого? Как это поможет ответить на вопрос Что такое Человек? Если научно обоснуете, то пришлю Вам фотографии процесса оплодотворения. Мне для науки собак не жалко. Но вот кто такие собаки? Вопрос...

Восемь рассказов послали в личку Атласу? Но зачем в личку? В личку форумную? Зарегистрироваться под ником Вася Пупкин или Пупа Васькин, ничего не стоит. Кто узнает, что это Ник Перумов зарегистрировался или Лукьяненко? Просто удивительные манёвры ))
Может потому что это Атлас их пригласил? И в личку не форумную, а почтовую? Но, тогда он своей жёсткой позицией, приобрёл ровно на восемь недовольных его действиями людей.

Пока недовольный только один...
Пусть скажет какой рассказ его и что с ним делать.
Я обязательно приму меры.
Вот что, геноссе Штирлицы и прочие нелегалы-конспираторы, если хотите - выкладывайте свои рассказы сами в указанной теме. Вне конкурса, конечно, ибо мы должны уважать тех, кто выполняет правила. Пусть люди читают, раз им так интересно...

Да ладно, не писал... один раз - не водолаз...
И вообще, я тут не судья, и не жюри, от сердца копеечку отрываю на развитие литературы.
А дома печь не топлена, детишки мал мала меньше (говорится обыкновенно о малыхъ дѣтяхъ многочисленнаго семейства) не кормлены, не пояны - плачут, слезами заливаются - сиську просят!
банковские реквизиты сиськи удалены, во избежание...

Завтра заканчивается голосование, вы пока лидер, можете потирать ладоши...

Про динозавров, конечно, больше всего подходит к теме... Но блин оно ж про говорящих динозавров! И даже - думающих! Никого больше это не смущает?

Не ну, для младшего школьного возраста, наверное пойдёт такой сюжет, сам помню в детстве смотрел мультик где динозавры разговаривали, очень понравилось, но сейчас, гм...

Всё остальное или не литературно или притянуто к теме за уши, или и то и другое.

Но блин про мыслящих динозавров, да ещё овладевших ремеслом и судоходством... До сих пор в шоке...
Кстати, было бы неплохо если бы в этом рассказе хоть как-то обосновывалось мнение гг о крысах-властителях мира... Очень уж неубедительно... хотя, учитывая, что это диалог двух динозавров, всё остальное уже мелочи...

З.Ы. Что-то меня сомнения гложат насчёт 8-ми рассазов в личку Атласу, уж не слукавил ли он...

З.Ы.
А Саша Рид меня разочаровала, так надеялся её вещь почитать (

Не читал Гарисона, потому не знаю, смущает ли у него )

Ну и как уже сказал, чёрт с ними с динозаврами, но не хватает обоснованности и убедительности, их неплохо бы иметь даже в детском рассказе.

Вилминд, у Гаррисона "Запад Эдема", рекомендую. Мне очень в своё время понравилось. Как раз оригинальный мир мыслящих динозавров. А крыска собственно - млекопитающее, за которыми и впрямь будущее. ))

Видимо по этому ничего из Лема так и не осилил, разве что понравилось только "Сумма технологий"

Честно говоря, только вот сейчас понял это, что суть рассказа основывается на данном общеизвестном принципе...

Просто странно выходит. Описываются динозавры развитие которых дошло до уровня человека, они мыслят, самоосознают себя, у них развитые конечности что позволяет им пользоваться инструментами... То есть, чем эти существа отличаются от человека? Ну вот просто автору захотелось назвать их динозаврами, почему-то. Далее говориться о том, что крысы станут правителями мира, общеизвестно, что правителями мира стали люди, то есть такая цепочка - крыса - млекопитающее - человек, как высшее млекопитающее ... но до этого мы видели человеков названных автором динозаврами, возникает дисонанс - с чего вдруг этим динозавро-людям уступать место крысам? Ведь так же общеизвестно, что динозавры уступили млекопитающим потому, что были менее приспособлены к изменяющемуся климату, но то были тупые динозавры у которых мозг с горошину, в данном же рассказе автор показывает культуру сравнимую с человеческой... Не понимаю почему она должна уступить крысам?
Надеюсь понятна моя сумбурная речь, сложно выразить то, что кажется очевидным...

И это уж не говоря о моём личном мнении, что разум не может ни при каких обстоятельствах зародится у рептилий, или птиц, или тем более насекомых, по ряду физиологических ограничений. Ну да ладно, для художественного произведения это не столь важно.

А меня нет. Давайте быть терпимее друг к другу )

Обратите внимание на то, что я не отзывался так о произведениях Гарисона, тем более, что не читал их. Я отозвался о данном произведении данного автора. А Вы, по моему, льстите автору ставя его произведение в один ряд с произведениями Гарисона.

В этом произведении нет логики. Произведения без логики или хотя бы псевдологики допустимы только в среде детских произведений. Там логика не нужна, хотя приветствуется... В произведениях Гарисона, я уверен, логика есть, хоть и не читал, но думаю, разумные динозавры у него смотрятся органично. В данном же случае мне не понятно, почему высокоразвитая форма жизни названная здесь динозаврами, но по сути списанная с человеческой формы жизни, должна уступить место другой форме жизни? Почему тогда первобытные люди не уступили крысам? Ведь точно так же папуас амазонки мог выехать на середину реки и рассказывать ученику, что мол де крысы станут хозяевами миры... Однако общеизвестно, что хозяевами мира стали те у кого разум выше... У динозавров в данном рассказе разум не уступает человеческому, так почему они уступят крысам?

Знак, будущее за млекопитающими не потому что они теплокровны, а потому, что у них кора головного мозга есть в отличие от тех же рептилий или птиц, умнее они, потому более приспосабливаемые... В данном же рассказе, динозавры по всей видимости тоже имеют нехилую такую кору головного мозга, они разумны, следовательно не могут уступить менее разумным...