Gomo over?

Тема в разделе 'Критика', создана пользователем kxmep, 21 мар 2012.

  1. kxmep Генератор антиматерии

    Прим. автора.
    Писалось очень давно для какого-то геймерского журнала.

    Машинный разум или Как всё будет на самом деле

    «Вся жизнь – игра, а люди в ней – игрушки…»

    Поговорим о смысле жизни, о большой чёрной цифре, о компьютерах, о королях и о капусте. То есть кто умнее: я или мой пейджер, а также можно ли бота научить правильному русскому мату от души.

    Тем более про искусственный интеллект нам ещё Булгаков весьма живописно представил, в смысле как оно бывает и чем заканчивается. Что характерно: и ведь не был Михаил Афанасьевич отягощён хай-тыч премудростями, знанием вражеских языков программирования и прочей теории информации, широкий он специалист был, не флюс какой-нибудь односторонний, мастер! – но главный герой «Собачьего сердца» Полиграф Шариков, не смотря на своё естественное происхождение, есть не что иное, как плачевная попытка создания разума в обход законов природы. Очень жизненная книга. И полезная для понимания сути грядущего Бога из Машины.
    А кремниевый монстр из голливудской муви ничего кроме рвотных спазм не вызывает. Никакого разума там нет, спецэффекты одни. Дурацкий фильм про разум – это более из области анекдотов, искусство здесь отсутствует по определению.
    Я вам по секрету скажу: на эту тему Достоевского надо читать, а не Лукьяненку. То есть – про человека. В ассемблере нету про человека, и в Си со всеми его плюсами, и вообще любая точная наука лишь описывает событие, обясняет его природу, но не смысл.
    Человек разумен – почему? Два и два складывает? Ну, так это можно и болонку натаскать...
    Вообще говоря, прежде чем о чём-то рассуждать, надо прежде всего прояснить предмет обсуждения. Об чём, собственно, разговор. В философии это дело называется "Закон исключённого третьего" - красиво и полезно. Начиная спор, скажем, о стуле, сразу формулируем этот стул, как бытовой предмет с четырьмя ножками для сидения на нём. Вроде, оно само собой разумеется, однако экономит кучу времени, сразу отсекая все прочие толкования типа медицинского понятия «стул», и бедному оппоненту не придётся ломать свою больную голову, почему это вдруг такой простой предмет – и вдруг жидкий?
    А вот почему в современном обществе так тщательно культивируется небрежение философией?.. Философ - нечто древнегреческое, живущее в бочке. Фонарь обязательно. Оно с ним днём людей ищет. Рентген типа. - Ты кто? - Философ. - Ну, это понятно, я сам марки собираю, а работаешь-то кем?..
    То есть - прок, полезность, реальный откат в народном и прочем хозяйстве - нулевой.
    Время прикладников, ага.
    Чистый социолог и пиарщик на жаловании - эти профессии даже не пересекаются ни по технологии, ни, тем более, по зарплате. Человеку неинтересно чего там внутри атома крутится по орбитам, а интересно ему, чтоб батарея зад грела и ракета чутко бдила его покой на рубежах. Какая уж тут философия!..

    А между тем, именно философия, в отличие от иных полезных наук, отвечающих на вопрос как и почему, пытается объяснить - зачем!

    Никакому государству это не выгодно. Так ведь люди чего доброго думать научатся, причём - самостоятельно. Одна морока потом с ними... Ведь есть уже удобные, проверенные электроникой аксиомы: Родина, счастье, свобода. Зачем думать, потеть мозгами и вообще напрягаться - жуй готовое... И получается: деньги как синоним свободы поступков, демократия как катализатор свободы слова - и несть им числа.
    Никакому Ин. Телу и Эн. Видию не выгодно, чтоб юзерус обыкновенус рассматривал компьютер сугубо как быструю считалку. Так ведь он, юзерус, начнёт задумываться над Разумом вообще, то есть что оно такое есть на самом деле. И молиться монитору перестанет. И даже апгрейдом пренебрежёт, а это, господа хорошие, уже прямой убыток торговцам электронной смертью: чтоб клиент да раз в три месяца свежую дозу себе не вколол - стоять! бояться! деньги не прятать!..
    А целая индустрия лит- и кино-лабуды про злобные матрицы и вумные транзисторы? ей кто будет внимать и фанатеть после?..
    Культ калькулятора.
    Там, где варятся большие деньги, логика подменяется мистикой и человек целенаправленно отвлекается от самого себя: и не думает он, а верит, и смотрит не внутрь, но вовне. И за графикой не видит полигонов. И смеётся ляпам ПРОМТа, и мучит сленгом вордовый спел-чекер, и в любом сканворде на вопрос «реальность?» автоматически отвечает «виртуальная!», и любая работа у него начинается с нажатия «этой кнопки».
    Философия юзера не предполагает проникновения сути вещей.
    Пример навскидку: земля круглая? а откуда такие интересные сведения, позволено буде спросить? ах, да! курс астрономии в 10 классе очень средней школы плюс пачка фотографий из вакуума, снятых героическими космо-астро-навтами. А вот я завтра выложу в Сеть в два раза толщую пачку импегов, на которых Земля будет плоской. Или квадратной. Или вообще – бубликом.
    Тут мне могут резонно возразить, что круглость Земли установленна наукой. Что ж, наука – понятие достаточно ёмкое и заслуживающее всяческого уважения. Но! Наука сама по себе не делается, она создаётся отдельно взятыми учёными, которые изучают и формулируют, и это есть замечательно! Только ведь это они, изучают, они корпят над микро-теле-скопами, чтобы сформулировать очередной закон, они и на основании своих наблюдений делают выводы о форме Земли и маршруте её вращения, они – но не я, не мы!.. Мы всего лишь присутствуем около.
    Сказали – «круглая», и мы согласились, приняли на веру.
    А верить-то – никому нельзя! Никому и ничему. И не потому что «дурют нашего брата» (хотя и этого хватает), а – думать надо! Головой. Желательно – своей. Берёшь мысль (одну штуку) и начинаешь её тщательно думать. И таким вот макаром - познаёшь мир, начинаешь его понимать, как Коперник, а не соглашаться, как двоечник Вовочка. И компьютер тебе в этом деле – суть полезный инструмент типа кувалды, усилитель интеллекта, но никак не его заменитель.

    Так что же есть Разум?
    Чтобы ясно и недвусмысленно его сформулировать и потом уже с эталоном подступать к грядущему кремниевому его двойнику, достаточно глянуть на себя, любимого.
    Человек, взгляд сверху. Личность и особь: найди десять отличий. Тут мне опять, не менее, а может – и более резонно могут сказать: «Как же так? Зачем упрощать столь ёмкие понятия? Ведь слова «личность» и «особь» содержат миллион отличий, причем внутри себя самих, так как в силу большого интереса к ним философии, обросли мириадами значений?..» Да, конечно, но есть один небольшой нюанс: личность – разумна, а особь – нет. И вот здесь мы вполне можем уловить тот решающий признак, который и отделяет разумное от неразумного.
    Любая животная особь имеет всего лишь инстинкты, в то время как личность – чувства и эмоции. Особь находится вне морали, она не может быть плохой или хорошей, как бы там человек на неё в баснях не клеветал, а вот личность… Благородство и подлость, немотивированное насилие и такой же альтруизм, отречение от благ и дикая, паталогическая жадность, враньё, героизм, подвижничество и предательство – всё в одном!.. Есть ещё красивое определение Разума: способность к совершению нелогичных действий. Волк, если он голодный и в стае, нападёт всегда; человек тоже не шибко мирный представитель фауны, но – имеются варианты… Например, пощадить может, в плен взять и кормить там потом – а ведь логичней было б убить. Быстрее, проще и без последующей головной боли – почему?..

    Тут надо попутно заметить, что просто так ничего не бывает и детей таки не в капусте находят. Всякое явление или предмет – имеет своего автора, будь то тамагоча или Windows. И Вселенная наша, звёзды и планеты с Землёй в том числе – тоже авторская работа.

    Начинаем думать.
    Вводим Бога как рабочий термин. Варианты: Демиург, Первый Программист, etc.
    В Библии это дело хорошо рассказано. Бог, значит, сделал человека, гому, безмозглым. Сначала.
    Рай, он же - Эдем, это ведь застой и стагнация, никакого развития: лев и ягнёнок пасутся бок о бок, никто никого не жрёт. И гома в этом Эдеме суть животное, особь, но никак не личность.
    Система с нулевой энтропией, нерабочая, макет.
    Поэтому Бог и устроил провокацию с искушением aka грехопадением, чтоб инициировать Разум гомы. Дал ему способность различать Добро и Зло и - внимание! - выбирать.
    Это и называется - свободой.
    И Разумом.
    Слова синонимы, элементарно, Ватсон! - мама мыла раму, маша ела мыло.
    Свобода - первичное состояние человека. Основное условие его существования как гомы сапиенсовича. Иначе сказать: свобода - признак разума. Автор всего сущего создавал именно Разум, а потом уже - человека, как носителя разума.
    Свобода выбора - непременное условие Разума.

    Бог - геймер, и Он же - создатель первой, изначальной супер-игры, квинтэссенции всех жанров: квест науки, экшен войн и прочая адвенчура нашей жизни.
    Одна графика чего стоит, что ты!.. Детализация просто умопомрачительная, а уникальность каждой микроскопической травинки? а блендинг зорь? а завораживающая динамика огня? а эффекты освещения и шикарные бэкграунды?.. Сплошной визуальный восторг, источник вдохновения художников-пейзажистов: не хухры-мухры – натура! Левитаны, Куинджи и прочие Шишкины. «Утро в сосновом бору» и «Утро на Q3Tourney2» – почувствуйте разницу.
    Отдельного восхищения заслуживает анимация персонажей, ведь не просто разговаривают, но и рот при этом раскрывают, двигая нижней челюстью туда-сюда, шевелят ушами, гнут пальцы, как вместе, так и по отдельности, улыбаются и вообще корчат морды лица: не хухры-мухры – мимика!.. И тоже – портрет Лизы какой-то, совершенно никому неизвестной, не обладающей ни анимешно-восклицательными глазами, ни бюстом известной Лариски, да к тому же не стерео даже, а моно-Лизы – висит в нешуточном музее и стоит, как пожизненный нелимитированный апгрейд всех игроманов вместе взятых в квадрате.
    А сколько стоит Ларискин протрет и где ему место висеть, а?
    То-то же…

    То есть бета-версия (Эдем) была, конечно, рулез! Но никак не форева, увы...
    Всё было красиво, но предсказуемо и скучно до икоты. Любые симсы запарят, когда их мышкой рулить без перекуров и помогайл. Жизнь не текла, а стояла мёртвой лужей. Души не было в игре, настоящей горячей красной крови, не было смерти и любви, а лишь – бледная тень, иллюзия выбора и свободы, их имитация, как у наших норнов…

    …И тогда Он сделал последний шаг - самоустранился из игры, наделив своих юнитов свободой воли.

    Интересно: сюжет понятен (хе-хе...), а вот конец какой? или св. Иоанн Богослов нам уже финальный ролик пересказал своими словами?
    Вряд ли... Конец даже не разомкнут, он просто не придуман. Что мы знаем о понятиях Творца, о Его видении добра и зла? Так и Он, утратив контроль, перестал нас понимать и даже наблюдать за нами.
    Мы сами делаем свою игру.
    Жизнь.

    Человек - тоже геймер. По образу и подобию, а как же ж! Творит миры: книги, кины, кваки. Но всё это - суть театр марионеток: герои на ниточках авторского хотения...
    Когда же марионетки отстрелят ниточки эти из заныканного шотгана?..

    ...Сегодня мой компьютер, при прохождении Doom 5, ещё до нажатия на кнопку быстрого сейва выдал сообщение: "А не пошёл бы ты...", после чего самопроизвольно выключился и сгорел.
    А недобитые монстры ушли в Сеть, караулить на порнушных порталах юзерские кукисы...

    То есть разумной машину можно назвать только в том случае, если при малейшей возможности не работать, сачкануть и перекурить - она работать не будет!
    Вот это и есть самый настоящий разум.
    Разум свободный в своём выборе, в своих поступках, а не болонка дрессированная.
    Добро и зло, инь и янь, чёрное и белое.
    Не случайно всё это силиконовое безобразие опирается именно на двоичную систему исчисления... И, кстати, уже отсюда следует вывод об абсолютной несовместимости человеческого и машинного разума: их плюс и минус для нас находятся вне морали. Им же - наше добро и зло тоже, думаю, будет совершенно по барабану.
    То есть Искусственный Интеллект задачки наши дурацкие решать не будет. Ни за спасибо, ни за стимул.
    Не захочет.
    Каким он будет, этот ИИ - не знаю даже я. Могу только сказать, что договориться с Ним вряд ли удастся. Слишком явны бесплодные попытки человечества разговаривать с Всевышним Геймером на протяжении всей его, человечества, истории... Равно как и наоборот.

    Тут опять надо заметить, что просто так ничего не бывает и игры таки не сами по себе пишутся. Любой самый распоследний орк, гоблин или, извиняюсь за выражение, покемон имеют своего конкретного автора, будь то Ромеро, Кармак или – а почему бы и нет? – Пажитнов.

    Начинаем думать.
    Хочу, как в жизни чтоб!..
    От плоского спрайтового мира плавненько переходим в полное 3D, текстуры крупнеют и стремятся к фотореалистичности, боты звереют прямо на глазах – но мало! мало!..
    В любом учебнике по программированию это дело хорошо рассказано. Человек, значит, сделал юнита, гомо кодус бейсиковича, безмозглым. Сначала.
    Дум, он же - Квак, это ведь застой и стагнация, монстры мирно стоят на заранее отведённых для них местах, боты бегают строго по скриптам, никто ни на кого просто так, без воли Геймера, не наезжает.
    Система с никакой энтропией, макет реальности, неинтересно.
    Раз прошёл, нашёл все секреты, всех монстров отправил в Верхнюю Тундру - за что боролись?... Поэтому Человек совершенно - подчеркиваю красным! - сознательно идёт к логическому завершению Игровой Космогонии в её втором (очередном?) витке.
    В создании нового Разума и есть миссия Человека.

    Теория же цифровых мутаций – несостоятельна, хотя бы потому, что с образованием всемирной www-помойки aka Интернета стало очевидным, что миллион обезьян, как бы они по клавишам усердно ни колотили, никогда не напишут не то что «Гамлета» но даже «Чижика». Все мутанты нежизнеспособны, как лысые чернобыльские ёжики. И код если и мутирует, то исключительно в сторону «Программа выполнила недопустимую операцию…»
    Человек и только он есть Творец будущего Разума. И уже сейчас зарождаются первые биты квази-искушения – деструктивные в своей основе вирусы, зародыш цифровой энтропии, прообраз Зла.
    Игры же будут ещё больше выходить за пределы жанровых рамок, смешиваться и симбиотировать, графика достигнет абсолютного совпадения с реальностью, а потом - и превзойдёт её, новые устройства вывода (...у тебя монитор? и чево ты на ём видишь? а пахнет откуда у тебя? и монстра сквозь стекло не пошшупаешь...) создадут эффект присутствия - но по большому счёту это будет всё та же Квака.
    Но - как в жизни чтоб! страсти, непредсказуемость, разомкнутый конец - хочу!!!..

    И тогда Человек сделает последний шаг - бросит мышь и самоустранится из созданной им игры, наделив юнитов свободой воли.
    И Лара Крофт совратит Гордона Фримена.
    И в тот же самый момент игра - нет, это будет уже Игра - свернёт своё игровое время и пространство на себя, закуклится и - исчезнет. Перестанет быть.
    Перестанет быть - для нас, в нашем понимании игры.

    Потому что новому Разуму явно не понравится сюжет предложенный сверху, написанный по нашему образу и подобию.
    Он его просто не поймёт.

    Что следует в любой игре за финальным клипом?
    Game over = Gomo over.
    Мы пройдём свою миссию до конца и сами, а на Всевышнем мониторе высветится апокалиптическая надпись "Теперь питание компьютера можно отключить"...

    Что Он выберет: Power или Reset?

    Что выберем мы?..
  2. Atlas Генератор антиматерии

    Мысли интересные, но продираться через новояз невыносимо...
    fiatik нравится это.
  3. tigra Генератор антиматерии

    Это еще как сказать. Некоторые философы считают, что именно необходимость выбора лишает человека и свободы и сознания. Типа безмозглый перебор вариантов по принципу наибольшей выгоды и минимальных затрат. Хотя в философии можно найти теории на все случаи жизни и с любым продолжением...)
  4. Знак Administrator

    Не видели вы бомжа, который к икрам привязывал куски протухшего мяса и с хлюпаньем шаркает разорванными кедами, адски воняя. На штанинах проступают мокрые слизистые пятна, а из под волочащихся штанин сыплются опарыши, ворочаются и засыхают на асфальте. А он усмехается себе в слипшуюся от пролитого пива бороду и идёт себе вдаль...
    Совершенно кремниевый монстр не вызывает рвотных спазм. Это у вас что-то психологическое, что нужно самостоятельно подвергнуть рассмотрению анализу и возможному .

    Возможно для вас это секрет, но многие думают. Головой. И даже своей. Если берут чужие мысли, то те которые выглядят достоверно. Иначе, к сожалению, не возможно. Иначе будет постоянное самостоятельное изобретение велосипеда. Неиспользование знаний обессмысливает сам факт накопления знаний человечеством. Ну и о гордыне ))

    И в чём красота? Банальный перебор версий и выбор любой, запрограммировать это элементарно. И в сущности, всё вышеперечисленное можно рассмотреть и объяснить, причём дать разные оценки. Дам вам своё определение разума: разум это способность человеческого мозга создавать альтернативную реальность, находящуюся в его сознании.

    :D работать, в смысле землю копать? Или навоз вывозить?

    Двоичная система это всего лишь способ и только. Причём этой самой двоичной системой можно и действия человека любого расписать, включая его "внутреннюю вселенную"

    апокалиптичненько ))
  5. galanik Генератор антиматерии

    Молодец, Хмер! :)
    Хорошая статья, перечитала с удовольствием.
    Надо бы внедрить в лексикон школьных учителей: "Берем мысль и начинаем ее думать!"
  6. Знак Administrator

    )) и станут все думать. А четыре ли дажды два? А докажи, я ведь думаю что отнюдь не дважды два. И так каждому по отдельности. Каждый же человек вселенная сама в себе...
    Вешайтесь школьные учителя.
  7. kxmep Генератор антиматерии

    Бомж неприятен, но не противоестественен. Он объясним.
    Рвотные спазмы тут суть эвфемизм умственного возмущения :)

    Опять таки речь немного не об этом.
    Думают очень мало, думают шаблонами, думают неохотно. Зачем думать, если все уже придумано и изобретено? Думающие люди - подозрительны.
    Абсолютное большинство никак не осознает "сумму знаний, накопленную человечеством". Просто верит в нее. Степень технологической религиозности общества соответствует примерно раннему средневековью.

    Если так пойдет и дальше, у человека атрофируются все конечности за исключением пальца для нажатия кнопок.
    Фрэнк Райт

    Мы живем в обществе, абсолютно зависящем от науки и техники, в котором почти никто почти ничего не знает ни о науке, ни о технике.
    (Карл Саган)
    galanik нравится это.
  8. kxmep Генератор антиматерии

    Логика алогичности? Очень сомневаюсь.

    Недоказуемо. Никак, в принципе.
    Локальный универсум для стороннего наблюдателя не существует.
  9. galanik Генератор антиматерии

    :p Сомневаться в очевидном - это основа шизофрении, материал для палаты №6.
    Не шевелящиеся мозги подобны пустыне: песку много, а толку?
    Конечно, вешайтесь! :p Не дай Бог, если все детишки начнут работать головой! :D Ужоссс!
    Вместо ОБЖ ввели бы лучше уроки игры в шахматы. Или в покер. :D
  10. galanik Генератор антиматерии

    Шаблонами - стопицот!
    И мало кто знает, что такое собственная мысль, да еще и сформулированная самостоятельно.
    У нас не принято думать - вообще. Обменяться мнениями о чем-то - да. Но это не тот процесс.
  11. Знак Administrator

    Ну так и киборг объясним. Нужно всего лишь рассмотреть пристально, да разобраться. ))

    )) кому подозрительны? И, кхмер, в целом, разве не всё равно кто там чем думает? Шаблонами, мозгом или пятой точкой? Испокон веков люди ловят стандартный приход: "да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя..."Горевали о тяжкой судьбине, но проходили годы и как то всё образовывалось.

    Думаю это происходит из-за суждений человека о других людях. Поверхностных, стандартных. Оценка которых происходит "здесь и сейчас" К примеру, сейчас я имею возможность и желание давать развёрнутый ответ и вникать в доводы оппонента. Но посмотрели бы вы на меня в ситуации нехватки времени и необходимости быстро совершить правильные и энергичные действия - сто процентов причислили бы меня к унтер-пришебеевским орангутангам у которых вместо мозгов устав. ))

    Шаблоны полезная вещь, экономящая массу времени и сил. Каждый любовно подбирает на протяжении жизни их коллекцию, как краснодеревщик всевозможные резцы. И они позволяют многое, однако нужно иметь силу, чтобы безжалостно выбросить занимающий место привычный резец, если есть возможность положить в коробочку лучший.
    нет, я имею ввиду, что человеческий вариант выбора гораздо проще сделать. Ряд наблюдений ведущий к ряду версий и выбрать из него не самый логичный, а какой попало.


    разум это способность человеческого мозга создавать альтернативную реальность, находящуюся в его сознании.
    Недоказуемо. Никак, в принципе.
    Локальный универсум для стороннего наблюдателя не существует.

    это если по старинке оперировать философскими понятиями. Однако, если включить биологию, психологию и медицину они дадут массу подтверждений.
  12. Vilmind Реальный пластит

    Агитка за "Робот - дура, человек - молодец"? )
  13. Vilmind Реальный пластит

    Нельзя. Не, ну привить условный рефлекс гавкать нужное количество раз на ряд раздражителей это да, ведь за это дают вкусняшку... но математикой собаки не владеют, только человек.

    При этом философов в нашу эпоху больше чем во все предыдущие вместе взятые... странно это... Или все поголовно должны быть философами? Или в чём упрёк "времени прикладников"?

    Как-то сгущаете вы краски.
    Да и какая связь между современыми компьютерами и разумом о котором должен начать задумываться юзер? Для тех целей для которых современные юзеры используют компьютер не нужен разумный компьютер.

    А должна?

    И что?

    Вам знакомо такое понятие - разделение труда? Для чего оно? Подумайте на досуге.
    Или каждый человек должен устанавливать круглость земли самостоятельно, с нуля? Зачем? Найдите в философии ответ на это "зачем".

    А работать когда? Ну, как бы надо кормить жену и детей...

    Кстати, вы то сами, каким образом пришли к тому, что Земля круглая? Чисто самостоятельными умозаключениями? ) Расскажете о ходе ваших мыслей и методике?

    А кто-то где-то когда-то говорил иначе, что компьютер - заменитель интеллекта а не инструмент? Покажете кто и где? А то за свою жизнь часто слышу подобные упрёки, а вот реально таких утверждений не встречал. Как вы там говорили: "Сказали – «круглая», и мы согласились, приняли на веру. А верить-то – никому нельзя! Никому и ничему." Мои умозаключения, ну, когда "Берёшь мысль (одну штуку) и начинаешь её тщательно думать" , говорят что вы не правы и у вас зашоренный взгляд на окружающий мир. Мыслите шаблонами.

    Подмена понятий. На каком основании вы противопоставляете личность и особь, это разные вещи, как зелёное и кислое. Не каждая особь разумна, но каждое разумное существо - особь. Разве не так?

    Эм, вообще-то у любого животного, по крайней мере млекопитающего, есть чувства и эмоции. Просто они другого уровня, более примитивны, меньшего спектра, имеют меньше источников. Но разве собака не может радоваться? Разве кошка не может впасть в ярость?
    У вас всё какое-то очень уж черно-белое.

    Опять же, учитывая, что всякое разумное существо - особь, ваше утверждение некорректно.

    Так это как раз логичное действие, взять в плен и кормить... Общество приняло определённые социальные правила, суть именно этого правила - сегодня я не убил врага, а затра, меня самого точно так же пощадят. Ну и опять же - выкуп можно потребовать )

    То есть, обратный вывод - если существо при возможности сачконуть выбирает - поработать, это существо неразумное? Я знаю многих людей которые работают имея возможность сачковать. При этом, у каждого свои мотивы. Что ж они, не разумные, чтоли? А вот я такой человек, что при малейшей возможности сачконуть, делаю это... выходит я разумный...

    Какая-то бедная у вас концепция.

    Почему?

    Кстати, компьюте, по моему, можно разработать и на троичной системе исчисления и на четверичной, только, есесно, логика операций будет иной.

    Ого, даже вы не знаете?! Ну тогда да, сто процентов больше никто не знает в мире, раз даже вашему гению не под силу такое )

    Что значит не захочет? Нахрен нам тогда такой Искусственный интеллект? Нужно разрабатывать такой который будет подчинятся беспрекословно. Искусственный интеллект это не то, что имеет способность сачковать или право выбора, искусственный интеллект это в первую очередь - принцип решения задач схожий с тем как это делается в человеческом мозгу. Где-то читал, у Джефа Хокинса, наверное, что человеческий мозг любую задачу решает за определённое количество ходов, за 10 по моему, но точно не помню. То есть, логическая структура мозга так обрабатывает входящую информаию, тогда как современный компьютер решает задачи путём простого перебора, а это может занять и 100 ходов и 1 000 000 и более... Компьютер превосходит человеческий (да и любой другой) мозг только в скорости считывания. Но если 100 ходов осущесствляются за долю секунди, то 100 в 20-й степени ходов будут осуществляться год, ну так, на вскидку, для примера. Но если сделать компьютер работающий по принцыпу человеческого мозга, то он смог бы решать те же задачи что и человек только в сотни и тысячи раз быстрее... А способность любить и сочувствовать искусственному интеллекту не нужна, совершенно...
  14. kxmep Генератор антиматерии

    Вполне.
    Как, допустим, инвалид с протезом. Протез может быть сколько угодно хорошим и блестящим, но живая нога - таки лучше.
    Необъясним и невозможен этот пресловутый AI, о котором так страждет поколение, вычитавшее у Гибсона только про чипы в голове. Спорили уже на эту тему, пришли к выводу:
    1) абстрактный разум, не имеющий обратной связи с бытием и замкнутый сам на себя, невозможен в принципе
    2) нечеловеческий разум (зловещие ИИ, перманентно порабощающие мир в поп-макулатуре) даже в приблизительном моделировании получается насквозь человеческим, с антропоморфными тараканами. Пиджачная пара на осьминоге, да.

    Есть разные шаблоны: полезные и вредные :)
    Если мне надо построить в максе шкаф, я не буду вручную стыковать полигон к полигону, а возьму готовый примитив и модифицирую.
    Но если мне надо уговорить женщину известно для чего, я все-таки придумаю что-то более оригинальное, чем "запиши телефончик" или "как насчет перепихнуться?".

    Все базовые принципы заложили классики еще в позапрошлом веке. Игнорировать их - значит отменить таблицу умножения и изобретать новую математику, где дважды два равняется пяти. Кстати, очень много глупостей и некомпетентности происходит как раз из-за совершенной необразованности нонешних "теоретиков". Вот, читаю концепты на тренд-клабе, а там такой перл: "Ребенок легче, поэтому падает медленней". Вот так вот, откровение.

    Возвращаясь к философским понятиям применительно к описанию принципиально системному анализу категорий - так это еще Гедель сформулировал в своей знаменитой теореме о неполноте познания. Ох как ее не любят прикладники! :)

    Человек без "вкусняшки" не только гавкать, а лишний раз жопу с кресла оторвать побрезгует.
    Точно такой же алгоритм обучения, как и у собак.
  15. Fауст Реальный пластит

    kxmep
    Писториус.

    Кто спорил? С кем? Кто пришёл? Как?

    Каким образом это сказывается на возможности создания AI?
    И то сказать. У человеческого разума да, сенсорная депривация ведёт с распаду сознания. Но "замкни входы на выходы", как в "Записках всемогущего" Лема - и бог его знает, что будет.

    Сия прискорбная деталь может больше говорить об интеллекте моделирующих, чем моделируемом.
    Ксенофан с Парменидом им в селезёнку.
    Таки альтернативных геометрий, алгебр и т.д. на свете хватает. Кроме того, философия по строгости и твёрдости оснований далеко не математика.

    Это не откровение. Это Аристотель.

    Гёдель офигенен. И что дальше? Это только говорит, что формализованное познание, скорее всего, бесконечно.
    А не любят Гёделя скорее не прикладники, а естественники. И не за теорему, а за взгляды на естественную науку. Он в неё, видите ли, не верил.

    Сколько вам заплатили за этот пост? Или вы за еду?..
  16. Vilmind Реальный пластит

    Чем именно лучше?

    Кто спорил? Когда? Где? На каких фактах или умозаключениях сделан вывод? Что ж вы своих оппонентов за дураков держите? Мы тоже умеем "Берёшь мысль (одну штуку) и начинаешь её тщательно думать." С чего бы нам соглашаться с вами, как двоечник Вовочка?

    То есть, выберете более редкий шаблон? ) Ну и 0,01 % что приддумаете что-то, что никогда до этого не встречали... только вот, наверняка не один вы такой умный, и в мире наверняка кто-то ещё независимо придумал тот же шаблон для охмурения красавиц... и вот я, как третье лицо, вижу это шаблон у вас, вижу у того, другого и мне совершенно ясно, что кто-то у кого-то позаимствовал... ну и сам беру на вооружение есесно...

    Значит, все ваши выкладки в этой статье ложны? ) Этой фразой вы перечеркнули всё, что писали до этого про разум )
  17. Vilmind Реальный пластит

    Ну, тут вкусняшка в повышении ЧСВ )
  18. Fауст Реальный пластит

    А, так это может быть вкусняшкой? Как и достижение истины, скажем?
    Тогда вопросов не имею.
  19. kxmep Генератор антиматерии

    У Лема есть гораздо более убедительный текст (в контексте моего тезиса) "Условный рефлекс" из рассказов о Пирксе.

    В данном случае не об интеллекте, а об изначально некорректной точке отсчета.
    Палец не может описать руку. Мысль не может описать разум. Находясь внутри системы, нельзя ее объективно сформулировать.

    И не зря.
    Умел думать, а не "перебирать варианты".

    Научный метод познания - это вообще кино с конями. Как где не стыкуется - либо объявляют шарлатанством и мракобесием, либо (скрипя зубами) откладывают до появления "годных измерительных инструментов".

    Я про это дело писал уже: большинство еретических залипух - следствие порочности научного метода познания в целом, а именно: не пощупав, не поймешь. Наука есть реверс-инжиниринг бытия, взлом смысла с его последующей сборкой в нечто непротиворечивое.
    Объясняю на пальцах.
    Допустим, есть объект познания – человек. Чтобы понять, что он такое, надо его разрезать, разобрать, поступить с ним решительно и эмпирически. Человека потрошат, вытаскивают всю требуху на разделочную доску и там раскладывают для измерения и классификации. А после того, как измерят общую протяженность кишок в понятной метрической системе, взвесят почки на аптекарских весах – зашивают все обратно в исходный объект и, удовлетворенно потирая вымытые руки, изрекают: «Се – человек!» То, что объект при этом необратимо умирает – не суть важно, зато он познан! Мертвый, но понятный.

    Вот и у вас будет не трнасчеловек, а трансзомби :)
  20. Ceniza Генератор антиматерии

    На деньги, чтобы мозг замотивировать:p
    galanik нравится это.

Поделиться этой страницей