критика-м ЗЧ (обещал) :)

Много лет назад смотрел я на московском кинофестивале фильм какой-то... ну с переводчиком-синхронистом.
А переводчик - очень деликатный был... а фильм попался - весьма фривольный... и звучал перевод примерно так... "а идите вы куда-то... в оригинале гораздо грубее..."
словом, бедный переводчик через фразу повторял эту фразочку "в оригинале гораздо грубее..."
Наконец, финальная сцена... великосветский прием... джентльмены - в смокингах, дамы - в вечерних платьях.
Высокоблагородный джентльмен разговаривает с двумя настоящими леди...
К нему подходит приятель, хлопает по плечу и говорит... тут переводчик похоже очень устал и слегка расслабился...
"Да о чем ты разговариваешь с этими бл...ми... в оригинале гораздо грубее"
И вот сколько лет я думаю над тем - а что же было в оригинале?

Хороший вопрос. В изобразительном искусстве проще определиться: до тех пор, пока гениталии не показаны — это еще эротика. В литературе, возможно, то же самое: пока нет описания оных, это еще не порнография. ?? Предполагаю, ручаться не могу.

Огромное спасибо... а то мне сейчас, видимо, придется инфу по всем конкурсам собирать...
Непонятно, почему - конкурс короткого рассказа... зачем торопиться... с горы надо спускаться медленно...

Выберите свой вариант ответа:
1. Произведения типа жыстокой галагтеки, ибо, в процессе их прочтения содержимое черепной коробки чувствует надругательство и превращается в мозК.
2. "... пушистый зайчик вонзил свою упругую морковку в уютную щёлку. Затем, дрожащей от вожделения лапкой вдавил кнопку. Раздалось мерное жужжание, глазки зайчика закатились. Струйка свежего морковного сока потекла в стакан..." нда, дальше зайчиков моя фантазия не идёт
3. Укажите свой вариант.

Да меня юридическая сторона вопроса интересует. Со вкусовой, думается, я смогла бы разобраться.

Вкусы у всех разные, однако.
А вот юридически... Пора-бы принять закон об уголовной ответственности за осквернение чувств читателей лингвистической порнографией.
Однако, наши доблестные депутаты такого никогда не пропустят. Побоятся попасть в тюрьму.

Не совсем понял, в чём вопрос, откройте кодекс!? Хотя, я уже судился и неоднократно сталкивался с нарушениями наших правоохранительных (не побоюсь этого слова) органов. В законах прописано одно, а на практике, сами знаете.

Да, говорю: как можно аргументированно отделить эротику от порнографии, когда дело касается литературных текстов? Можно говорить о пошлости, можно о вульгарности - это формулируемые категории. А тут как? Без визуализации-то?
Вы не воспринимайте вопрос всерьёз. Так. походя удивилась, ничего больше.

а вообще, если говорить про фото или видео, это "...демонстрация половых органов в возбуждённом состоянии..."

вот подумалось...
"Баня" Толстого - порнография аль нет?

Однако, "она" - точно его?

А вот интересный смежный вопрос... такая градация может быть сделана более-менее объективно... или для каждого - свои понятия...
Помню, как-то мой приятель, в тот момент - молодожен, выдал прекрасную фразочку: "Нет извращений, есть темперамент"...

фик его знает... в торренты ПСС включают
а Пушкина "Сказка о царе Никите и его сорока дочерях"?
меня как-то с урока выгнали и родителей в школу) задали любой стих Пушкина, на выбор) я и выбрал)

Кстати, там-то как раз осталось, где развернуться. Типа: приманив птичек, лишил их девственности, за что и был не награжден, а...

М-дя... Надо будет почесть
Кстати, а деанонимизация объявляется после окончания группового этапа?
А то меня тут Виктория уже за шерсть на груди хватала и обещала разобраться

Непатриотично, но не могу удержаться от ржача

Ну а ведь так и есть. Не бывает порно в искусстве. Разумеется, следует еще отличать искусство. Хом-видео у друга на квартире и фильмы Тинто брасса - это все же разные вещи