Четвёртая

Наталья, а вы учитель русского языка и образец хорошего тона?

Фи, Натали!
От тебя никак не ожидал такого вульгаризма. Вот в устах нашей уважаемой Фанни он бы звучал естественно, поскольку Нах - один из ее псевдонимов: http://vk.com/id1575670

Да какой там Пинкертон...
Просто я Фанни давно знаю. С Фантлаба-2, где ее рассказ взял "серебро", а твой - "бронзу". Так что никаких расследований проводить не пришлось.

Хорошо. Просто я не хочу заподозрить в вас ханжестве.

Наталья, я оценила ваш высокий вкус.

6 СКАЗКА

Автор однозначно юн и неопытен. Не хочется обижать его и отбивать жестоким разбором всякое желание графоманить дальше - дело-то неплохое и, главное, безвредное. Для большинства даже полезное, ибо больших трагедий на этом пути не случается, а бьют виртуально, недолго и не до смерти. Но! Чтобы, опять же, «не долго» и «не до смерти» - учиться, учиться и ещё раз учиться!
Не скажу, что никаких способностей нет и надеяться не на что: если автор поймёт, в чём его основные ошибки, то, вполне возможно, со временем создаст вполне приличное чтиво для женщин. А пока... штампы, некрасивые красивости и откровенные ляпы не позволяют пробиться к идее и отвлекают от сюжета.
Чуть пройдусь по началу. Исключительно для пользы и с надеждой, что пригодится.
Забросил... вышел за калитку... Вдохнул... Мокрая трава омывает могучие ноги, густой туман путается в волосах, постепенно испаряясь под натиском распаляющейся жары. О, это прекрасное мгновение! Свежесть незаметно сменяется духотой и томностью природы.... тело не чувствовало огня. Надо навести порядок с прошедшим и настоящим J, учитывая, что предложения в одном абзаце.
«Омывает» точно трава? Может, утренняя роса с травы? Не поняла, как свежесть может смениться томностью природы. Какого огня не чувствовало тело? Автор, наш удел подвергать сомнению каждое написанное слово. Каждое! И тут, скорее, нужно терпение и строгое, придирчивое отношение к буквописанию, нежели желание быстренько «сделать красиво» и полюбоваться содеянным.
Дальше по началу (а от первых предложений зависит, останется ли читатель с вами до конца).
От красивого золотого танца крон над головой, улыбка скользила по губам. Коряво. Где «танец крон» и где та «улыбка»! Ощущение, что самое главное - почему на лице ГГ появилась улыбка - безжалостно вычеркнуто. И что мы имеем? Кастрированное некрасивое и неинформативное предложение.
Пожелтевшая трава угрюмо дожидалась последнего часа. Что есть «последний час» для пожелтевшей травы? Сожгут? Перепашут?
Стройная и статная внешность. Для внешности - да ещё девичьей - и стройная не вариант (это же не фигура в данном случае), и «статная» повтор. Два прилагательных в предложении из трёх слов и оба мимо.

В мысли пробрался посторонний звук. Не сбавляя темпа, прислушался. Коряво. Логика отсутствует.
Оставлю начало.
Что касаемо всего текста: куце смотрится повествование рублеными короткими предложениями. Через пять минут стойкое ощущение, что это всего лишь констатация фактов (сплошные глаголы, разбавленные штампованными, порой, нелепыми описаниями).
И всё же, должна отметить, что настроение в рассказе есть.
Пока не могу поставить высокий балл. Автору надо «поднатореть». Многие из тех, кто сегодня пишут вполне прилично, начинали именно с таких опусов. Дерзайте!

8 ЗАПОВЕДНИК ГОБЛИНОВ

украшенная угасающим звоном в ушах.
Никак не могу представить, как звон может «украшать». Возможно, неудачный глагол.

непрерывно смотрел в иллюминатор. «Непрерывно» не смотрится гармонично в связке с глаголом смотрел. Лучше «не отрываясь». Хотя, это однозначно мои придирки J.

далеко после великой войны. «Далеко» заменяем.

при получении нового контракта. Контракты заключают. «При получение» лучше заменить.

покоренные монстры совершили побег. Учитывая, что они прилетели к землянам, а не жили здесь изначально, логичнее употребить слово «повержены», а не покорёны.

возвращены в конуры. Который раз встречаю в тексте множественное число слова «конура». Не буду спорить, что это неправильно, но то, что неудобоваримо и некрасиво - точно. Логичнее было бы заменить «конуры» на другое, более подходящее для употребления во множественном числе слово.

Марк молчал, его раздражало задавать наводящие вопросы. Странная конструкция. Его раздражала необходимость задавать наводящие вопросы?
- Вы выпускали псов, как требует инструкция? – На вопрос агента, комендант неприятно улыбнулся.
Второе предложение вынести в новую строку (это не атрибуция прямой речи).

поэтому все выданные Корпорацией псы сдохли. И мы их, в следствии этого, не выпускали.
Второе предложение лишнее (и глупое J).

Но они сразу после вторжения смогли есть нашу еду, дышать нашим воздухом, насиловать наших женщин. Что им такая радиация? Автор, вот тут я смеялась (простите). Это да - если смогли насиловать женщин, то радиации бояться уж точно не стоит! J.

- Пока он на свободе, он символ надежды для остальных и живая демонстрация нашей слабости. – Узнаю политику партии. Вполне социальная вещь у вас получилась.

играла с генами. Хорошо. И актуально.

- Мне всё равно придется доставить тебя в резервацию, гоблин...
бесчеловечное отношение к нам… гоблинам. – Гьюмо, горестно сплюнул.
В обоих случаем «гоблины» лишние. Лучше брать: для текста без ущерба, а для уха приятнее.

лишенные прелестей лучевой болезни. Если юмор - неуместен. Если ошибка словоупотребления - исправить. Необратимые процессы, последствия - выберите то, что будет смотреться гармонично в описании довольно трагической ситуации.
Вставшему во весь рост Марку. Во весь рост - лишнее уточнее. Впрочем «вставший» тоже не комильфо. Можно коротко и без вшей - «он выпрямился».

Многие даже начинают верить в то, что они в действительности гоблины. Вот молодец, автор! Прямо в точку. Я тоже, глядя в ящик, всё чаще чувствую себя... А как будет гоблин в женском роде?

Я умру спокойным. Я выполнил своё предназначение. – Марк осознавал его правоту.
Вывести второе предложение из атрибуции.

Итог. Идея понравилась. Сюжет довольно интересный, хоть и не из бриллиантовой коллекции. Поработать над оформлением прямой речи и ответственнее подойти к подбору слов, и будет злободневная, хоть и не фантастическая, вещь.

Он мне поначалу говорил, что его - только "Свеча", а "Любовник" - конкретно твой. И лишь потом скромно признался, что слегка приложил руку и к "Лаверу". Но в такой пропорции, что он якобы все равно куда больше твой, чем его.

Да какое там расследование... Я даже не помню, как наткнулся на ее страничку "В контакте" - наверное, ссылка лежала на поверхности. Ну и, естественно, не совсем тривиальный псевдоним заинтересовал.

да я и не скрываюсь - я везде Фанни
разница только в количестве буковок Н
а некоторые, понимаешь, по десять аватарок имают, запомни их)))

Кстати, Фанни, помнишь, ты на прошлой "Золотой чаше" высказывалась по моему "Ёжику": мол, ничего так, но, увы, обрывается на самом интересном месте? Так вот, его таки напечатали, причем дважды: в американской "Чайке" и местном сборнике.
А как дела с твоим творением?

Ёжик клевый был, не удивительно, что напечатали
не скажу, правда, что мой Папа хуже, но ему как-то не везет
в Полдне не одобрили, предпочли взять "Прекрасный день дипломированного специалиста", в "Милкивее" - опять же из посланных двух выбрали не его, а "Колбасу"
про Чайку я вообще впервые слышу
а как туда берут? в смысле - куда слать?)))))
вдруг проканает?
а то рассказ-то хороший, а провисает, Фиатик взял для "Детской площадки", вот и все))))

Вот тут все найдешь: http://www.chayka.org/contact.php
Пробиться туда, мягко говоря, очень непросто, но где сейчас легко?
Гонорариев, правда, не платят, а вот авторский экземпляр выпросить можно.

Ещё одна работа из 4 группы.

9. ЕВА
Да, мастерски написано! Вначале чуть смутило и утомило обилие красок, но картинка вырисовалась действительно яркая.
Идея хороша. Матчасть: я не разбираюсь, но прописано досконально и доходчиво - даже для таких, как ваш покорный рецензент.
Что ещё добавить?! Я думаю, воплощала задуманное женская рука - уж очень много внимания деталям и красоте (особенно женской). И, на мой взгляд, женское авторство подтверждает фраза : «За такую просто обязан отдать жизнь любой порядочный мужчина».
За всё время прочтения только раз усомнилась в правильности выбора глагола. Вот здесь: «Кажется, нам по пути… – усмехнулся в ответ мужчина». Усмехнулся... эмоциональный окрас глагола показался слишком... жёстким. Долго искала в чему прикопаться - ничего не нашла. Пусть хоть это будет.

Ева

Сразу царапнуло – если сиреневые – то как они вспыхивают алым?

все-таки дыхание океана – волны не дышат. А вот океан как раз вполне – этими самыми волнами.

повтор однокоренных

повтор

Вообще тут лишнее, мусорит.

лишняя запятая

Вот тут спорно – но мне кажется, что обе запятые только мешают восприятию текста, спотыкают и придают предложению иной смысл. Если автор таки считает конец концов вводным – его, автора, дело, это я своенное имхастое имхо высказала, не более)))))
Но все же я бы убрала – целиком все концы – ибо чуть ниже идет еще один конец концов. А вот это уже бесспорный повтор.

Усмешка априори несет в себе частичку негатива – горечь, сожаление, что-то не очень хорошееЭ,ж короче. Тут скорее бы уж» «просиял ответной улыбкой» или что-то в том же духе

временная рассогласованность

Вот тут перестаю верить. Вкусы у всех индивидуальны, и разные мужчины фигуру богини представляют совершенно по разному, тем более в разные времена – для одних это спортивная стройность Дианы-охотницы, для других – арбузные груди и пудовые ягодицы вечно беременной Богини-Матери. Тяжелая артиллерия под конкретного самца должна и создаваться конкретно – по его и только его идеалам и предпочтениям! Для мужчины внешность куда важнее сходства интересов. Странно, что Ева этого не понимает.

Корявовато

А вот это – серьезный ляп. Зелень в английских парках никогда не была аккуратной – этим грешили французы. Английский же парк больше похож на немного подчищенный лес с обязательными развалинами чего-нибудь и дикими псевдозаброшенными деревьями, на которыми трудились мастера-садовники. Придавая им дополнительную дикость и заброшенность – и никаких тебе фигурных кустиков

Опять вранье, на тэтот раз самой себе – Ева уже говорила, что беседа – единственное, что может ее спасти – так как же это может быть, что она это только сейчас поняла, если говорила уже давно и даже специально парнишку подловила?!

В целом рассказ понравился, будь в моей подсудной – в топ бы взхяла
Хотя финал и малехо…
Ну, не знаю…
Не то чтобы разочаровал, просто как-то вот… непоследовательно, что ли, причем эта непоследовательность могла бы сыграть фишечкой, выстрелом – а она просто пшикнула
Я вот об чем – Ева-Карен вроде как не желает деанонимизироваться, да?
Но тогда как можно понять ее сияющую иллюминацией физию во всю планету на прощание? Вот если это она сигналит, что передумала – тады ой, а так…
Короче сомнения у меня))))))
Но рассказ порадовал.

А что ты называешь топом, учитывая, что оценивать нетленки мы должны по полной десятибалльной шкале? Может, для тебя топ - это то, что выше шестерки? Или даже семерки?