Хаа

У меня на 11ал около года ушло... С перерывами ,правда

Одмине крут))

Дело не в тараканьих бегах. Просто Знак утверждает, что тот кто быстрее взбирается на вершину, тот и круче всех, и привел пример со ступеньками. Я же показал, как это может выглядеть на деле. И получается на вершину подняться может совсем другой.

Ну, естественно это демагогия, когда получается, что главное-то может оказаться вовсе не кол-во ступенек а их высота, дабы на вершину эту саму взобраться, или куда у вас там эти ступеньки ведут!. Конечно, демагогия, чего уж тут, куда уж там..
Может у кого-то все дело реально в кишке, я ж такого фактора не отрицаю, просто говорю, о том, что заявлять, будто дело только в этом - это как минимум недальновидно.

Ну и что?
А Вы сами уверены, что эти Ваши романы - литература, а не наоборот... пока речь идет только об объеме, но никак не о качестве... или я не прав?

Да стойте спорить.на самом деле есть такая шкала,не в курсе,правда,кем выработанная - определенное количество написанных знаков уже вырабатывает стиль и выносит написанное в ряд достойных. А вот дальше уже ценность идей и их актуальность идет в бой. Ну нельзя с первого раза написать нечто великое.это нереально

Но вы же понимаете, что он прав, не так ли? я сейчас не беру романы, но в малой форме - рассказах, развитие именно ступенчатое. Количество переходит в качество, как бы заюзано это не звучало. И здесь невероятно сложно оспорить тезис - в практике-мастерство

Да опять Вы о своем... Шекли не писал романы... он - не писатель?
Киоски на вокзале завалены романами таких "профи"... только их читать нельзя...
какая разница, кто из них сколько может написать макулатурных романов (никого конкретно тут не имею в виду...)
Давайте Литературу отделять от макулатуры...

Другой вопрос - написать 6 романов за год и не слететь с катушек тоже не каждому дано

Тут уже кто-то приводил в пример Сэллинджера... Классик... а у него - одна повесть и несколько рассказов... не переходит количество в качество... если речь идет о творчестве, а не о ремесленничестве...

Заметьте - я говорила о количестве знаков. Их и рассказами можно набить

Знаете... я понял, почему мы со Знаком никак друг друга не хотим понять... он имеет в виду - чтиво... которое на килограммы...
А у нас в доме слово - Литература - было священным...
И слово "годный" никак к произведению искусства не може употребляться... Годный - для чего? Чтобы прочесть первые десять страниц и в мусорное ведро?
Да мне плевать, сколько романов в год иной халтурщик может наваять... пусть он рассказ напишет... но такой - чтобы его читаешь... а по спине - мурашки... от восхищения

Вы, меня прямо в угол загнали, если честно. Если скажу, что вы, приводя в пример рассказы, неправы - ей-богу сам Антон Павлович придет и отшлепает как следует))
Но и согласиться полностью не могу. Тут нельзя вообще бросаться, по моему мнению, из одной крайности в другую. Никто не отрицает того факта, что ежели ты, честно, добросовестно будешь в поте лица писать рассказ за рассказом, то у тебя рано или поздно начнет получаться все лучше и лучше, то есть качество за счет меньших ошибок как минимум возрастет. Только это качество техническое.. а ведь есть качество иного толка: творческое что ли, идейное, оригинальное, то из-за чего произведение сразу кличут гениальным.. не знаю какое еще слово подобрать.
Вон, ГрафоманЪ верно излагает мысль про творчество и ремесленничество. Пгока я с ним согласен.

А талант - ни на фиг не нужен? Главное, по клаве бить?
Есть у меня знакомая... колдунья рыжая из Калининграда... она по рассказу за несколько месяцев выдает...
но его читаешь - и сразу челюсть отвисает обычно... причем я в принципе знаю ее приемы... но все равно - непостижо пишет...
Или вот возьмите раннего Аксенова и позднего... поздний - скучен... ранний - фееричен...
В Литературе - НЕТ правил... только - исключения... иначе - чтиво...

Да нет. Просто не написав лажу невозможно сразу великие вещи создать. И не важно, насколько гениальна твоя идея. У меня первый роман чик был очень хорошим по идее, но по написанию такая жуть... Думаю к нему как-нибудь вернуться именно в плане идеи и с опытом написания

Согласен, полностью.
По моему проблема еще заключается в том, что все то о чем Знак говорит - это веяние 20 века(примерно), потому как с того времени пошло такое явление как "коммерческая литература" и вот она-то и стала распространять такую идею, что, дескать, кто больше ваяет - тот и качественней пишет, тот и крут и больше бабок имеет и вообще..
А мы с вами все старых традиций по ходу придерживаемся))

Нужен талант. Только творчество это 10% вдохновения и 90% труда.микеланджело по-моему

Вот нравится Вам спорить... против очевидного... "Три мушкетера" - это последний роман Дюма? Двадцать лет спустя и Виконт - лучше? Нет, много хуже и скучней... Вот и все...