Субъективное расследование, однако!

Четвертая группа

1. Ослепительно серый – 198 (Черный роббер 1, Приходи ко мне 3)
2. Репетитор – 178 (Черный роббер 1, Эпилог 2, Приходи ко мне… 3, Заяц… 3, Дневник 1, Чужой праздник 3, Хаа 3)
3. Ева – 168 (Черный роббер 1, Дневник 1, Чужой праздник 3)
4. Меня зовут Том Харди – 167 (Черный роббер 1, Заяц 2, Дневник 2 )
5. Джонни, милый! – 166 (Черный роббер 1, Приходи ко мне 2, Заяц… 3, Чужой праздник 2)
6. Заповедник гоблинов – 161 (Черный роббер 2, Заяц… 2, Интеллектуальная цивилизация 3, Призрак Интернета 3)
7. Инверсия – 156 (Черный роббер 1, Возьмем гнома… 3, Дневник 3)
8. Смертельный свет змеи – 148 (Эпилог 3, Заяц… 2)
9. Лодди-Ту – 147 (Заяц… 3, Интеллектуальная цивилизация 3, Дневник – 1)
10 Там за горизонтом… - 146 (Правильный ход 3, Заяц… 3, Дневник 2)
11. Редактор – 146 (Ночь на… 3, Великолепная тройка 2, Дневник 1, Парижская история 3, Хаа 3)

Мой мир – 71 (Черный роббер 10)
Ценою в жизнь – 78 (Черный роббер 10, Интеллектуальная цивилизация 9)
Нетерпимость 90
Марсианское яблоко 91 (Черный роббер 10, Никудышный 8)
Подарок в нагрузку 93 (Заяц… 10)
Послание с того… 93 (Черный роббер 10, Чужой праздник 8)

Автор «Черного роббера» постарался на славу! Однако, автор «Редактора» по сравнению с ним – мелкий интриган. Не думаю, что автор "... роббера" перепутал оценку с местом в топе. Ну, не могу я так плохо судить об умственных способностях человека.

На фоне его одиннадцати неадекватных оценок потерялся автор «Зайца…». Однако, даже он переплюнул автора «Редактора», выставив всего восемь. (Кстати, и тот и другой обошли «Редактора» стороной.) Хотя, нашелся автор «Дневника» с семью неадекватными оценками, влепивший «Редактору» кол! Наверное, они из разных партий.

Остальных, однако, рассматривать не буду. Хватает пока и авторов четырех рассказов.
Однако, встает вопрос: тот же «Заяц…» - это погремушка или автор на самом деле так пишет и судит по себе?

Итак, первый этап расследования закончен.
Однако, авторы рассказов
"Редактор"
"Черный роббер"
"Заяц, который был..."
"Дневник"
а так же близко подошедший к ним автор "Везунчика"
могут обосновать свои оценки здесь или в отдельной теме.

Жду, однако.

ну не факт, имхо... текст не сюжетный, игра на метафорах
лишний репер наверняка сместит центр тяжести

на сто процентов присоединяюсь

и ещё как не всегда))) =

ахм
ваще я его где-то похвалил, так автор связывалась со мной и благодарила
маловероятно, что погремуха
хотя с женщинами трудно быть в чём-то уверенным на 100%)

Аааа! Один провал за другим! Среди моих клонов точно есть предатель!

Однако, спасибо. Времени, наверное, немало Вы потратили. Но результаты - заставляют задуматься.
И на "вкусовщину" тут, конечно, не спишешь.
Не совсем понятно, как отдельные... гм... участники так ставят оценки, когда потом все бюльки на всеобщее оборзение попадают...
Однако, не боятся...

знал бы ты, как мои распоясались... ведь нагло ставят мне колы и намерены опять увести мою чашку прямо из-под носа)))

На вкусовщину можно списать две, три, ну четыре неадекватные оценки. Однако, систему не утаишь!

По вашим выкладкам судить, так я образцовый автор, однако. Но почему-то совсем не льстит.

За неоригинальность можно лихо колоть.

Каких объяснений вы от меня требуете Чукча? Почему я выставила им колы? Или что от меня вы хотите услышать?

Конкретно по каждому рассказу прошу объяснить, что вам не понравилось, почему рассказ, получивший от вас низкую оценку хуже рассказа, получившего высокую, однако.
Типа: в рассказе таком-то язык хуже, чем в другом; сюжет построен еще хуже; герои картонные и действуют нелогично, а вот в том рассказе они объемны и понятны; идея никуда не годиться по сравнению с...
Именно в сравнении, так как оценки - это мерило отличий хорошего от плохого.

Однако, если вы автор "Зайца..." и это один из ваших первых рассказов, то я готов публично принести извинения и исключить вас из списков неадекватных оценщиков. Там - выше я уже писал, что могу в этом случае ошибаться.

Почему я должна вам это объяснять? Я голосовала за первую группу. Мне дико понравились четыре рассказа, остальные на фоне этих шедевров получили минимум.Давайте расстреляем меня за это?

То есть, вы хотите сказать, что все остальные рассказы имеют одинаково плохое качество? Что их невозможно отличить друг от друга?
Однако, расстреливать вас никто не собирается. Просто, если вы не сможете меня убедить в том, что правы, я буду считать правым себя. Последствия я уже объяснял.

Повторяю вопрос! Почему я должна вообще кому-то объяснять свои оценки? Вы можете себя считать трижды правым. Ваши угрозы меня не особо пугают.

И славу Богу, что не пугают.
Удачи! Она вам еще пригодится...

То есть, вы пришли сказать Чукче, что не собираетесь перед ним объясняться? "Я бежала за вами три дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны"?

Мне непонятна активность Чукчи в этом вопросе. Кому чего он пытается доказать?

Да мне тоже непонятна, ну так я и не лезу к нему Если б вы промолчали, я уверена, по ай-пи бы вас не вычислили

Достаточно молчала. Весь конкурс наблюдала как люди пытаются перехитрить друг друга. Ради чего? Чтобы на следующем конкурсе плевать друг другу в лицо и кидаться упрёками? Мне не страшно что меня вычислят по ай-пи. Я уже сказала что голосовала так, как мне считалось правильным.