Сборник Сингулярность 3

Вы всерьез занимаетесь и проблемами искусственного интеллекта, и поиском жемчуга в коровниках?

Серьезно, пожалуй, что нет. На уровне эрудированного обывателя. Мне логика подсказывает, что некоторые проблемы решаются (а особенно показываются в фантастике) не так. К примеру, фантаст придумал человека-невидимку. Я вот в этом изобретении прока не вижу. Ну, можно летом голым гулять в парке. И то собачки могут покусывать. Инфра-приборы его будут видет. Током его бить будет, вода его дезавуирует, пули ловить будет тоже. Шальная да попадет. В этом плане сказочная придумка - шапка-невидимка - технологичнее. Чувствуете их разницу? Кстати, вонная наука и техника пошли путем сказочной шапки. Пример - самолет-невидимка Стелс.
Еще мне кажется, что сильно преувеличивают "эффект бабочки". Вероятно, с подачи Р. Бредбери. Его рассказ "И грянул гром" это ярко живописал. А по-моему, существует иная глобальная зависимость.

Эх. Надеялся узнать о новой диете для рогатого скота, после которой возникает жемчуг в навозе.

Зачем так сложно? Моллюски с этим легко справляются. И никого навоза! Никакой фантастики. Голимый бизнес.

А что это такое "искусственный интеллект"? Ну или хотя бы просто "интеллект"?

Нечто, чем люди не владеют.

Пробовали. В пресной воде дохнут. Мороза боятся.

А точнее? "Интеллект" такой расхожий темин в фантастике, что хотелось бы наконец узнать его значение...
На полном серьезе!

Так Вы о фантастике или о жизни? Мне порой кажется, что термин "интеллект", применительно к современной человеческой цивилизации именно фантастичен.

Хорошо, будем считать, что с жизнью разобрались. А как насчет фантастики?

ЗЫ. Наверное надо пояснить. Такой пример. Пришел откуда-то робот в виде консервной банки на колесиках и съел или спас человечество (далее можно не продолжать, поскольку в обоих случаях сюжет будет развиваться практически одинаково, если не для человечества, то по-крайней мере для рассказа). Можно ли этого робота считать "интеллектуальным", ведь это не стихийное бедствие и не природное явление?

Любопытный аспект, а в чем вы видите причину? Фантастика действительно избыточно ориентирована на достижения НТР, и появилась как жанр в эпоху развития естествознания. Но возникает резонный вопрос - куда же нацеливать автору перо? Социальная фантастика? Как-то плохо представляю, хотя возможно это и станет логическим развитием жанра. Мы ведь по сути наследники древних религиозно-мистических представлений, из которых, собственно, и вышла литература.

Дело в том, что ученые порой узко мыслят. Некогда Б. Гейтс считал, что 600 с чем-то мегов довольно для любого. Некоторые фантасты эту точку зрения разделяли, но это же тупо! Хороший фантаст легко оперировал террабайтами. В плане соц. фантастики многие опираются на догмы разных религий, в лучшем случае их опровергают. Но истина, по-моему, в другой плоскости. Практически никто не моделирует ситуации: коллектив в изоляции при дальних перелетах в космосе. Дальше тюремных стереотипов дело не идет. А если поразмышлять?

Давайте все-таки рассматривать проблему системно. Сейчас актуально использование понятия "фантдоп". Как правило, это некий технологический фокус, который встраивается в тело сюжета. Что произойдет, если отказаться от него вовсе? Ведь тогда персонажи лишаются космических декораций, которые нынче и формируют определение "фантастика". Изолированный коллектив неоднократно рассматривался в ужастиках, детективах. Как в таком случае фантастике найти свое место?

Дело в том, что в детективе нет такой проблемы, как вековое сосуществование в ограниченном пространстве. Сейчас этот вопрос фантасты решают неким прыжок сквозь гиперпространство. Типа раз и земляне на планетах созвездия Гончих Псов. А ведь туда лететь и лететь. реальный выход лететь туда мини-планетой - армадой огромных космолетов, где будут меняться поколения. Возможно, что будет продлена жизнь человека. Как-то редко фантасты обсуждают вопрос "невозвращения". Хотя вроде дело испытанное, мореплаватели, думается, не всегда были , что вернуться домой и морально были готовы отновать колонию в новых краях. И основали, и освоили. Вот даже сейчас думают, астронавты полетят на Марс, а как они будут возвращаться. А спрашивается , зачем? Надо там цепляться и продолжать освоение. Тогда и другие скорее подтянутся. Разве не так? А кто об этом думал или написал?

Честно говоря, о кораблях-колониях читал много раз у различных авторов. В иных сюжетах колонисты дичали, а их потомки и вовсе превращались в первобытных людей; другие наоборот - развивались неимоверно. Но главный вопрос в самом векторе развития человечества. Зачем вообще лететь на Марс?
Я понимаю, что Циолковский находился под влиянием философии Федорова, был горячим поклонником его теории. Но нам-то зачем? Вы верите в оживление всех умерших и последующем недостатке места для нас на Земле?

Вы верите в оживление всех умерших и последующем недостатке места для всех на Земле?
Я лично пока нет. Человечеству Земли еще на очень долго хватит. У нас столько всего неосвоенного - Сахара, да и Африка в целом, Австралия, Антарктида, Арктика. Вот печальный пример. На Шпицбергене раньше было три русских поселка. Теперь они ужались до захудалого одного. Какой тут Марс? По идее - Марс - американский приоритет, наш - Венера. Сейчас решили ее отложить , заняться плотно Луной. США туда тоже нос суют, уже площадки готовят, модули поселений. По логике правильно, но надо и земными делами заниматься. А еще есть целый мировой Океан. Вот где ресурсы!

Я понимаю, у определенных групп людей термин "трансгуманизм" вызывает идиосинкразию и подобен красной тряпке для быка, а в Китае и вовсе запрещен, но будем оценивать не адептов, а саму теорию.
Идея направить вектор развития на самих себя, вместо технологической периферии, в принципе не нова. Так называемый прогресс, нацелен на совершенствование внешних устройств, не затрагивая морфологию человека.
Аргументами противников биологической эволюции homo sapiens, обычно служат тезисы о невозможности существования и развития общества без достижений НТР. Прогресс ради прогресса...
Наиболее часто приводятся аргументы, касающиеся современного здравоохранения. Однако оппоненты упускают из вида, что лекарства и препараты, которые помогают нам выжить, лишь высвобождают наши собственные защитные ресурсы. Они лишь ключик, современный высокотехнологичный ключик.
Я не призываю отказаться от лекарств или пренебрегать современными методами лечения, но не стоит ли направить усилия на исследование механизма самозащиты организма. А мы, в большей степени, занимаемся разработкой отмычек...
Именно в таком аспекте я и предлагаю рассматривать целесообразность космических исследований. Они, несомненно, полезны, но так ли необходимы?

Я не призываю отказаться от лекарств или пренебрегать современными методами лечения, но не стоит ли направить усилия на исследование механизма самозащиты организма.
Я лично практически не пользуюсь таблетками. Есть дома анальгин, на всякий пожарный.
Лет десять живу в Москве, не знаю, где моя местная поликлиника. И думаю, что чем позже узнаю, тем лучше.
Кстати, о прогрессе. Давно был на операции, которую проводил лазерный хирург. Отличная методика, сушить разрез практически не надо, лазер сушит (правда, паленым мясом попахивает), точность разреза и прочее. Но что-то я не слышу о шествии лазерхирургии по стране. А эта клиника действует уж лет 20-25, наверное. Вот оно уже испытанное, но слабо внедряется. Нано - новая игрушка. Хоят об этих наночудесах я лет 20 назад писал, когда работал в "Российской газете".

Увы, методики совершенствования в современном обществе окружены ореолом мистификаций, с налетом уголовщины. С одной стороны целенаправленная евгеника запрещена повсеместно. Любые исследования воспринимаются сквозь призму преступлений нацистов в концлагерях. Танатология изучающая само явление смерти, рассматривается лишь в узком аспекте судебной медицины. Конечно, неразумно следовать лозунгам того-же Федорова, который призывал перенести школы на кладбища. Но понимание жизни невозможно без понимания смерти. Сами определения, понятия этих терминов не всегда очевидны. Нам ведь известны случаи комы, летаргического сна, длительной потери сознания. Даже реанимационные мероприятия основаны на весьма неполных представлениях о структуре процесса. Едва ли в таких условиях можно говорить о всестороннем рассмотрении процесса развития и совершенствования человека.
С другой стороны, обилие всевозможных гуру, сенсеев, ясновидящих и астрологов, вызывает брезгливость у современников. Подсмотренные, скопированные(и это в лучшем случае) методики саморазвития, при переносе из одной этнической группы в другую, не учитывают сути, направленности упражнений, повторяя лишь внешнюю схожесть.
Возможно одной из задач современной фантастики и должна быть популяризация, формирование положительного образа исследований такого направления. Обратите внимание, как охотно читатели следят за развитием и совершенствованием навыков героя. Порой неважно, какие задачи он при этом решает - побеждает ли драконов или пилотирует космические корабли.

Возможно одной из задач современной фантастики и должна быть популяризация, формирование положительного образа исследований такого направления. Обратите внимание, как охотно читатели следят за развитием и совершенствованием навыков героя.
Я сейчас и пишу нечто в таком духе. Правда, меня больше интересуют непростые взаимоотношения личности и коллективного разума. Скажу прямо, понятия тупого большинства меня, мягко говоря, разочаровали. Стадо почему-то упорно верит в то, что именно оно управляет, а не пастух-самовыдвиженец...