Рулёзы

Первое: жуткий язык. Повествование то и дело скачет из прошлого в настоящее, порой в рамках одного предложения. Это из самых заметных минусов.
Второе: унылый стиль повествования. Тоскливая до скрежета в зубах объяснялка мира в первой части рассказа - признание автора в творческой беспомощности: в том, что по-другому дать нам понять, где же действуют его персонажи, он не смог.
Третье: шаблонные персонажи. Хиляк-хакер и громила-зек с одной извилиной. Картонные по самое не могу. Капли на лице положение не спасают, а, наоборот, усугубляют, так как такой "супернеожиданный" штрих к портрету встречается едва ли не во всех голливудских боевиках.
Четвёртое: логика развития событий бедовая. Уже сейчас многие корпорации стараются взять хакеров на работу. И хакеры зачастую идут. И это в условно-демократическом мире. В мире тотального контроля, где люди с нестандартными мозгами вообще на вес золота для правящей верхушки (могут ещё укрепить системы слежки, обезопасить их от бунтарей) героя должны были взять на службу и вознести на вершину его мечтаний, а не отправлять подыхать на Ганимед. Я бы понял ссылку, если бы герой был революционером и жаждал разрушить существующий строй. Но этого нет. Герой всего лишь хотел красивой жизни. Идеальный кандидат для властей. Они нашли бы друг друга. Поэтому в отправку на Ганимед не верю.
В освобождение на Ганимеде не верю тоже. Там пошёл лубок чистой воды. Что, администрации тюрьмы не сообщили, за что осудили хакера? Не верится. Тогда какого хрена ему дали доступ к компьютеру? Бред.
Почему за зеками снаружи не следят, как надо? Радиация, аппаратура дохнет? Ну-ну. Сейчас, при наших технологиях, спутники на орбите служат по пятнадцать лет. В двадцать втором веке не нашли лучшего способа защиты? Не верю.
Напоминаю: это общество тоталитарного контроля. Сама его суть предполагает абсолютную слежку, потому, что этого хотят параноики у власти. Так что камер там должно было быть до черта. И маячков на зеках тоже.
Куда же делись освобождающиеся осуждённые, вместо которых рванули на свободу персонажи? Они в эти дни не пили, не ели, и вообще на глаза охране не попадались? Не верю. А раз попадались, то и в центральной тюрьме должны были знать, что партия счастливчиков ещё не прибыла. И очень удивиться, увидев лже-зеков на пункте пропуска.
К тому же, как это - подсунуть прядь волос охраннику для анализа ДНК? Дядя, вот я тут отстриг, держи? Бред.
Ну и операция "по кораблям" выглядит смешно. На Каллисто везде камеры. Изображения анализируют компьютеры. Герои ходят, и никто их не замечает. Да, и зона погрузки-разгрузки кораблей - это, надо полагать, нечто вроде Центральной Авеню. Заходи, кто хочешь, гуляй, сколько хочешь. Бред.

В общем, автор, мой совет: завязывай с почитанием голливудских штампов. Думай сам, анализируй, учись. Пока - никуда не годно.

Если кто не понял, это я о "Тотальном контроле" высказался.

однако! лец ми спик фром май харт ин рашн

докапывание до столба. Абсолютно любой рассказ можно обвинить в жутком языке.

Окей, значит по твоему все без исключения писатели фантасты - унылы, ибо обьяснялки мира у них присутствуют в каждом рассказе. В романах передать мир проще другими средствами, в рассказах без этого получится информационный вакуум.

согласен, автор этого не умеет делать. Но это можно исправить.

ключевое слово в твоем доводе, опровергающее все сказанное - "уже сейчас". в рассказе - не сейчас. и там не демократия. там диктатура тотального контроля в мире, замешаном на потребл@#стве. Там не нужны уникумы, там нужно чтобы человек жрал, спал восемь часов, работал восемь часов, подчинялся, ел, смотрел телевизор, покупал - люди, пытающиеся систему надуть, опасны для неё, потому что она хрупкая. Алсо, ты пропустил ту часть где говорилось за что героя послали в жопу мира. Твой вывод - говно, ибо ты не понимаешь сути мира и происходящего в нем. То что предлагаешь ты - разумно. То что творится в рассказе, по определению являющимся антиутопией (то есть доведенном до абсурда п@#деце) - правильно в рамках логики мира. Косяка тут нет.

"ну-ну"? ты реально дебил или прикидываешься? окей, вперед, почитай КАКАЯ радиация на орбите Юпитера, а потом почитай что случилось с роботами, которых пытались применить в Чернобыле для раскапывания завалов. Ни один, даже советский спутник, который может летать на орбите дохрена лет, не сможет столько времени работать в условиях высокой радиации, какая бы защита на нем не стояла - она активируется и микросхемки дохнут. Это реальность, чувак. А ты - недоучка. Сходи вон, до Оруэлла до@#ись.
всё прочее было высосано из пальца на основании неверных выводов перечисленных здесь. Всем чмоке в этом чяте.

да забейте на всякое говно, пацаны
зацените новый отжиг полпотовского выкормыша
http://k-l-f.ru/threads/Эпитафия-ослу.1485/

Пыльный, там же нет диктатуры. Совсем. Человек нарушил закон, его посадили. В чём диктатура-то? Перед тем, как про тотальный контроль кричать, посмотри, чем описанное общество отличается от существующего. Сильно удивишься.
Ты не знаешь, что принято считать объяснялкой? Это конспективное донесение информации от автора к читателю, без промежуточных стадий. Чё разорался, ты ж в спокойном состоянии нормально эти штуки отличаешь.

Через Ворд-то можно было прогнать?

А вот это - картина маслом. Даже в моих комментариях не нуждается:

Вывод: взялся себе реноме портить в глазах окружающих - порти сколько хочешь. Рассказы чужие не трогай. Им играть ещё.

Эйрел, ты мне симпатичен как критик, но предлагаю договориться сразу: переходы на личности оставь для других, если жить без них не можешь. Я на это не ведусь, и воспринимаю как попытку задеть оппонента при недостатке доказательств. По рукам?
Теперь по предмету дискуссии.
По языку. По вкусовщине, ты прав, докапываться можно до кого угодно. Но я привёл в пример конкретный недостаток: смешение времён повествования. Попадается часто, порой и в одном предложении. Это - одна из типичных ошибок начписа.

По стилю.
Есть на конкурсе рассказ: "Ослепительно серый". У меня есть претензии к оригинальности идеи, убедительности образа героя, и кое-что ещё по мелочи. Но мир там подан отлично. Порциями, штрихами. Всё понятно, всё на месте, и нет занудного сочинения школяра на тему "Наше будущее", которое мы наблюдаем в "Контроле".
Когда-то такого рода объяснялки были нормой. С тех пор подходы к подаче мира изменились. Ты сейчас готов вёдрами воду домой таскать и писать гусиным пером "Милостивый государь", обращаясь к, скажем, чинуше в местной администрации? То-то и оно.

По героям сошлись, это хорошо.

По логике.
Мы все родом из совка. Тебе напомнить, что на службе у тоталитарного строя стояло немало талантливых людей с нестандартными мозгами? Их с удовольствием брали на работу и одаривали благами - лишь бы были лояльны. Там, наверху, прекрасно понимали, что такое богатство надо приручать, а не гноить в лагерях. И на карательные меры шли, только если иного пути не оставалось.
Так что герой идеально подходил системе. И я ничего не пропустил. Жопа мира - это уже следствие первого наказания. Которого не должно было быть.
По радиации.
Интересно. Зеки в поле работать могут, и живут десятками лет, а приборы, значит, дохнут. То есть, людей всё же защитили? И потом, до Юпитера долетели, а защиту от космической радиации так и не создали нормальную? Даже для кораблей, которые по космосу летают? Что же, экипажи из смертников набирают?
Ещё мне понравилось, что герои сказали: полетело дорогостоящее устройство на вездеходе. То есть, надо полагать, после этого начальство должно было загнать машину в гараж, или ещё куда, и законсервировать до прибытия запчасти. И уж всяко не пускать к машине зеков - чего им там делать, раз ремонт закончен до поры, до времени? Однако же они возятся с машиной и детали тырят. Лубок.
То же касается и полёта на Каллисто, и проникновения на корабли. Это уже не мир тотального наблюдения, а мир всеобщего наплевательства. И что, там помимо камер, других способов слежения нет? Не додумались до маячков, и так далее? Ну-ну.

По поводу некоторых аспектов дискуссии, имею желание добавить, однако.
Очень похоже, что автор не читал фантастики или читал невнимательно. (Крайне неприятный вариант - "не задумывался" - не предлагаю. Надеюсь, однако, на невнимательность или неначитанность.)

По поводу проникновения на корабли.
Система жизнеобеспечения должна уметь определять местонахождение людей в помещениях корабля. Хотя бы для того, чтобы знать: нужно ли тратить энергию на вентиляцию. Описано Павловым в "Лунной радуге" и Злотниковым во второй книге о Вечном. Так что любой боцман всегда знает, в каком закутке прикорнул нерадивый подчиненный. Особенно на поверхности - при погрузке-разгрузке. Неработающий солдат, однако - позор для части.

Насчет компьютера в пользовании у заключенного хорошо написал Дивов в "Лучшем экипаже Солнечной". Обоснованно до мелочей, однако.

Однако...

Сам автор признаёт, что видеокамера, как средство слежения несостоятельна. 1) Она не отображает носителя камеры, 2) она не даёт возможность определить местоположение - нет ориентиров (непрерывно транслирующая однообразные красоты ганимедского пейзажа), 3) и вовсе забавно. На одном ликероводочном заводе однажды человек, просматривающий видеозаписи, увидел, как на видеокамеру шваброй одели шапку. И через некоторое время также аккуратно сняли. Думаете, зэки на такой хитрый ход не способны? Им даже швабра не нужна.
Маячки на самом деле проще. Даже если не брать в расчёт стоимость и условия эксплуатации оптики. Метка - это 1) точное указание местоположения на карте; 2) дифференцированный доступ (между помещениями, выход наружу; даже доступ к функциям одного компьтера может быть разным); 3) учитывая отношения к зэкам вообще, и высокую смертность в конкретном случае - вшивать метку можно непосредственно в мягкие ткани, и избавится от неё будет совсем непросто.
Это что касается "системы слежения". В описании общества "тотального контроля" тоже нелепиц хватает.

Атлас, а на мой взгляд, динамизм в повествовании должен достигаться сочным, выразительным языком, который описывает происходящее ёмко и живо. Я прочитал немало книг за свою жизнь, в том числе и НФ, но такого приёма с временами почему-то не встречал.
Впрочем, исходя из стиля твоего сообщения, и припоминая твой обычный стиль общения, я склоняюсь к версии, что ты шутить изволишь.

Уф. Я бы не стал ругать автора за плохо продуманную систему охраны или слежения. Тоталитарные режимы - они такие. Скучные и негибкие.
А вот за раздутое вступление можно и пожурить без тяжких телесных.

Я бы тоже не стала. Если бы рассказ был о чём-то другом. Но он о технической реализации побега в заданных автором условиях.
Вот эмоциональная точка в конце рассказа хорошая. Это автор молодец.

когда государство, или иная любая структура диктует человеку что ему делать - это диктатура. Видимо о диктатуре ты нифига не знаешь.

по рукам. Извини, вспылил, увидев мнение, совершенно не соотносящееся с моим ИМХО.

ммм... я бы не был столь категоричен. Смешение времен - вопиющий косяк если ты сдаешь экзамен по английскому, в русском языке это в порядке вещей. Упоротый грамматический нацист считает достойным расстрела и опечатку, и разновременное повествование, и фразы типа "я е@#л её рука". Я к таковым не отношусь и считаю простительным по причине того, что то, что ты считаешь косяком, фиксится редактурой. А редактуры достоин только рассказ, который имеет смысл редактировать, как имеет смысл гранить алмаз.

согласен. Пара возражений по сути - в "ослепительно-сером" иной жанр; то что ты сказал по поводу "контроля" правится перекомпиляцией текста. Возражение ценное, я думаю автор его примет к сведению, чтобы улучшить качество.

не согласен. тоталитарный строй - это когда одна партия находится у власти, а остальные - на зоне. советский союз, который ты презрительно называешь совком, относился к "мозгам" лучше чем диктатура потреб@#дства, так что проводить аналогии лучше с современной россией - где "мозги" никому не нужны, их никто не субсидирует, им не дают развернуться и на их лояльность всем плевать - вот и утекают за границу. Описанный мир доводит это до абсурда - уравниловка не по социальному и имущественному положению, а по умственному, делает для государства опасными всех людей, которые отличаются от диктуемого политикой потребительства образа. Единственно в чем автора можно упрекнуть - это в том, что он не сказал, кто находится на верху пищевой цепочки. Компьютер? Человек? Что ими движет, и что они пропагандируют? А это - важное звено в цепи рассуждений, потому что в случае наличия главы государства, который решает проблему перепроизводства путем пропаганды потребительских ценностей, в мире никак не может возникнуть идея колонизации космоса. Это б@#$ь невозможно.

ну, ликвидаторы ЧАЭС работали, а приборы дохли. Другой вопрос как после этого жили. Плюс, одно дело - изобрести средство - допустим - регенерации на генно-клеточном уровне, а другое - разработать самовосстанавливающуюся микросхему. И то и другое в фантастике сделать можно, только первое позволит людям дольше жить, а второе обрушит нахрен всю политику потребительства потому что приборы не будут ломаться каждые три года.
так же ты неверно употребляешь слово "лубок".

существует закон, согласно которому сила контроля убывает по мере удаления от центра контроля, это связано с законом квадрата-куба, про который часто забывают фантасты. автор этого не забыл. Хотя я бы ему порекомендовал поглядеть пару фильмов, где побег был реализован куда лучше.
А тебе рекомендую поглядеть х/ф "побег из Алькатраса" с Иствудом.

далее.

короче, согласен с алтасом, не во всем согласен с горхуром - но это чисто потому что мы друг друга изволили не понять, как это часто и бывает. Ещё раз перед ним извиняюсь за свою несдержанность.

Имхо, внезапная получилась точка. Слишком резко Остап Бендер переродился в Крысу из нержавеющей стали.

У нас, в отличие от некоторых, этому в школе учат.
Кроме моей общей необразованности, аргументов, по-видимому, не будет...

Надо же. И в пыльной черепушке иногда ценные мысли появляются. А я уж начала опасаться, что если я тебе не разжую - до тебя и не дойдёт совсем.

Я не очень рассмотрела Остапа Бендера. Может быть, вы и правы.

Раз не разглядели, значит неправ. Это уже личное восприятие каждого.

я буду считать тебя тупой до тех пор, пока вместо фраз "этому в школе учат", "ценные мысли появляются" и так далее, ты начнешь отвечать по существу вопроса. Как показывает диалог с гортуром, иногда срач начинается из за недопонимания между участниками дискуссии. А твою позицию понять невозможно потому что ты вообще никак не обосновываешь свое мнение. Так что заткни ганнибало и убирайся к чертям собачьим из треда, если не согласна с правилами её ведения, которые состоят в том, что тут нет игры в тёмную.

С какого перепугу я должна отвечать на заданный тебе вопрос? Нет, я, в отличие от тебя, могу это сделать, но с какого чёрта обязана?

Примеры. Из текста.

И лексику фильтруй. А то опять плакаться будешь.

Славно. Ну, за понимание!

К упёртым фанатикам грамматики не отношусь и я. А серьёзным сей косяк назвал исключительно потому, что это мешает при чтении. Бывают заусенцы, которые не так царапают глаз. А есть такие, которые ну никак мимо взгляда не проскакивают. Путаница с временами у меня относится как раз к последним. Понятное дело, впрочем, что это моё восприятие таково.

Да, жанр иной, в нём работать легче, согласен. А перекомпиляция да, способна в данном случае помочь автору удержать читателя.

Не презрительно. Согласен, к этому слово прилип именно такой эмоциональный окрас. Но для меня совок - не что-то плохое или ничтожное. В том числе и потому, что это моё детство. Весьма значительный его кусок.
Насчёт опасных людей. Согласен, система не переваривает их в свободном виде. Но во все времена, при любом строе, власть всегда сначала старается купить неудобного гения. Причём на разных уровнях: государственном, муниципальном, и даже криминальном (купить талантливого адвоката, ловкача судмедэксперта, и так далее). Потому, что власть знает: если завербовать такого человека, то он поможет поднять защиту системы на новый уровень. Популярный поэт напишет песню-шлягер, которая промоет людям мозги. Знаменитый учёный откроет новый способ оболванивания масс. И так далее.
Власть понимает: чтобы рулить серой массой, нужны люди с нестандартными мозгами. Пастухи должны уметь вести стало за собой, и делать это так, чтобы овцы не возмущались грубым диктатом.
А вот если купить человека не удалось, тогда да, тогда репрессии.
Кстати, вопрос про правящую верхушку - очень правильный, согласен с ним. Исходя из того, что сказано в рассказе, я подозреваю, что у власти таки люди.
И ещё вопрос возникает: а это вообще рентабельно - тащить зеков на окраину Солнечной системы, чтобы они там пахали? Нет, я понимаю, диктатура далеко не всегда считается с расходами, но всё же... как-то это очень сильно выглядит.

Тратить на зеков регенерацию? Ну, не знаю. Это ж расходный материал, в котором при диктатуре недостатка не бывает.
Я не спорю, что на ЧАЭС приборы дохли, и сейчас дохнут. Однако же наука на месте не стоит. Неужто не нашли способа защитить оборудование? Ведь если нет, то как вообще планету осваивать? Там же вся электроника должна из строя выходит быстро и надёжно. Однако ж нет, работают люди, работают приборы.
А насчёт "лубка" - я придаю ему следующий смысл: ходульная конструкция, в которой здравым смыслом жертвуют в угоду "вкусной картинке" и сюжету, который иначе придётся продумывать куда тщательнее.

За рекомендацию спасибо, обязательно пересмотрю, так как видел давно. Что же до контроля - я могу поверить в разгильдяйство на дальней станции. Человеческий фактор есть человеческий фактор. Но вот в то, что в колониях так мало средств наблюдения за зеками, мне поверить сложно. Тем более, что это общество тотального контроля.

Видишь, как получается. Стали обсуждать рассказ плотненько, и вопросы у тебя да у меня стали один за другим возникать. А ответов - внятных - нет.
Не стану спорить, в потенциале умный автор может сделать этот рассказ очень вкусным. Но для этого ему предстоит работать и работать.
Спасибо за интересную дискуссию!