У каждого свои таланты Вы, вот романы пишите! Я начала писать две повести, уже два года "пишу" и все не закончу! Пока только рассказики да детские истории...
Лестное сравнение и, боюсь, чересчур щедрое К стыду своему признаюсь, с этим проблемы. Практически от того периода ничего не осталось. Что-то раздарилось, что-то продалось, что-то укралось даже. Висит дома пара работ, но они под стеклом запечатаны, вскрывать жалко. Разве что сфотать
да, как-то писательство у меня проще пошло) времени б побольше и тишины... а с рисунками честно пыталась. дальше уличных граффити не ушла))
Вам хоть удалось на творчестве заработать - это огромный плюс. Я со своими рисунками дошла до бутылки вина и коробочки конфет... ну и спасибо - вот то, чем радуют мои работы. Хотя мне пофиг я рисую для души)))
Зачем я буду рисовать лошадь на куриных окорочках)))))))))))))))))))) Не рационально. Вкладываться в то, к чему нет склонности. Мы же не 200 лет живем, чтобы позволить такую роскошь
Здесь чистой воды совпадение. Ну, карты так легли. Тем более работе уже больше десяти лет. А вообще образ паяца несомненно сакральный и очень значимый.
Есть набор тем и образов, которые пробуют на зуб многие. Художники вот рисуют паяца, писатели пишут про раба в каменоломне, рвущегося к свободе или про фефочку, выпрыгивающую из окна от любви, или... есть такой круг тем, вечных
?? Три картинки про клоунов (сорри, паяцев) Прозрачная идея в рисунке Щекн-Итрча. У Бальзамо - не вторкиваю идею, хотя рассматривать любопытно. Птички - месяца? тогда последняя роняет перья (листья) У Бунингит, в меру своего не знания, воспринимаю, как эклектичную сцену, где смешаны разные стили. Идею смешивания не вторкиваю. Чувствую себя непросвещенным человеком, которому недоступно понимание изобразительного искусства. ЗЫ. А вообще меня эти клоуны убивают, ребята. Три подряд((
Злые клоуны ? Человека-пингвина к ним не хватает. Не нужно судить графику с позиции литератора. У меня вот и рыцари были тож и развалины замка Но это не плагиат. Был фильм такой "супербратья Марио". Там два персонажа похищают уже восьмую "не ту" девушку. - А это точно она? - Конечно! Две руки, две ноги, одна голова. У изобразительного искусства свои рамки, свои мерки. Нельзя все пейзажи, все портреты и все натюрморты объявить вторичными. Так не бывает
Боже упаси, чтобы я объявляла натюрморты вторичными. Я скорее сокрушаюсь, что не могу уловить целесообразности в эксплуатации образа паяца. Возможно, мне не дано. Но зачем нужны клоуны в рисунке Бальзамо? Клоуны и птички - чем они связаны? Рисунок Бунингит тоже не понимаю. Как бы средние века в Европе, выступление шутов. А зачем "как бы"? Не вижу цельности в этих рисунках, ваш рисунок как раз, с этой точки зрения, цельный, хотя прямолинейный. Это мнение всего лишь одного зрителя (( не воспринимайте его.
Зачем шар? зачем девочка? зачем бугай? Я же говорю: не судите картину с точки зрения читателя. Картину приходят смотреть а не читать. Лично я, глядя на клоунов Бальзамо, могу придумать целую историю, а могу просто наслаждаться великолепным светом и великолепной тенью. Картины кладезь эмоций. Эмоции не только и не столько в смысловой расстановке прорисованной сцены. Эмоции в лицах персонажей, в позах, в пропорциях, в складках одежды, в динамике рисунка, в цвете, даже если это монохром Не пытайтесь уразуметь, глядите и получайте кайф (это конечно не про мой плуфабрикат ).
А разве я сужу картину с точки зрения читателя? Как это? Вот эта картина мне когда-то вшторивала. У меня вопросов не возникало и не возникает, зачем обрыв, зачем так много неба и воды, кладбище к чему, и зачем в церквушке горит свет в окне.
Ну... пытаетесь судить музыку, как зритель Не, я вообще предмет спора не пойму. Ну, пейзаж, ну, хороший. И что? При чем здесь сюр? Вы любите картошку и не любите мидий? Тут никто ничего поделать не может. Единственное что меня настораживает: Почему писатель, участвующий в конкурсе фантастики не принимает сюр и желает каких-то простых ответов?
