Режь & Ешь

Тема в разделе 'Детективы в фантастике', создана пользователем Барулин, 6 июн 2011.

  1. Барулин Спичка

    Ах :rolleyes:
  2. Лорд Табаско Гремучая ртуть

    Да.
    Вы, кажется, только что написали, что вертели мнение по крайней мере одного "уважаемого члена клуба", а кроме того, он идиот.
    То есть, вам как-то не очень хочется услышать мнения от "уважаемых членов клуба".
    Писали бы тогда уж сразу:
    "Здравствуйте, уважаемые члены клуба. Хотелось бы услышать ваши мнения о нижеследующем произведении. Васе Пупкину просьба не беспокоиться, он кретин".
  3. Барулин Спичка

    На самом деле, одно (уважение) другому (верчению) никак не мешает.
    А конкретно к уважаемому Знаку я не имею никаких особых претензий. Единственное, что меня возмущает - это безосновательные и мутные угрозы моей супруге. Мне казалось, что взрослые и разумные люди так себя не ведут. Однако, как оказалось, слова поперек нельзя сказать только Анне Сергеевне - "вашей" даме.
    Что до слива в споре о диалогах - это забавно и ставит компетенцию уважаемого Знака, как критика, под вопрос, но, впрочем, ничего ужасного.
  4. Знак Administrator

    Это был выстрел? ))

    Человек с буйством во взгляде, ствол маузер во рту, врывается в комнату. Кричит, скрипя зубами по железу: Я убью тебя лодочник! Лихо поворачивается спиной и нажимает крючок. Выстрел... Лодочник ловит падающее тело, вокруг кровь и мозги... В некотором обалдении бормочет: "Задумано убийство конечно оригинально, одной пулей двух... гм, но киллер не учёл изменение траектории."

    Слива о споре, насчёт диалогов? Там нет слива, там есть нежелание тратить время на повторы. Есть же такое выражение "хоть кол на голове теши" Придёт время, сами поймёте, как до вас это поняли уже тысячи и тысячи авторов.
  5. Барулин Спичка

    А в "Бойцовском клубе" получилось :)
  6. Ромка Коктейль Молотова


    Возможно Вы правы. Эта привычка формально подходить к интерпретации, корнями уходит в надежду на добрую волю высказывающегося, который не желает ставить читающего в неловкое положение телепата и потому придает своим словам соответствующую содержанию однозначную форму, не позволяющую впоследствии множества трактовок. Жаль, что Вы считаете своим искусством - напустить туману.
  7. Лорд Табаско Гремучая ртуть

    Не видел.
    Видел, как вы сказали: "Разрешите поинтересоваться". Вам не разрешили.
    По-моему, это вполне нормально, когда слова значат именно то, что они значат.

    Что же касается Анны Сергеевны, я глянул в статистику, у нее 86 сообщений. Не помню все, но за те, что помню, могу сказать, что содержатся какие-то высказывания, мысли, аргументация, как-никак.
    Вот у ув. jacinth я увидел три или четыре поста на тему "Какие же вы глупые дураки".
    Может быть, если она как-то поучаствовала в дискуссии, то получился бы другой диалог, нет?
  8. Барулин Спичка

    Я тоже иногда об этом жалею. Но продолжаю, продолжаю... есть, на мой взгляд, что-то глубоко неправильное в выработке "единственно правильного значения". Все-таки не для того дан человеку столь сложный мозг, чтобы формализировать общение. Да и установившиеся формы - взять фразеологизмы - имеют тенденцию утрачивать содержание.
  9. Ромка Коктейль Молотова

    В таком случае мне кажется в итоге может получиться упражнение: "****** некто ******** как - то ******* сделал ******** что-то. ******* ************** " - подставить кому что нравится, к автору с вопросами не приставать.

    Интересна Ваша точка зрения по двум вопросам:
    1. Зачем человеку дан мозг?
    2. Чем плохо формализованное общение?
  10. Барулин Спичка

    Есть люди, считающие вежливость нелепой химерой. В некоторых случаях они правы. Но все-таки внезапно невежливого человека я считаю хамом.

    Знаете, Анна Сергеевна тоже вызвала у многих имхонетовцев когнитивный диссонанс своей "обоснованной" критикой произведений, однако ни один из нас, быдл и негодяев, помнится, не начал ей угрожать. А культурные, возвышенные, наделенные модераторскими полномочиями члены клуба - пожалуйста.
  11. Барулин Спичка

    Это только кажется. Если не формализировать (читай: не доводить до абсурда) высказывание, становится очевидным, что формализировать его не надо. А надо использовать его, пока оно имеет смысл.

    1. Человеку дан мозг для, вероятно, творчества. Чистого и в минимальной степени соотнесенного с прошлым опытом. А также всех сопутствующих действий, создающих условия для такого творчества.
    2. Формализованное общение плохо тем, что отрицает творчество и выводит на первый план исполнительские функции мозга - память, внимание, аналитические способности. Таким образом, цель заменяется процессом.
    Это, само собой, мое мнение, как Вы и просили.
    Ромка нравится это.
  12. Лорд Табаско Гремучая ртуть

    Дайте, пожалуйста, ссылку, на необоснованную, по вашему мнению, критику произведений Анной Сергеевной.
  13. Барулин Спичка

  14. Лорд Табаско Гремучая ртуть

    Понятно.
    Я так и думал.
    Там, конечно, много откровенных придирок. Есть несколько промахов.
    Но, честно говоря, если бы к ней прислушались, рассказ был бы лучше, чем он есть.
    А этого достаточно, чтобы считать критику обоснованной.
  15. Знак Administrator

    Разве ваше вежливое несогласие в споре о начале произведения с диалога, встретило мою грубость? К сожалению, некоторые предпочитают проявлять изысканную культурность с вопля о сожжении, и криков о засилье насилия, издаваемых на пустом месте. Я отвечаю в тон, так что неча на зеркало пенять. Потому, прежде чем лепить ярлык хама человеку отвечающему адекватно, попробуйте прикинуть, что бы вы сами ответили незнакомцу, что воспользовался бы фразами вашей жены.

    Анна Сергеевна потратила своё время, на подробный разбор творения незнакомца. И, как справедливо заметил Влади Новэ, каждое критическое мнение работает на автора. Если вы ещё этого не поняли, могу пожелать лишь скорейшего понимания. Да, прошёл по ссылке на её подробнейший разбор - процентов на 70 согласен полностью. Кстати, именно такие разборы и повышают очень быстро уровень автора. Разумеется, это происходит лишь если автор не изволит, стучать себя пяткой в грудь, что де он так видит. )) Ну и класс автора, разумеется играет огромную роль. Полагаю в этой школе диссонанс когнитивный на замечания Анны Сергеевны возникает лишь у обученцев первого-второго класса. Пара классов выше и всё встанет на свои места.
  16. fiatik Генератор антиматерии

    юмор какта такой нуарный... если задуман именно юмор, а не злобная сатира, то, по крайней мере я этого не прочувствовал
    ну собсна как, к примеру, ваш покорный не прочувствовал и имор "Город греха"

    видишь, дело то какое
    сам фантдоп шикарен
    из него бы притчу-гротеск в духе Шекли
    или, хули нам мелочиться, не Шекли, а Барулина

    мона вырастить из этой кучки фрагментов иронический боевик или иронический детектив
    мона не ироничный, а пафосный

    но пока - нуар
    а это, имхо, сложно
    чтобы не скатиться в зюскиниану или хотелеаду - сложно
    для нуара не хватает точности и взвешенности

    так, если уверен, что не будешь править композицию, могу начать внимательно жевать по предложениям
    но - подумай, плиз, может сперва сюжет допилить?
    ты схему-то текста рисовал? он у тебя не маленький....
    -----------------------------
    вопщем, по первому свистку готов начать вычитку, не взирая на мнение о целесообразности доводки сюжета
    разве что предпочел бы, если бы сия процедура дублировалась в пиналке на Имхе http://blog.imhonet.ru/community/1833/
    тем паче там править текст мона без срока давности
  17. lutov Генератор антиматерии

  18. Atlas Генератор антиматерии

    Автописатль срывает маски
    fiatik нравится это.
  19. Знак Administrator


    Если это автписатль то... Кетцалькоатль.

    Реально убийца литературы. В этом случае Лютова "должно убить(с)" :cool:
    fiatik нравится это.
  20. lutov Генератор антиматерии

    Мэ? Вы как-то сложно изъясняетесь между собою, я не понимать.
    fiatik и Ceniza нравится это.

Поделиться этой страницей