Петя и трансгуманизм

Фауст, вам задан конкретный вопрос, который допускает лишь ответ да/нет. Знак нашел себе смелость ответить, а вы опять занимаетесь словесным онанизмом, пытаясь за потоком пустословия сбежать от ответа.
Ну так что, господин пустослов, час истекает. Ваш ответ?

Знак модифицировал ситуацию, так, чтобы она обрела смысл, и потому он смог дать ответ. В вашей же ситуации смысла нет, потому ответ вы не получите.

Провокатор.)

Для тех, кто ещё готов вести рациональную дискуссию, не опускаясь до личностей.

Важны не личные ответы, а общая ситуация с распределением возможных мнений по человеческой популяции, так сказать. Важно то, что обязательно найдутся люди, что согласятся, как обязательно найдутся и отказавшиеся. А между ними толстенная прослойка тех, кто задаст дополнительные вопросы и откажется давать точный ответ сразу. В неё-то с наибольшей вероятностью попадут и я, и Вилминд, и Владимир, и сам Тойво. Просто по теории вероятностей.

И важно именно это. А сетевые Маугли могут возвращаться в свои виртуальные джунгли. Их там уже дожидается зубастый Атлас.

Право, Фауст, вы напоминаете мне креациониста-мракобеса, который в ответ на все разумные доводы кричит, заткнув уши, "неисповедимы пути господни!".
Еще раз повторюсь: ситуация конкретна, вопрос не допускает иных толкований, но ответ (как да, так и нет) можно мотивировать. Не зря же N-N не требует немедленной подписи, а дает время на раздумья.

Бла-бла-бла.

Ситуация не конкретна, ибо не уточняется информация о конкретных нейрологических технологиях, которые использует ваш гипотетический мистер Н. Не уточняется степень самостоятельности получившегося бессмертного существа, а также вероятность со временем увеличить степень этой самостоятельности. Всего это нет.

Кроме того, сама ситуация маловероятна и граничит с абсурдом. Забавная страшилка, построенная на архетипе сделки с дьяволом.

А вы говорите: конкретика. Фи.

Ах, да. Ещё важно, что ваше построение в первую очередь направлено не на решение принципиального вопроса о "ценностях истинного трансгуманиста". Оно прежде всего помещает оппонента в наиболее щекотливое и потенциально порочащее, по современным этическим нормам, положение. Эта игра слишком напоминает вопрос-ответ Атласа с Ромкой и Владимиром. Мне кажется, слишком жирная пища для потенциального тролля - играть в такие игры.

Они грязны и иррациональны.

Поверьте, Сениза, никто вам диск в мозг впихивать не будет. Так же, как никто силой не подключал вас к интернету, не покупал кампутер и мобильник. Напротив, в сей процесс вы немало вложили кровных теньге. А вообще надо немножко думать головным мозгом прежде, чем отвечать. Потому как доводы типа, я не позволю насильно всучить мне какие-либо технологии, выглядят очень смешно. А учитывая количество считающих так - грустно. Запомните пожалуйста, бесплатно вам никто ничего не даст. Ибо техника это дорогое удовольствие, а не цепи рабства, чтоб вас, такую ценную поработить.

Поверьте, если бы было так, я бы не уточнял. Я тоже люблю показать "искромётность лучей разума" прям как Сениза. А тут приходится тугодумно переспрашивать.

Блин, так долго выписывать простой вопрос. Отвечаю: нет, не поставил бы. Именно из-за сексуального оттенка. Слишком сильна антипатия, пришлось бы ломать всю психику. Рабство же мне пофиг. Если убрать сексуальный оттенок, то поставлю не задумываясь.

Оффтоп: Задам вам, такому львообразному, встречный вопрос с винтом: вы сильная независимая личность, живой лев, дети вами гордятся, а соседи бояться и трепещуть. В результате жизненных метаморфоз Судьбы вы и ваша семья оказались в ситуации, близкой к голодной смерти. И вам предлагается то же условие, но не дающее бессмертие и молодость, а спасающее вашу семью. Подпишетесь или нет?

Вам самому еще не надоело?
Я смоделировал: вы на смертном одре, у вас есть та информация, которую вам предоставил N-N. Вы не в том положении, чтобы ставить условия. У вас есть время для размышлений.
Последний раз спрашиваю: да/нет?

Шутка ль, аль всерьёз, но сопротивляетесь вы именно так, будто куча хирургов только и ждёт удобного момента. А суть проста: не желаете - не желайте, останетесь в дикости и немощности, через несколько десятков лет вас благополучно похоронят, на том диспут и закончится.

Ну да, если я не шевелю ушами, то мне и мышцы ушей усиливать ни к чему)

Правда?

Вот уже два ответа (или ваш ответ, Знак, не считать?). Жду-с остальных.
Фауст, у вас что, паранойя? Всюду видите троллиные морды? Я не Атлас, вы не Ромка, и скоро вы убедитесь, что мой текст - не насмешка, а, скорее, тест.
Впрочем, если вы действительно мракобес, то вам уже ничего не поможет. Все еще смею надеяться на ваше понимание.

Если я спрашиваю продавца, сколько стоит авто в салоне, а он вместо цифры начинает мыть мне мозг историей марки и мировыми тенденциями развития автопромышленности, то я отныне буду считать этого человека неадекватным.

Владимир, я отвечу на ваш вопрос, но несколько позже. Для начала хочу прочитать ответы на мой вопрос.

Мне очень любопытно, а вы решаете задачи по физике, изменяя исходные условия в соответствии с богатством внутреннего мира?
Ну и физики нынче пошли, я просто уже не знаю, что о вас думать.

О'кей, Тойво, вы дали слово. Надеюсь на вашу порядочность.

(Кстати, ответы Знака и Владимира вовсе не являются строгими, как считаете? Каждый из них поставил по дополнительному условию.)

Ну так вот.
Если этот кекс в хорошем костюме откажется предоставить конкретику, то, скорее всего, не подпишу. Так дела не делаются. Проще и дешевле заключить контракт с КриоРусом.))
Если согласится, то буду анализировать конкретные расклады и оценивать риски. Т.е. насколько такое бессмертие более вероятно и реализуемо, чем, скажем, восстановление после витрификации, насколько велики мои шансы добиться свободы за разумное время и т.д. Здесь есть определённая ненулевая вероятность, что можно будет согласиться.

Но в целом предложение весьма сомнительное. Скорее всего, нет.