Отрывок из космооперы

Тема в разделе 'Космическая фантастика', создана пользователем Halter, 28 июн 2011.

  1. Ромка Коктейль Молотова

    В пещеру, господа. Пора нам в пещеру. Ветка этой сакуры расцвела достойно.
    Итого:
    - Атлас убежал в свободный интернет не желая меняться
    - Анна Сергевна заклеймила Ромку троллем
    - Автор темы ничего не понял и ничего не доказал
    - Все спустили пар, выяснили кто за кого болеет.
  2. Halter Спичка

    Пущай. У меня плохой вкус. А по-моему, крокодилище огромный. Да вот хотя бы: Знак в этой теме рассуждал о читабельности произведения, о том, что такое никто читать не станет, а уж тем более издавать. Ну, много чего говорили, чтобы научить меня разуму. Однако вот появляется факт, напрочь и играючи выносящий все эти теории. И чему нас учит этот факт? А ничему! Мы просто возьмем и придумаем еще несколько поправок-исключений к теории КСП. Вот это непробиваемое безапеляционное самомнение, которое вступает в самое нелепое противоречие со здравым смыслом в людях, меня убивает. Я этого не понимаю.

    А вы сходили по ссылкам на "специфические" сайты? Там, например, Озон... Уж какая там тусовка? Еще какой-то сайт навроде Озона. А Фантлаб? Там тоже не все так запущено, чтобы там всех обвинять в узости мировоззрения. Наоборот, как раз там встречаются полярные взгляды...
    А вот еще "Мир фантастики". Там целая рецензия в журнале. У них 4 категории для оценок, и по всем 10! Даже за перевод.

    И после всего вот этого вот вы будете мне писать про "типичные тусовки, в которых есть мода, "рукопожатные" и "нерукопожатные" взгляды".Все тусовки, значит, типичные, а у вас нет, потому что только на вашей стороне правда? Смешно как-то...

    Это вы сейчас опять так объективно рассуждаете? А по мне абсолютное нежелание даже попытаться понять, почему неправы 95% читателей - обычный банальный, но не умный, снобизм... Я вам в таком параноидальном ключе могу что угодно доказать.
    Да я, пожалуй, и качество книги ее российским тиражом мерить поостерегусь.

    И очень подробно. Даже тему на Имхо создавал. В кратце: мне не понравилось, как написана эта книга, и я практически ничего для себя интересного там не почерпнул. Да: я и другие книги Никитина пытался читать (одну уж точно). И знаете - не смог. Потому что было скучно. Ну, я уже говорил, что у меня плохой вкус.
  3. Fatkh Факел

    Хальтер, зачем же вы проигнорировали важную часть аргументации Фауста - тиражи в России?
  4. Halter Спичка

    Плохо прошли - мимо. Вы же не видите противоречия между тем, что вы наговорили о нежизнеспособности текста, и тем, что он живее всех живых сейчас здравствует. Да я знаю, что вы не стали читать отзывы страждущих о Терроре. Прочитали бы весь этот объем, может, задумались... Но вы же заняли позицию "Я знаю, что все знаю". Скромность вообще в опале на форуме КЛФ?

    Спасибо. Я уж десятый раз сказал: читал, изучал, все понял, элементарных ошибок не делаю. Ваше упорство (при том, что вы понятия не имеете, как я пишу) выглядит фанатично. Понимаете, вы имеете право фокусировать свое внимание на чем угодно, но фокусировать мое внимание - это уже давление. Да и я вроде явно дал понять, что совершенно не считаю нужным, чтобы мое внимание фокусировали на КСП.

    Ну, какое, какое... Подразумевается, что писатель должен время от времени расширять свои горизонты. Иначе он начнет поторяться и утомлять читателей. Не знал, что сказал что-то сложное.

    Я об этом уже читал в КСП, спасибо. Помню эту угрозу Никитина: мол, вы что хотите делайте пока, а потом перебеситесь и поймете, что мама была права.
    Я сейчас скажу кощунственную вещь: а для меня и Никитин, и его КСП - такой же пройденный этап. И не думаю, что я когда-то к этому вернусь. Да ,представьте, бывают и такие идиоты. Точно так же, как существует уйма современных писателей, которые и не пытались читать КСП, но неплохо публикуются.

    Насчет этого не беспокойтесь. Это моя личная проверка, для себя... В принципе, по большому счету на форумах люди часто вольно или невольно устраивают и проходят нечто подобное. А спрашивает Б о чем-то, но не знает, можно ли ему доверять. И он может задать вопрос с хитрецой, проверяя "на вшивость". Вам это не знакомо?

    Неа, я написал. Посмотрите внимательнее. А вообще, насколько знаю, в наше время такой тираж маленьким никак не назовешь. Ну, книг стало гораздо больше, а желающих купить конкретно "Террор", а не какую другую - меньше. Памятуя о том, что книги вообще покупаются все реже (в связи, например, с появлением и-буков)...
    Глупо все это сравнивать с супертоповыми авторами, которые продаются в каждом киоске... Все-таки Симмонс - автор скорее культовый, а не суперпопулярный. Там думать надо. А тут еще и фильтр по жанру: хоррор. А еще - ориентировано определенно на мужиков...
  5. Atlas Генератор антиматерии

    Как и ожидалось, хамстеры не причем:p
    Домен зареген на:
    Альвазаров Ланайан Викторович
    [IMG]
    Есть мыло, телефоны и прочая инфа.
    Отсюда вывод прост - для развития ресурса привлечь побольше адекватных людей.
    А одиозные личности утонут сами в ... ну, не буду писать где))
  6. Знак Administrator

    Вам рассказать почему рецензентов привлекает появление рецензий других рецензентов? И как штампуются рецензии без прочтения текста? Это работа рецензентов, их хлеб. Потому что достаточно щёлкнуть на понравившуюся рецензию, как можно заказать себе похожую у этого автора. А у посетившего сайт человека, что "не в теме" появляется впечатление, что это глас народа. Нужна положительная рецензия? Да сделаю легко! Отрицательная резко-ругательная? Да пожалуйста, рассчёт на антипиар. Нужна нацеленная на определённые социальные группы? Да не вопрос! Вот вам специалисты по подросткам, вот по неграм, а вот по феминисткам. К тому же, основную работу совершили забугорные пиарщики, восхищаясь мастерством автора, его грантами и грандами. Да сам бог велел рецензентам разработать это месторождение.
    Это специальный контингент людей, с читателями имеющий мало общего. Попробуйте уговорить обычного читателя зарегистрироваться на фантлабе, поморщить лоб и написать фрагмент на 1200-1500 знаков, да связно и красиво. Ну какая самая великолепная книга заставит совершить такой подвиг?

    И вы меня не слушайте, просто попробуйте пообщаться с ними в личке, мол вот нужна рецензия на то-то и то-то произведение. Бюджет 500 рублей, скажем, за рецензию. 7 хвалебных 2 положительно-критических и 1 резко антипиарную "с пеной у рта" Выложите 5000 рублей и получите неоценимый опыт )) А там может и на автопилоте кто притянется, плюс сарафанное радио среди своих сработает. Глядишь и читатели на пустом месте начнут хвалить, бросая друг на друга неуверенные взгляды.

    Посторонний человек берёт, читает, а и думает, а не дурак ли я что мне не нравится? Вам же тоже не понравилось? Так ваш эксперимент, со вбросом куска сюда, показал просто реальный глас народа на это творение и только. По крайней мере, на предоставленный фрагмент. Говорю же, это методика пиара, а не мастерства, но всё как то мимо.

    Да, а если КСП не пошло, почитайте "Великий Маг", Никитина. Мне, КСП тоже не глянулось, как не впечатлили и две первых книги из "Троих из леса". Читать начал ЮАН, только после "Великого Мага"
  7. Halter Спичка

    Неужто на фантлабе до такой степени все плохо? Откуда дровишки?
    Да там на тот же Террор 154 отзыва! И я многие читал. Так вот: непохожи они на шаблонные.
    Допустим даже, что есть какая-то часть таких "рецензентов". Но что делать с остальными? Их как-то уж слишком много. А это интернет - тут правду скрывать не будут. Если бы куче народу не понравилось, была бы куча отрицательных отзывов, пускай где-то в другом месте. Я искал специально - их очень мало. Чуть больше именно осторожных, которые поставили 6-7...

    Вот как-то тусовка КЛФ (можно я хотя бы так вас назову?) меня всерьез отпугивает... Вот вы опять заговорили не беспощадно, а осадок-то остался...
  8. Fatkh Факел

    Спросите у Фауста, у многих других. Так делают.
  9. Halter Спичка

    Мда. Посмотрите хотя бы на мои посты в этой теме. Все бесплатные. Подобных психов много...
  10. Лорд Табаско Гремучая ртуть

    Какие уж тут исключения, когда вы привели
    1) отрывок из середины
    2) плохо переведенной книги,
    3) дополнительно испоганив его поверх?
  11. Ромка Коктейль Молотова

    Чем же Вы питаетесь, Халтер? В смысле, чем зарабатываете на жизнь?
  12. Fatkh Факел

    Знак, очень многие люди понимают силу коммуникации в Сети и стараются вносить посильную лепту в обогащение информационной среды. Так, часто мои знакомые пишут на сайты отзывы обо всех прочитанных ими книгах, причем подробные - по причине того, что из отзывов других людей черпают новые книги, которые будут читать. В этом великая сила Сети - в том, что любой человек может высказать свое личное мнение по поводу произведения, фильма или картины - и поделиться им с другими. Это порождает эффект значимости и поднимает самооценку, а также помогает влиться в сообщество людей на целевом ресурсе.
    Atlas и Halter нравится это.
  13. Halter Спичка

    А. Лорд Табаско повторяется. Я уже на это отвечал. Довольно развернуто.
    1) Отрывок из середины почти единогласно признан невозможным в хорошем произведении
    2) переводом почти вся планета довольна
    3) "испоганивание" было абсолютно некритично минимальным для такого здоровенного отрывка
    Б. Ромка задает неудобные личные вопросы...
    В. Эстафетная палочка моего уважения, переходит от Знака к Fakth. Мне сложно поверить в теорию всеобщего заговора - воспитание не то. Пока как-то так. Fakth держите эту хрень крепче!
  14. Лорд Табаско Гремучая ртуть

    Ну, так он и невозможен. Все же зависит от того, что именно понимать под возможностью.
    Да вы что? Китайцы тоже довольны?
    Ну да, всего-то превратить исторический труд с примесью мистики в фарс, подправив океан на космос, а моряков на астронавтов. Астронавты, ходящие с торчащим из-под свитеров подолом рубахи и в носках. Разумный человек в таких случаях должен почувствовать идиотизм картинки. Все и почувствовали.
  15. Знак Administrator

    Хальтер, "тусовке" от силы месяц и вы практически с самого начала здесь. Кто - то кого то знает по имхонету, кто-то недавно познакомился, кто то давно и что? Я на Имхонете был под ником Stiw и когда участвовал в конкурсах, никто не знал, что это собственно Знак с т-хумана. )) А о КЛФ Никитин сказал, дерзайте. Он, кстати, кто не знает, здесь под ником Frog.
    Я не люблю делать ничего бессмыслено. Вижу КЛФ, как лабораторию, где авторы создают новые приёмы, понимают как они работают и улучшают собственные параметры, что выражается в увеличении количества качественных произведений. Поскольку бумага всё больше сдаёт позиции цифре, предполагается с возрастанием популярности сайта в разделе Фаланга писателей, публиковать лучшие произведения авторов КЛФ, что могут быть визитной карточкой авторов. И толковые авторы потом индивидуально или командой могут выполнять заказы редакций и прочих потребителей качественной писательской продукции, если захотят. Книги то могут и исчезнуть, однако слово останется. Для этого нарабатываются методы, пробуются схемы, эксперименты ставятся, чтобы понять как и что работает. Поэтому что ведёт к созиданию приветствуется, а что уводит в туман и абстракции, не приветствуется.

    Возвращаясь к теме - хвалебные рецензии, наиболее ходовой товар, вот их и больше. Отрицательные рецензии забрасывают для привлечения гневных поклонников, искренне защищающих любимого автора\произведение. И это тоже пиар. То что одни положительные, как раз говорит о равнодушии в целом. Я не вникал в схему кармы на фантлабе и всё такое, повышающие\понижающие статусы, мне кажется не этичным такие мероприятия. Но достаточно легко бы собрал команду из 15-20 человек, а этого вполне достаточно, чтобы создавать мнения. То же и на других ресурсах. Плати и будет тебе раскрутка. Я не говорю хорошо это или плохо, говорю, только, что к умению писать это не имеет отношения.
  16. Halter Спичка

    Шутка! Расслабьтесь...

    Это да - есть такой момент. Я специально уж совсем сильно исправлять не стал. Но вы в курсе, что вы первый, кто обратил тут на это внимание? Т.е. хотя бы приблизительно никто не отреагтировал в духе: "да ну, бред какой - про космос написано, а реалии вроде как морские"... Это значит, что все акцентировались на каких-то других элементах текста. Никто не сказал, что текст смешон или абсурден. Все говорили, что он нечитабелен...
    Но я по-прежнему думаю, что столь минимальные изменения текста могли внести некий элемент несерьезности, но не такой уж сильный, и потому не принципиальны.
  17. Лорд Табаско Гремучая ртуть

    Не думаю. Помню, как пришла в голова мысль при просмотре первых строк: "Ну, да, свитеры, носки, откидная койка. Что же, не всем дано грамотно и широко экстраполировать всевозможные мелочи в период будущего". Но я посчитал это собственной придиркой, просто не люблю, когда авторам пытаются навязать свое видение чего-бы то ни было, например, необходимость обязательно писать утопии, или обязательно одевать своих героев в то, что имеет смысл одевать в космосе, а не в северной Канаде.
    Как оказалось, это не авторское видение, это по другой причине. Но еще до того, как узнал ту другую причину, осадок все равно остался.
  18. Саша Рид Динамитная шашка

    А можно как-то сделать, чтобы в этой теме не отмечалось, что есть новые сообщения?
  19. Halter Спичка

    Ну, даже если так, не лукавьте: здесь есть некая невидимая линия партии и люди как-то еще знакомые заранее. Это не страшно. Страшнее то, что пробиться через стенку единомышленников, достучаться до них с чем-то немного не таким - похоже, нереально. Не знаю, я лично явственно прочувствовал это, когда только появился тут. "Наших бьют!" - мощный стимул. Могло показаться, конечно, но дальнейшее общение только укрепило это ощущение. Покажите мне кого-то здесь, кто не так уж уверен в себе и допускает какие-то варианты в том ,что касается разности мировоззрений?

    Спасибо за инфо о вашем участии в ЗЧ. Такой ник помню, но не помню, в связи с чем...

    Здорово. Вам бы еще вагончик толерантности - цены бы вам не было...

    Лично мне всегда кажется, что я беседую о конкретике. Правда, собеседникам так кажется далеко не всегда.

    Про рецензии: ну, я не отрицаю, что такое случается. Но в данной ситуации... как-то для меня слишком сложно. Что почти нет отрицательных рецок... Это событие невероятное, даже при наличии злого пиара... Как хотите, а мне не хочется становиться параноиком. Почему? Потому что параноик может объяснить себе любое событие наличием злого умысла. Для меня это неконструктивно.
    Как вообще мне тогда реагировать на чужие отзывы? Если кто-то что-то сказал не то, что думаю я, значит, его купили? Удобно, конечно, но... личность не развивает.
    Atlas нравится это.
  20. Ромка Коктейль Молотова


    http://k-l-f.ru/threads/%D0%9E%D1%82%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%BA-%D0%B8%D0%B7-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%8B.129/#post-1960

    Вам неудобно говорить о своей работе? Соврали бы что-нибудь. Я вот всем говорю, что студент-лаборант и проблему Абрагама-Минковского решаю. Давайте Вы будете капитаном ледокола? Извините, но серьезно говорить с Вами я уже не могу: хоть Ваша суровая настойчивость в отстаивании позиции внушает уважение, как то тяжело подобрать аргументы в этом конкретном случае - твердолобость какая-то искусственная, ненастоящая, наигранная от Вас веет.

Поделиться этой страницей