Отзывы от рядового читателя.

Да я, собственно, не настаиваю. Как и все, могу в этом вопросе ориентироваться лишь на высказывания самих братьев и тех, кто был с ними связан. Лично читал несколько раз, что был у них период, когда буквально запрещали выход из печати уже подготовленных для публикации книг, аннулировали договоры, ставили палки в колеса и т.д. Знаю, что "Улитка" была запрещена, что первым ее контабандой напечатал один провинциальный журнал, с редактором которого разобрались уже без всякого либерализма. Знаю, что если бы меня так резали (вплоть до изменеия имен героев) я бы до потолка прыгал от злости. А "Обитаемый остров"? Больше семи сотен редакторских изменений, и меняли там отнюдь не запятые.
Да и вообще... Книги Стругацких, вплоть до девяностых, гораздо проще было украсть из библиотеки, чем купить. Да и в библиотеках в свободном доступе их практически не было. Это ли не гнобить?
Конечно кого-то зажимали не в пример больше. Так и что? Если одному, вследствие судебной ошибки, дают год, а другому пятнадцать, это же не значит, что второй пострадал, а первый - ничего кроме сиропа не кушал

Trickstertricks.

Текст производит впечатление бесконечного ленточного червя. Читать - сущая пытка. Дочитать до конца удалось только с третьей попытки с большими перерывами. Было, было... нагромождение ненужных, повторяющихся по смыслу, прилагательных, тяжело продраться через словесные дебри до сути, если бы не пояснялка в конце, так и, вообще, непонятно к чему все написанное. Оценивать сие творение для себя считаю нецелесообразным. Автор, почто так читателя мучали?

"В начале 80-х мы с АН самым серьезным образом обдумывали затею собрать, упорядочить и распространить хотя бы в самиздате "Историю одной публикации" (или "Как это делается") -- коллекцию подлинных документов (писем, рецензий, жалоб, заявлений, авторских воплей и стонов в письменном виде), касающихся истории прохождения в печати сборника "Неназначенные встречи", гвоздевой повестью которого стал "Пикник...". БН даже начал систематическую работу по сортировке и подбору имеющихся материалов да забросил вскорости: дохлое это было дело, кропотливый, неблагодарный и бесперспективный труд, да и нескромность ощущалась какая-то во всей этой затее: кто мы, в конце концов, были такие, чтобы именно на своем примере иллюстрировать формы функционирования идеологической машины 70-х годов, -- в особенности, на фоне судеб Солженицына, Владимова, Войновича и многих, многих других, достойнейших из достойных."

АБС "Комментарии к пройденному", однако.

А я собралась хвалить рассказ. Насколько всё-таки восприятие разное.

Естественно, - мы все разные. Хотели хвалить, значит, хвалите. Автору интересны все мнения, не так ли?

Спасибо

Инженеры
Если убрать свои-мои, разобраться с пунктуацией и орфографией, поработать над языком, проредить личные местоимения - вполне вероятно, получится приемлемый текст. Но вот лично мне непонятно с чего это ГГ, обладая уже измененной психикой, вспомнил, что ему не достает любви? Тем более, что и ранее относился к женщинам не "ах!" и по любви не страдал.
Джозеф, понимающий, что пытаясь изменить человека извне, можно только усугубить изъяны. Что он делает в компании, торгующей "личностными матрицами"?
То есть с середины рассказа мотивы персонажей становятся не понятны и я перестаю верить автору. А вот концовка, наоборот, предсказуема до колик.
Идея, честно говоря, заезженная, а вот авторских находок не обнаруживается.
Два балла из пяти.

То есть у "Гриба" четыре балла из пяти, а у "Инженеров" - два? То есть из "Гриба" авторские находки прямо прут дрожжевым тестом? М-дя... критерии у вас, барышня, какие-то очень специфичные.

Читательские критерии, обычные читательские критерии, с точки зрения потребителя, если хотите. "Гриб" при всех его недостатках вполне себе целостный рассказ, скажем так, для подростковой аудитории. Для себя не купила бы, а вот для мальчишки-подростка, возможно. Отсюда и четверка. А над "Инженеры" работать еще и работать, для того, чтобы можно было назвать его состоявшимся, и после сборки не забыть обработать напильником. Отсюда и двойка. Критерии приводила ранее:
"Так вот, возвращаясь к конкурсным рассказам, - баллы ставлю,исходя из того фантдопуска, что есть гипотетическая книга, написанная таким вот языком, на таком вот уровне, как данный рассказ.
Пять баллов - да, куплю, книга поселится у меня дома.
Четыре балла - возможно куплю, под настроение, и, скорее всего, не для себя.
Три балла - покупать не стану, но, если подарят, может, и прочту.
Два балла - не куплю ни для себя, ни для детей, потому как даже они это читать не будут, да еще и пальцем у виска покрутят в сторону мамаши.Подарить мне такое, вряд ли подарят.
Один балл - если подобная книга выйдет- весь тираж останется достоянием автора и его друзей и родственников."

Типа, потребителя не выбирают?
Если я знаю, что один орех пуст, а второй крив, то лично я выберу кривой, а вы - видимо, тот, что пуст Не для себя ж, для детей. Любите вы их однако. Только конкурс-то здесь не детский и подходить следовало бы именно с этой точки зрения. Получается, что вы создаете хорошую рекламу рассказу никакому, с никакими идеями, просто веселым картинкам для глупых подростков и вольно или невольно топите рассказ, автор которого пытается мыслить на вполне серьезные темы.
С такой критикой все "Черных диггеров " читать начнем.

Стоп!
1.Никакой рекламы никому я тут не делаю.
2."Утопить" рассказ - вне моей компетенции.
3.Подростки далеко не так глупы, и это уже не дети.
4.Мыслить на серьезные темы и пережевывать не единожды жеванную жвачку - не одно и то же.
5. Если по какой-то причине, наступила Вам на хвост - извините, однако же, я не виновата в том, что он так пушист.
6. А что там с "Черным диггером"?

Аларм!
1. Именно рекламу мы все тут и делаем.
2. Воздействовать на людей внушаемых - вполне в вашей компетенции. А пара баллов вниз и потоп рассказ.
3. Зачем тогда им "Гриб"?
4. Жвачки в "Грибе" гораздо больше, чем в "Инженерах". Про юмор не говорю, поскольку, когда читал "Инженеров" от души смеялся, но юмор - это у каждого своя песня.
5. Не, на хвост - нет. А то я бы вас укусил уже
Просто я пытаюсь восстановить паритеты, чтобы читатель мог о хорошем рассказе услышать не только плохое.
6. С ним все нормально. Четыре из пяти по вашей шкале. Подросткам понравится.

а вот за подростков я бы говорить не стала. что мне нравилось читать в подростковом возрасте - здесь такого не напишут))

Большие надежды или сказка о "Панасонике"
Жил - был мальчик. И захотелось ему иметь видеомагнитофон. И написал он письмо Генсеку. А тот взял и умер. Его последователи так-же до письма не добрались. Но вот пришел Горбачев - хороший мужик, правильный, весь за мир и новое мировоззрение. Разгребая Брежневские конюшни, находит письмо и принимает решение облагоденствовать семью Синицыных. Но не раньше Нового года.
Тут и Саманта Смит , и комета Галлея, и инопланетяне, и дядя Коля-эрудит, и Андрюша Топорков - настоящий новогодний винегрет.
Вот сомнения меня берут, что инопланетяне с таким уровнем развития технологий, опережая землян всего на сто лет, имеют возможность бороздить просторы дальнего космоса. И с кометой неувязочка. В 1986 году комета Галлея ближе всего к Земле была 11 апреля. К тому же, именно в 1986 году небесной страннице вздумалось поменять полушарие с Северного на Южное. Да и там виднелась лишь тусклым пятном. Короче, на территории СССР наблюдать ее не было никакой возможности. Да...
Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок. Вот последнего за чередованием персонажей как-то и не разглядела. И концовка для меня странная- подумаешь, контакт с инопланетной цивилизацией, главное, видик на месте и шампань в бокалах плещется.
Единичка из пяти.

ну вот кстати тут разница только в том, что автор темы - не участник. вы по темам участников пройдитесь - там тоже есть, где в одной теме ставят десятку, в другом пишут что рассказ так-себе и внимания не стоит.

Если вы делаете рекламу - говорите за себя. Мне недосуг. Внушаемые люди среди авторов - не смешите! Над чем можно смеяться в "Инженерах" - мне не понять. У Вас, видимо, очень тонкое понимание юмора. Читателю не надо слушать о рассказах, их надо читать. И читатель сам в состоянии определиться понравился ему рассказ или нет. Я ведь не слушаю - я читаю, потому как - читатель. Отзывы для авторов написаны. Чтобы читатель стал более понятен, а не представлялся неведомой аморфной зверюшкой, которая все схавает.
Ну что ж, таки сделали Вы рекламу рассказу. Пойду читать "Черного диггера", хотя название не вдохновляет.
Р.S. - для кусающихся особей имею что предложить - от парфорса до намордника. А также успокоительные таблеточки из смеси экстрактов 32 трав.

Вам не помешает запас валерьянки.

6.С ним все нормально. Четыре из пяти по вашей шкале. Подросткам понравится.
"Черный диггер".
То есть, уважаемый (-ая) Щекн-Итрч, вот эта чехарда мне должна была бы понравиться, раз по моей шкале - четыре балла?! Нет, увы! Крайне слабый текст, автор которого не в ладах со временем. Текст просто никакой, монотонное перечисление персонажей и событий, напоминает отчет о проделанной работе. С персонажами автор тоже не дружит особо. Упыри, к примеру, ни интеллекта, ни навыка речи отродясь не имели, а тут такой словоохотливый мертвый упырь. Обменыши - тоже не совсем то, о чем автор написал. Вобщем, честно сказать, даже до конца читать не стала и оценить больше, чем в единицу не могу, потому как и подросткам подобное чтиво, вряд ли, понравится.

А откуда нам знать, что не участник? Кто это сказал? Она? Интернет - большой шутник. Кто может проверить, что утверждение Лизе Бизе правда?
Впрочем, пусть каждый сам решает. Просто Инженеры мне понравились и я постарался восстаносстановить паритет хороших и плохих отзывов.
Графоман правильно писал, что огромный минус анонимности состоит в том, что авторы не могут впрямую отстаивать свой рассказ. Надо же это кому-то делать

Совершенно не вижу, почему бы благородным донам не зарегистрировать ещё по псевдониму, да не отвечать из-под него критикам на претензии к рассказам.