Не вычитываю. Просто мнение

ЭСМИРАЛЬДА

Начну с небольшого отступления. Не знаю, как сейчас, но когда-то давно мне очень популярно объяснили, что писать названия произведений капсом – моветон. И еще. Имена и прочие антропонимы, конечно, правилам написания не подчиняются, но у читателя всегда есть некий культурный багаж. Как следствие, у человека, читавшего «Собор Парижской Богоматери», подобное написание имени Эсмеральда вызовет недоумение, как минимум. А, согласитесь, начинать чтение с подозрений в неграмотности автора – не айс.
Теперь по сабжу.
На мой взгляд, это хорошая подростковая сказка для девочек, которые вдруг осознали, что в их мире, оказывается, есть еще и мальчики. Наверняка, им понравится и разговорный стиль, и современная героиня, и легкий юмор. Я барышня взрослая, но и меня многое улыбнуло: битва с мельницами как способ снять напряжение, латынь, мухи на тарелке, драконы иного мира.
Дед печально посмотрел на длинные шнурки на новых ботинках дочери и тяжело вздохнул.
То ли отец боится, что моя мать потеряется в его мире, то ли она, что он может оступиться и упасть в реку.
- Кто же это вас так пытал?! - воскликнул вдруг рыцарь, указав на мой пирсинг.
Но ведь я ненадолго! Туда - и сразу назад!

Описание жизни Эсмиральды в «зазеркалье», как мне кажется, получилось несколько скомканным. Казалось бы, тут, как нигде, простор для фантазии – но на все воля автора.
История легкая, незатейливая, однако, при желании, здесь можно многое накопать: о поиске себя в жизни, о настойчивости в достижении цели, об ответственности за близких, об умении не смешиваться с толпой. В общем, каждый найдет свое.
Зы. Мешала читать путаница времен.

БОЛЬШИЕ НАДЕЖДЫ, ИЛИ СКАЗКА О “ПАНАСОНИКЕ”
Снова поток сознания. Мой, в смысле.
1. Рассказ-ретро. Честно говоря, не поняла, зачем автору понадобился антураж доперестроечной эпохи. Не думаю, что своей целевой аудиторией он имел в виду только поколения 70-80х: особой ностальгии рассказ не вызывает. И не потому, что я, например, была тогда маленькой – просто подача материала приближена к стилю детской литературы. Полное впечатление, что автор хотел познакомить читателя с тем временем, а не вызвать воспоминания. И вот тут первая заковыка: а детям это надо? Даже мне, не ребенку, читать про визит инопланетян было гораздо интереснее. Можно, конечно, поискать подтекст: «тогда люди были добрее и наивнее, и чудеса случались, и в них верили» - но это уж слишком натянуто.
2. Касаемо композиции… У меня создалось впечатление, что многие проходные сцены неоправданно расписаны. Та же начальная сцена с «Панасоником», например. Излишняя детализация отвлекает: ждешь же, что ружье выстрелит, томишься… А тут все больше новых «закидушек», уводящих в сторону. При втором чтении дискомфорта было меньше, но сначала эти новые и новые «кольца» сюжета – Горбачев, Саманта Смит, внезапно папа-любитель-уфолог, внезапные же инопланетяне, подозрительная соседка - вызывали отторжение именно потому, что я никак не могла понять: так что же здесь главное, в конце концов? Многое из того, что перечислено, никак не играет в рассказе, а просто раздувает его объем.
3. Героев практически не видно. Психология советского человека есть, а героев нет: их потеснили вещи, факт. За попыткой воссоздать «как это было», собственно персы потерялись. Да, забавны узнаваемые эпизоды с письмом не деду Морозу, а генсеку и влюбленностью в Саманту Смит. Но спросите меня, что собой представляет Павел как личность, и я не смогу ответить.
4. Идея для меня осталась загадкой. Возможно, потому, что появление инопланетян внесло свои коррективы: Но они так и не научились жить в мире и согласии. И все же они, как мне кажется, не безнадежны. Давайте их навестим. После монолога Горбачева логично было ожидать, что рассказ пойдет именно по этой колее. Тем более инопланетян незамедлительно обстреляли. Но последние даже с главными героями не встретились.(
5. Читать легко.
Зы. Про капс в названиях я чуть выше говорила. Если интересно.

В поисках счастья
Жестковатая будет рецензия, предупреждаю сразу.
Произведение явно начинающего автора. Это чувствуется и в общей подражательности (тому же Кингу, допустим), и в банальности композиции (сколько было уже этих монологов у психотерапевтов!), и в незнании матчасти (полное ощущение, что автор почерпнул сведения о работе психотерапевтов и частных детективов из фильмов и народной мифологии), и в излишней детализации, и в неумении мотивировать своих персонажей.
Герои не прописаны: есть только марионетки, послушные автору. Надо автору, чтобы случилась завязка, и он заставляет Гампа заключить пари - незнакомый старик через три года выполнит любое твое желание! какой лакомый куш! - не задумываясь, что подобное пари можно заключить никак не из азарта, а исключительно будучи в невменяемом состоянии. (Или автор, если к нему в реале подойдет такой старик на троллейбусной остановке, тоже не сможет устоять?) Честолюбивый Марк забрасывает свою перспективную клинику ради сомнительной деятельности частного детектива и сомнительного же гонорара. Мистер Гамп внезапно становится альтруистом и горит желанием сделать счастливым доктора. Понятно, что это нужно для закольцовки и реализации замысла автора. Но зачем это нужно мистеру Гампу?
Читать легко. Но могу предположить, что язык для автора неродной. Обилие неуместных предлогов «с», обороты типа «заколотить состояние»… Все это, помноженное на место действия – Америку, вызывает грустную улыбку.
К плюсам отнесла бы, пожалуй, динамику повествования мистера Гампа. Про судьбу первых жен и собаки читать было интересно.