Литературный поединок nemiroff2689 vs Vilmind

Дык думаю. Не определилась еще.

За меня))))

Господа. Некоторые знают меня уже несколько лет. Хотелось бы вместе с голосами услышать и предположения о том какой рассказ кому принадлежит. Оч интересно понаблюдать ...

Ну не знаю. Я пока сам не могу определить какой из них написал))))

В соавторстве напишем чо нить?

Мне первый рассказ понравился. Второй рассказ глуповатый, сорри.

В первом много эмоций, злость, досада и садизм, что мне крайне-крайне нравится. Люблю, когда убивают разных стервозных начальниц и смакуют месть, как удовольствие. Мои симпатии убийце, так вкусно загнавшем пулю в мерзкую башку этой дуры. Респект!
В общем, получила удовольствие.
НО! Автор неправильно распределил эмоциональную энергию. Мужичка жаль - и это авторский промах. Главгер должен был (обязательно!) выкрутиться - в этом есть смысл. И его вожделение к этой бабенке мне не понятно. Или правду говорят - чтобы мужчина влюбился, его надо напугать?
А черная дырка в качестве возмездия - возвратный бублик. Либо обыграть - что там вернулось, повторилось или как? Либо убрать.

Если автор как следует подумает, он поймет, что я права.

ЗЫ. Мы с nemiroff2689-ым думаем, что прав тот, у кого пистолет.

Да, черт возьми! Именно так)))

Авторы неплохо поработали.

Первый рассказ "На грани" получился напряженнее, что ли. В финале закольцовка, которая поясняет начало.

Кст, не поняла один момент с реакциями бортового компьюьера:
" Да ну тебя! – беспечно отмахнулся компьютер. – Разнылся как баба. Ничтожество.
Грэг всхлипнул:
- Да… Я ничтожество… Я ничтожество, ты была всегда права, я мастурбировал на тебя в мечтах, я имел тебя каждый божий день, и ты права… Как всегда права…
- Фи!- сморщила носик Анна. – Как противно слушать…
- Вызови! – осталась минута, еще целая вечность, которую ему не выдержать.
- Подавись! – фыркнула Анна и, на экране появилось лицо следователя."
Не, я поняла, что комп перепрограммировали и т.д., но реакции уж больно человеческие. Я уж не говорю о выбранной лексике.

"Потерянные души" - тоже довольно неплох.

- опечаточка.

Когда читала оба раска, вспомнила Филипа Дика. Вот уж кому давались перевертыши!

Думаю, что победит первый рассказ, но голос отдам за второй. )) Мне идеалисты ближе. ))

Компьютер выглядит живой "Анной", поэтому и нос морщит и другие места.

Про второй рассказ беру свои слова обратно!
Я сказала не подумав, мне стыдно!
Но после драйва первого загадочно-вдумчивый стиль второго меня не взволновал.
Сорри!

Гадать где чей рассказ даже пытаться не буду, а мнение о рассказах, если кому интересно, выскажу.

Мой голос за 1-ый ("На грани"). ИМХО он лучше и по написанию и по сюжету.

А в целом оба не слишком понравились. Уж очень как-то действия героев предписанные. Они просто реагируют на внешние обстоятельства, сами в общем-то ничего не делают. В обоих случаях у меня возникла ассоциация со строками "Вот приедет барин, барин нас рассудит...".

Довольно жестко отписался по поводу рассказов, поэтому прокомментирую.

1 рассказ.
1. Первые два абзаца - крайне неудачная попытка раскрытия психологического образа героя. Пафосно, нереалистично.
2. Язык невероятно коряв:

3. Лишние детали:

4. Закольцованный сюжет - это жуткий штамп.
5. Черная дыра, Солнце? Что за развешанные ружья?
6. А нафиг вообще рассказ был? Эстетической ценности он не несет, смысловой нагрузки тоже, тема сисек психология персонажей не раскрыта.

2 рассказ.
1. Название. Уважаемый автор, раз и навсегда разучитесь давать рассказам такие пафосные названия.
2. Уважаемый автор, необходимо приобрести учебник русского языка - такая пунктуация никакими авторскими знаками не объясняется.
3.

Ага, от страха замерли. Тополя. То бегали, резвились - а тут замерли.

4.

Блин, малолетний идиот просто.

Ага, воззвала.
5.

Уважаемый автор, в этом абзаце вы расписались в собственной беспомощности как писателя. Вы просто не смогли придумать, как она организовала митинг. Вы зря полагаете, что помещение ее в виртуальность позволяет вам халявить и придумывать произвольные неотягощенные логикой ситуации. Да еще и следующая сцена... В общем, даже один этот эпизод опускает рассказ на самое дно.
6. Кульминация в концовке - это жутки штамп беллетристики, от которого надо стараться уходить.
7. Про пафос в речи героев я уже говорил - так живые люди не излагают мысли.
8. "Ааа, читатель, а ты то думал, что все настоящее - фиг тебе, это была симуляция!" Жуткий штамп.

Читаем внимательнее условия, видим что психологию вообще не стоило раскрывать. Радуемся. И пишем гениальный "не штамп". И снова радуемся своей гениальности.

А вот вопросик к авторам, если, конечно, захотят ответить.
Оба построили сюжет на зацикливании, немного по-разному, но сходство поразительное. Я, как простой будущий захватчик мира и вселенной, в случайности не верю. Что подтолкнуло на такую идею? Может сговорились? Если не секрет, конечно.

Случайности не случайны © "Кунг-фу Панда"