Критика, однако!

Считайте, как хотите! Однако, спорить о чем-то я уже не буду, потому как аргументов с вашей стороны, кроме "я считаю" не поступило.

А с вашей?)

См. посты выше. Конкретные, к указанием наименования статьи, книги и авторов.

О, да)
"Вот тот дядя сказал (и он сказал это один, ибо все остальные хорошие писатели это подразумевают), что два местоимения в одном предложении - плохо. Вот это и есть мой аргумент!"

Моё "я считаю" вполне уместно, ибо в рассказе эти повторы местоимений ничуть не мешают. Я даже, кстати, не спорю, что часто повторы портят впечатление от языка. Но в этом, отдельно взятом, случае, вы просто придираетесь и естественно не хотите это признавать.
Кстати, под словом "аргумент" обычно подразумевается цитата с точным указанием страницы и книги, но вы себя этим не утрудили, и к тому же демонстрируете какое-то сомнительное превосходство)

Страницу? Однако, могу указать только количество знаков от начала (или от конца, если вам так захочется). Потому как Книгу Никитина я приобрел на Литресе, , а страницы в txt - штука умозрительная.
Правообладатель:
Эксмо

Дата выхода:2004

Объем:

460 стр., 2 иллюстрации

ISBN: 5-699-04992-4

Статью Дивова мне переслал знакомый автор, присутствовавший на том семинаре. Так что увы - здесь я ничем помочь не могу.
Как не могу помочь и во всем остальном... Поищите на форуме - может быть вы найдете другого рецензента, который похвалит рассказ.

Цитату ещё пожалуйста) Ей то уж txt (что само по себе печально) никак помешать не может.

Простите, я сейчас правильно понял, что у вас аргументов, в общем то, и нет?)

"Даже самый дерзкий и самоуверенный согласится, хоть и с неохотой, что дважды два равняется четырем или что вес в сто кг больше, чем в девяносто девять, но попробуйте ему доказать, что в его произведении слишком много слов-сорняков! Он тут же вам возразит о музыкальности фразы, об особом стиле, иной ткани и неком ритме, который у него есть, а вот вы, тупой и нечуткий, не воспринимаете… Словом, наговорит много красивой и многозначительной лабуды, за которой для профи на самом деле ничего нет.
...
К слову, попробуйте вычеркивать слово «он». По моему богатому опыту вижу, что в абсолютном большинстве случаев это слово-сорняк. А также «который, которая, которые, которым…», как и «некоторый, некоторые…». В большинстве случаев достаточно просто вычеркнуть."

Ю Никитин "Как стать писателем"
Остальное можете поискать сами, если вам хочется, чтобы ваши тексты стали лучше, однако.

Сперва благодарю за цитату. Но она, увы, ваших слов никак не подтверждает. Вы это и сами понимаете, да?)

Я вам предлагаю снова прочитать "Гриб" и осознать, что этот рассказ и редкие повторения в предложениях входят в исключения, которые, конечно, подтверждают правило)

Предпочитаю писать (а это печальное хобби) без подачек и уж точно без руководств.

См. первую часть цитаты, однако.

Однако, вам советую того же)

Однако, еще раз убеждаюсь, что спор с вами не имеет смысла. Увы...
Вы не привели ни одного аргумента в защиту своего мнения кроме вкусовщины.
Если хотите продолжать - потрудитесь заручиться цитатами, подтверждающими ваши слова.
Однако, если вам западло копаться в справочниках и статьях, то можете обратиться за рецензией к Фанни. Ее слова мне будет достаточно, чтобы поверить: в приведенных в моей рецензии примерах все сорняки на месте и без них рассказ потеряет смысл и неописуемую красоту языка.

Меня больше всего удивляет, что вы привели одну-единственную цитату, которая Ваше мнение вообще никак не утверждает и при этом считаете, что Ваша аргументация на высоте) И, конечно же, ваши рецензии не вкусовщина, а, обоснованные ничем, критические очерки.

Ну, учитывая, что я спорю с вашими голословными претензиями, трудиться нужно вам, а не мне. Надеюсь вы это сразу понимали, да?)

Вы так говорите, что прямо кажется, будто вы владеете какими-то неопровержимыми аргументами) Но вы же так ни одного и не показали.

А вы можете попросить отрецензировать текст моего дедушку. Если он с вами согласится, то мне тоже будет этого достаточно.

Однако, простите, вы про те четыре процитированных строчки?) Я повторюсь, в них "сорняки" вплетены настолько лаконично, что без лупы и не рассмотреть.

Утверждения, однако, требуется обосновывать. Я вам привел цитату, в которой говорится, что "он" надо выпалывать. Выше была цитата о сорняках типа "свой". Если вас не устраивает - приводите свои. Конкретные, однако.

Еще раз советую, однако - обратитесь к Фанни. Она сорняки и ляпы видит безо всякой оптики.

Джонни, милый

«Первыми откликнулись лёгкие. Они надулись, как мехи духового музыкального инструмента, и сжались. «Запах озона», - услужливо подсказала память.»
А почему память не подсказала герою, что меха у духовых инструментов встречаются разве что у волынки?

Странно читать:
«Ему всё больше и больше не терпелось познакомиться с собственными родителями.»
когда чуть выше написано:
«Только мать, отца нет»

«Автомобиль легко бежал по гладкой, как асфальтовое озеро, дороге»
Однако, метафоричность текста иногда играет с авторами злые шутки. Вот и здесь лучше смотрелось бы сравнение с рекой. Потому что озеро имеет берега со всех сторон, и – какое бы оно ни было протяженным – конечно.

«Неплохо, - подумал Джон и улыбнулся зеркалу заднего вида.»
Вспомнилось, однако: «Так мог бы улыбаться счетчик Юнга.» АБС «Далекая радуга»
Но это так – ассоциации.

Однако, то ли я причитался, то ли автор решил больше не тратить время на замысловатые метафоры, но дальше ошибок не встретилось.

Самое главное – продажа эмоций таковых не вызвала. Фантдоп, пусть и не новый, подан хорошим языком, с некоторыми небезынтересными подробностями… Однако, разочаровали непонятности в финале. Герой помнит, что чего-то не помнит… Но помнит, что не помнит что-то приятное… Однако, откуда он помнит, что это что-то было приятным? Непонятно.

И вернусь к языку, однако. Уже не в одном рассказе встречаются отличие в языке, которым автор начал писать рассказ, и которым закончил. Словно показал: умею писать метафорами, и будьте довольны. Вот и в этом рассказе автор не выдержал марафона. Как только закончилось вступление, герой добрался до действия – метафоры закончились. А жаль – так хорошо все начиналось, однако.

Очень жалко, что нет такой возможности поставить "мне нравится" на то, как кто-то поставил "мне нравится"... я об чём, г-н Кукуев в разгар вашего спора ставил лайки вашим и нашим :0)))

Поражаюсь, уважаемый, Chukcha, вашему терпению. А ещё образу, который вы поддерживаете (не в обиду вам будет сказано, подозреваю вас в э-э-э... в творческом обмане :0))) Однако, после всех ваших "однако" почти в каждом сообщении начинаю в вас верить :0))) (иногда ещё возникает ассоциация на передачу "Однако", которая шла несколько лет назад). И простите за флуд в этой теме!

Однако, обижаться на флуд - странно, как минимум. Для того интернет и создан, мне кажется.
Обман... ну, пусть будет обман. Хотя, я бы назвал это клоунадой.
Терпение свойственно тем, кто живет захолустье. Покуда сигнал доберется от форума до Чукотки и вернется обратно, успеваешь не только успокоиться, но и ответ обдумать, однако.

У меня вопрос к энциклопедистам:
была за кем Афродита замужем? Я почему-то всегда думала, что муж ее - Арес, а сын - Эрос (Эрот).
"Чаша гнева" пишет про Гефеста (хромой Вулкан - муж Венеры?)
Или как?

Арес был не мужем Афродиты, а ее любовником. А мужем, естественно, - Гефест. Об этом везде написано. Даже я не удержался и дважды (!) упомянул ее интрижку с Аресом в своих рассказах.

На всякий случай, вот цитата из Вики:

На всякий случай, вот цитата из Н.А.Куна:
"... даже жена Ареса, прекраснейшая из богинь Афродита, приходит на помощь своему мужу, когда он в пылу битвы встретится с Афиной, и тогда . ..."


Чего-то я ВИКИ не доверяю. Потому и обратилась к "мудрейшим".
И еще из Куна:
"Гефест остался жить на Олимпе. Он построил там богам величественные золотые дворцы и себе построил дворец из золота, серебра и бронзы. В нем он живет с женой своей, прекрасной, приветливой Харитой, богиней грации и красоты."