Конкурс «Самодельная анархия» на Имхонете

Название: Самодельная анархия (DIYⒶ)

Место:Ⓐ на Имхонете

Жанр: фантастика, проза

Тема конкурса: как реализовать идеи анархизма?

Приоритеты: новизна идеи, качество исполнения

Объем: 5000—40000 знаков с пробелами

Время проведения:

• Прием работ: с 1 сентября по 2 ноября
• Работа жюри: с 3 ноября до 1 декабря
• Составление и изготовление тиража сборников, награждение победителей, реализация книг: с 1 декабря

Подробности

Прием рассказов начался, кстати.

Да, именно так.

Анархия - суть альтернативное устройства общества, не реализованное до сих пор лишь в силу некоторых объективных причин, среди которых не последнее место занимают умники, не владеющие предметом, но берущиеся иметь мнение по любому поводу. Ну, это распространённое заболевание вообще, а в среде т. н. интеллигенции - патологически тотальное.

Способность (и потребность) к самоорганизации у людей гораздо выше, чем это хотят представить власть предержащие в своём идеологическом пиаре. Если люди не сумели построить анархическое общество - это отнюдь не значит, что таковое невозможно. Традиционность социальных схем значит только их тотальное лоббирование теми, кто от них кормится.
Пример: раньше люди преспокойно жрали себе подобных, это была традиция. Ритуалы были всякие, пляски с бубном и прочий фольклор. Потом оказалось, что это неправильно, и появилась другая традиция - вегетарианская диета.

Человек изначально свободен. Это обязательное и непременное условие его существования как человека. Это признак его разумности.
Теперь возникает вопрос организации отдельных свобод, их уравновешивания и мирного сосуществования. Моя свобода заканчивается там, где начинается твоя свобода. Кто будет устанавливать границы?

Исторически сложилось так, что для проведения пограничных линий нанимаются специально обученные люди, которые в сумме своей и образуют государство. Однако тут очень много всяких НО. Во-первых, государственная машина по мере своего роста начинает проявлять излишнюю инициативу и самостоятельность, начинает себя ВЕСТИ, довлеть над ЛЮБЫМИ свободами. Тогда включаются механизмы демократического редуцирования, свободная пресса ets. Машина - тоже не дура, мимикрирует, приобретает иммунитет, да попросту скупает всю эту ботву на корню. Ладно, изобретаем международные институты - ООН, ОБСЕ и прочие врачи без границ. Всем им нужно чего-то кушать, платить аппарату, мутить свои симпозиумы - на какие, спрашивается, шиши?..
Это я к тому, что традиционная государственная система изначально бесперспективна.

Анархия подразумевает построение общества не БЕЗ ВЛАСТИ - это широко распространённое заблуждение! (я так думаю, специально вбитое в мозги массам). Анархия - это власть без принуждения и насилия. Власть людей, конкретных отдельно взятых людей, а не абстрактного демоса. Система взаимных договорённостей и соглашений. Границы личных свобод охраняются самим гражданами, без платных наёмников.
Ага, тут сразу - а недовольные? а я забью на ваши соглашения и - соседу в бубен! перейду его, так сказать, границу без объявления!!
Ну... против большинства пойти - это не так то просто. Трудно это. Попробуй нагадь (в прямом смысле) в собственном подъезде да на виду у соседей, э? Человеку далеко не безразлично отношение к нему окружающих его других человеков. Даже соседей.

Идея анархии не подразумевает выведение новой породы людей, не колхоз, чай, им. доктора Моро - люди, живые и разумные. И хорошие в своей абсолютной массе, не надо думать о них хуже, чем они есть. Дети все рождаются невинными младенцами, откуда потом берётся разнообразная кровавая сволочь... - ага! закон джунглей, стая, с волками жить - добро пожаловать в реальный, извиняюсь за выражение, социум.
Человека можно и нужно воспитывать, это не утопия, этим просто никто никогда всерьёз не занимался. Человек изначально свободен в выборе добра и зла. Традиционное государство предлагает ему клетку, жизнь на условных рефлексах закона - кормушка, сигнальная лампочка TV и 220 вольт в задницу за любой финт ушами. И красные флажки на границах личных свобод.
Анархия же предполагает развитие в человеке - человеческого. Тренировка совести и воспитание души.
Абстрактно? Отнюдь. Вот, допустим, убийство. Почему ты не преступаешь эту грань: только ли из-за страха перед УК? Или всё-таки есть некий моральный предохранитель, который не позволяет тебе убивать, буде даже это не повлечёт никаких последствий? Ответь, пожалуйста, на конкретный впорос: ты - убьёшь?..
Красть - тоже нехорошо. Почему? Да, можно очень даже запросто загреметь в тюрьму, но если плохо лежит? да сильно хочется? да никто не видит? ответь: ты - украдёшь?..

Развитие ВРОЖДЁННЫХ этических начал.
Это - база анархизма, его фундамент. Общество свободных от государства - но не друг от друга! - людей.

Апокалипсис - совершенно потрясающий текст, написанный гениальным поэтом: пал Вавилон, великая блудница... Закат системы, полный и окончательный ея абзац и пипец.
Комментарии, имхо, излишни.

PS
Лет десять назад обязательно б поучаствовал.
Сегодня это будет неискренне.

Мдя, опоздали мы немного.
Ну, можете постить свои тексты в сообщество, вероятно, там сейчас больше заинтересованных в обсуждении. Пока рассказов нет.

Прием до ноября, в принципе. Я, конечно, рассчитывал, что с десяток рассказов упадут сразу, и несколько разочарован.
С другой стороны, все необходимые телодвижения проделаны и теоретически можно продолжать до победного.
С третьей стороны, чем дольше тянется неопределенность, тем больше людей отваливается - уже подвел Имхонет, пообещав и не сделав рассылку, хотя предлагали сами. Уже искали другую студию звукозаписи. Я уже отложил денег на издание, и потратил, и еще отложил... И члены жюри, которые не сильно замотивированы, скорее всего, положат на эту инициативу, если все будет слишком долго и напряжно.
Посмотрим в октябре. Если будет по нулям, то, вероятно, и длить незачем - будем считать опыт неудавшимся. Если что-то придет, но хорошего будет не хватать - можно продлить прием. Я и так слегка косякнул, в последней рассылке указав крайним сроком декабрь.

Верно, анархия - это форма объединения личностей в достаточной степени безразличных к внешнему миру и заинтересованных во внутреннем.

Потрясающе! [пошел писать]

прошло 12 мин
[написал, выслал]

Я не хочу делать вид, что хорошо рублю в анархии и вообще политике, так что буду исходить из ваших же постулатов.

Чтобы увидеть способность и потребность людей к организации достаточно посмотреть, как они делают то, чего от них не требует закон. Как только исчезает организатор, люди фактически превращаются в стадо! А в экстренных ситуациях они превращаются в стадо даже вопреки законам и вообще здравому смыслу.

Не совсем понятно, что вы хотите проиллюстрировать данным примером. Я здесь вижу торжество закона и порядка. Общество стало цивилизованней в силу установления законов. Кушать людей больше не разрешают. Если бы разрешали, до сих пор бы ели, это не исключено. А вегетарианство - просто выпендреж, кол-во вегетарианцев сейчас критически мало в сравнении с кол-вом людей, которые не едят себе подобных.

Свобода вообще-то не особо-то потворствует умственному и нравственному развитию. Если вы говорите о полной свободе, то и воспитателей в детсадах надо упразднить, как насаждающих свои устои беззащитным детям. Посмотрите вокруг! Видите этих бывших зэков, алкашей, быков и прочий мусор рассы? Это те, кому в жизни выпало больше свободы, чем другим: кого-то не воспитывали родители-алкоголики, кто-то был на много сильней (или даже более жесток) других, потому брал все, что хотел, не думая о чужом мнении. Способствовала их свобода развитию интеллекта? Вряд ли.

Вы правы, государство, в таком виде, как оно представлено сейчас, не особо состоятельно. Но это еще не говорит о том, что надо отбросить зачатки цивилизации (разве не государство делает общество цивилизованным?) и кинуться в крайность анархии!

Как будто люди хорошо умеют договариваться! Каждая вторая попытка договориться заканчивается руганью, каждая десятая - мордобитием. С той разницей, что в нашем мире когда тебя бьют - прибегает ППСник и разгоняет хулиганов, а в условиях анархии все будут воспринимать это как должное. Силу ведь нельзя применять для контроля других! Это же анархия!

Против большинства идет сильный, а слабый ему подчиняется. Закон джунглей (и закон анархии?). Если в подъезде живет уголовник, который уже не раз сидел за убийство и прочие кровожадные деяния, я думаю, мало кто отважится запретить ему нагадить в подъезде. Стоит дать людям полную свободу, и они сами начнут ограничивать свободу друг друга. Вы скажете, это пропаганда телевидения? Скажете, нам вбивают в голову такое поведение? Тогда как же дети? Почему они начинают свои драки, чтобы выявить сильного? Почему они с ранних лет начинают делать попытки отобрать чужое? А ведь в этом возрасте они ничего не видят, кроме родителей и воспитателей/учителей, которые в один голос пытаются их учить хорошим манерам! Все просто: подобное поведение в крови у человека. Свобода убивает человека в прямом смысле слова.

Отчасти верно. НО! Сильный и дерзкий человек очень быстро находит последователей. А последователи - это не только подражающие тебе люди, это еще и огромный контингент, одобряющий твои действия. Вот нагадил ты в подъезде, соседи подняли хай. А кто-то сказал: "Ну парень дает! Ну красава! Всех умыл! Никаких комплексов!" Вот тебе и отношение окружающих. Опять же, сильный человек найдет поддержку еще быстрей благодаря неизлечимой человеческой страсти к подхалимажу.

Все верно. Надо этим заняться всерьез. Только... при чем тут анархия?

Верно. Предлагает. Но не все из перечисленного обязательно. Никто не заставляет смотреть ТВ. А если ты не смотришь ТВ, то ты способен мыслить более широко. Вот тебе и свобода - свобода мысли. Чем не замена анархии? Эта свобода у нас безгранична. Только ею все равно никто не пользуется. Куда нам еще другие свободы!
Кормушка... Одни и теже вещи можно назвать по-разному, и это название может быть привлекательным или отвратительным. Не злоупотребляйте. Не нравится кормушка? Выращивайте все сами и ешьте плоды своего огорода. Только времени на развитие не останется. Тогда, быть может, стоит доверить государству регулирование товарооборота и заниматься своим делом, делая также и свой вклад в эту систему?

Очень интересно! Только... каким образом?

Ну, пример с убийством еще более-менее актуален. Хотя и там я уверен - стоит отменить наказание за убийство, убийство быстро станет нормой, потому-что во-первых очень многие реально способны убить, а во-вторых, остальным придется не отставать от первых, так что убийство быстро станет обыденностью. Вы думаете, произойдет все в точности, но наоборот? Интересно, с какого перепугу!
Ну да ладно. Пусть убийство действительно у многих - табу. Но воровство! Вам самому не смешно писать такое? Как минимум каждый второй с легкостью украдет, если будет уверен в своей безнаказанности (вообще-то, это повсеместно происходит).

Этические начала с рождения - неплохая идея, согласен. Но, опять же, при чем тут анархия? Мир надо улучшать, а не рушить!

Несколько туманная формулировка. Больше смахивает на софистику. Разве зависимость от государства и зависимость от окружающий людей - взаимоисключают друг друга?

То, что мир не идеален и идет к краху - вполне возможно. Только при чем тут анархия?
Сейчас хоть есть то, что может потерпеть этот крах. А при анархии крушить будет нечего, ибо НИЧЕГО НЕ БУДЕТ!

В итоге, приведенные вами аргументы - притянуты за уши. Все сводится к тому, что "этот мир плох - давайте сделаем анархию!". Я бы лучше предложил улучшать мир. И в этом свете каждый написанный в поддержку анархии рассказ - есть шаг явно не в сторону улучшения мира.
Отсутствие силовой власти - это возврат к закону джунглей.
А ведь есть и другой путь. К примеру, если кол-во преступлений будет падать, количество представителей закона, насаждающих власть, тоже будет снижаться. Так что, если преступность упадет почти до нуля, то на город, к примеру, хватит одного полицейского, на границу - одного пограничника, в суд - одного судью. И если этого будет хватать, то со временем одного полицейского, судью можно будет оставить на целую область. Если войны прекратятся, можно будет таким же образом уменьшить кол-во армии. Все это возможно в принципе, если решить множественные проблемы государственной власти. НО! Отличие от анархии тут в том, что ни армия, ни полиция, ни другие структуры НЕ БУДУТ УПРАЗДНЕНЫ ПОЛНОСТЬЮ! Власть всегда нужна там, где есть люди, ибо людей надо организовывать. Когда-нибудь, когда машины будут делать за нас абсолютно все (в том числе и поддерживать порядок), можно будет действительно всем людям жить самим по себе и в свое удовольствие. Но не думаю, что это случится в ближайшую тысячу лет. А пока машины тунеядствуют, кто-то должен указывать нам, что делать. И мы, возможно, в свою очередь должны указывать кому-то. Только так делаются дела в этом мире. А про анархию есть русская древняя поговорка "кто в лес, кто по дрова". Много вы так сделаете? Даже если исключить неизбежность возвращения закона джунглей, через полгода анархии люди просто вымрут от голода! Попробуйте - заставьте свободного человека копать картошку, в то время как другой свободный человек в чистоте и тепле будет программировать компьютеры! Много он вам накопает?
Человеку НЕ НУЖНА свобода! Демократия - яркое этому подтверждение.

всё, разумеется, логично и тд
видите ли, нам, несвободным картофелекопателям, не по душе те, кто в чистоте и тепле
и в ещё большей степени нас раздражает то, что наших детей также пытаются обречь несвободному картофелекопанию
вопщемтагдетатак


насладитесь любовью и добротой в наших глазах

Напишите против, спасите миръ - кто мешает-то?

В шапке темы написано "Тема конкурса: как реализовать идеи анархизма?". Т.е., подразумевается именно реализация, а не саботаж.

Оглянитесь вокруг! 90% населения страны - просто быдло. Вы думаете, они способны на разумный выбор? Вот таким людям государство охотно дает демократию, ибо этой толпой легко и просто управлять. Пусть выбирают президента! Все равно им укажут, кого надо выбрать. Им укажут, что нужно есть, что нужно смотреть, что нужно носить, покупать. Это ложная демократия, ибо каждый думает, что сам делает выбор, однако за него давно уже этот выбор сделали.
Демократия имеет хоть какой-то мизерный смысл, если ХОТЯ БЫ 51% населения - интеллигенция.
Для нас это недостижимо. Поэтому демократия не нужна в принципе.