Заметки на промокашке

10/4=2-3 рассказа. Вполне нормально.
А если серьёзно, то на весь конкурс сколько наберётся таких рассказов, которые стоит прочесть? Я читала финал прошлой чаши, таких что безусловно понравились - 3 штуки и было. Правда, по итогу это получились НЕ 1, 2, 3-е места, но "ф десятке".

Если честно, из прошлой Чаши мне запомнились всего два. Однако, сказать, что понравились - не смогу.
Из этой - тоже два. И перечитывать их так же не буду.

Расскажешь, какие? Хоть сюда, хоть в личку. Мне любопытно.

Понятия не имею, у меня и первого десятка-то никакого нет

Тысяча люмен - шикарнейшим миром, продуманным и логичным.
Таежный шлюз - безобразной ошибкой, не помешавшей, однако, занять первое место.

Спс, Тысячу люмен забросила на книжку, посмотрю.
А какая в Шлюзе ошибка?

"пирон", однако!

Ааа. Я думала, стратегическая какая-нибудь.

Там есть и стратегическая. И не одна, однако. Но это уже не интересно.

Не то чтобы не интересно.... но вы правы: нет смысла возвращаться.

Океан душ
Чиело, Джироламо.... Музыка.
Начну с восторгов, и восторгаться буду с горящими глазами.
Автор вы наглец и меня обманули. Я уж собралась ругать вас за т. н. эффект "стробоскопа" - рваность повествования. Между прочим, типичная ошибка новичков. И говорить, что у вас ритм однообразный. Пример:

Видите? первое предложение короче, второе - искусственно удлинённое, с многими паузами-запятыми. И уж совсем я собралась ругаться. что меня на вашем ритме укачивает, как до меня дошло: меня правило укачивает, это имитация плеска волн. Автор, респект. Ну и слух у вас.
Есть пару мест, где мне было неуютно:
- Чиело захихикал, зашлепал прочь по мелководью босыми пятками.
Почему только пятками?
- Джироламо, вставая и вытирая руки о толстые голые бедра
Маркер яркий, а на картинку не работает. Наоборот, вызывает вопросы, не все из которых были уместны на вашей теме.
И вам уже говорили: тут голые бёдра, а ниже - "мы с тобой лишены даже плоти"

Не очень хорошо вы Ричарда ввели - одним именем. Я имя пролетела (мало ли ошибка), характеристику прилепила к Чиело, и дальше пошла. Потом возвращалась. Может быть, если бы вы хоть противопоставлением другому герою намекнули, что третий персонаж появился - нам обоим было бы лучше. Да. я понимаю. что читатель должен читать вдумчиво, но это ведь в ваших интересах - сделать так, чтобы читателю было удобно вас рассматривать. Отсюда же вытекает претензия к отсутствию экспозиции. Я понимаю: интрижничать нужно, за две копейки за три фразы никому не охота всю продуманную концепцию продать. Но и вы меня поймите - мне слепой быть некомфортно. Тем более, что у вас антуражик неоднозначный, я удобный себе придумать не могу, а вы безответственно отмалчиваетесь. Так ведь любовь может и не сложиться.

Очень хороши персонажи. И описание, и развитие. Правда, странно как-то вы Алю слабой девушкой считаете. Она у вас скорее равнодушная, причём во всём - от голых мужиков до людоедства. В момент нырка это на руку рассказу, но ощущение статичности персонажа имеет место быть. Есть претензия к Чиело - слишком хорош (Такая ядовитая зараза, аж приятно!).От этого вы проигрываете в трагедии и в философичности. От того, что читатель должен думать об отторжении Ричарда и Джилармо, а у него на заднем плане подленькая мыслишка бегает "Ну, и пофигу. Чиело здоровский". Мне ещё немного не хватило чиеловской мерзости в первой части - мне бы вкуснее потом было верить в его жертвенность - но это можно списать на извращённость вкусовщины.

Развитие персов - тоже хорошо. Верится, что именно так всё и было.

Я нашла пару канцеляритов:
- предварительно удостоверившись
- пытаешься достать кусок пищи
- ей так не хотелось терять чувство простоты, небытия и спокойствия, которое все сильнее охватывало ее
звучит жеманно
- Она бы закричала - да не стало голоса.
это из другой стилистики
Кроме этого к языку придраться негде. Кое-где - очень хорошо. Я обоблизывалась.

А теперь расскажу, чего мне не хватило в вашем рассказе. Мне не хватило геометрической наглядности, и не хватило сильно. Мне было сложно оттого, что я не сразу увидела "темноту и чёрный свод". Мне было сложно оттого, что вы, если что-то и показываете, то это непременно эпическая сцена, метеориты, сполохи, души. А мне бы простых мелочей, немного... систему координат увязать бы - на порядок комфортнее было бы. Та же претензия к смыслу. Я всё ждала, что у меня ваш рассказ, как стереокартинка, из разрозненных кусочков сложится в чёткий узор, гениальный в своей простоте. А у меня - нет, не сложилось. И не сказать, чтобы совсем мы с вами ни о чём не поговорили. И с метафорами вашими у меня сложилось, и темы подняты мне интересные - та же ревность святой веры к непоколебимости грубой силы. А вот, чтобы я по итогу самую глобальную мысль, ради которой всё затеяно, выловила - этого не было. Впрочем, это может быть скорее моя проблема, чем ваша.
Но повторю: персонажами, языком и метафоричностью вы меня обаяли совершеннейше

Гриб. Сказала бы "зачёт", но коллеги мне справедливо намекнули, что ввожу окружающих в заблуждение. Поэтому расшифрую: у рассказа есть ряд достоинств, который делают его однозначно достойным второго тура. С моей точки зрения.

Джинн, вот сижу и улыбаюсь. Ага.

Джинн, я потрясена вашей проникновенностью к тексту- уловить даже такое - имитацию плеска волн! Сегодня же прочитаю сей рассказ, сравню ощущение.

Спасибо, Amore. Но скажу вам честно, на сетевых конкурсах говорить о ритме - нужно некоторая отважность. Среди мужчин в кирзовых сапогах распространено мнение, что о ритме и об атмосфере говорит тот, кто не в состоянии написать толковый сюжет. Без горечи говорю, просто есть и такая точка зрения, и адептов у неё не меньше. А может и больше.
Про Океан Душ - долго пыталась разобрать, есть там имитация волн или мне чудится. Определилась потому, что некоторые сцены чуть подрезаны в угоду ритму. Опять-таки, имхо.

А в чём этот ввод в заблуждение? Я, кажется, что-то пропустил во флуде.

Ой, Кукуев. Я настолько привыкла к вашей молчаливости, что настораживаюсь, когда заговариваете.

Ошибочно можно подумать, что "зачёт" это где-то десять. А это не десять, хотя оценка из верхней тройки. 8-10, и то исходя из уровня рассказов прочитанных на момент оценки. Когда группу дочитаю, концепция может измениться, и значительно.

Видимо, это странная особенность для выбранного хобби: писать только когда есть, что сказать. )))

Враг - зачёт.

Эсмиральда.
А счастье было так возможно.
Интересно, только мне сложно долго умиляться или у любого читателя рано или поздно реакция отторжения возникает? Поменять бы в тексте настроение, и всё бы сложилось. Поменять бы настроение кардинально - и всё бы сложилось хорошо. А в этом виде только "неплохо".