Жесть! Вы, Тафано, при всей оригинальности всерьёз задумались о правках? Вы, Джинн прочитав всю ветку автора даете советы Такого масштаба? Опыт предыдущий Вас не учит? Вы, Лукоша слишком плохо знаете десяточников, что бы делать такие смелые заявления. И опять для Тафано, жгите (не обращайте внимания) эксперимент интересный.
Во-первых, "девочки, девочки, не ссорьтесь!"(с) \"Гараж"\ Во-вторых, нет для меня большего удовольствия (не думаю, что я в этом оригинальна), чем говорить о своих персонажах и их мотивациях. От это ж они как живые делаются!!! Вот она, радость-то!!!
Ваша тяга к определенности и одобрению меня умиляет. (как поклонница Нечаева, уже должен выработаться иммунитет) Обожаю историю, с Катехизисом и др. знаком не понаслышке. Отношусь крайне категорично. Но... Тексты и образ мысли, без сомнения хвалю, даже не сомневайтесь. (без иронии и ерничества) Это вроде как иной взгляд на проглоченную идею. (тем интересней, что от человека который воспринял все инако) Очень интересно. Только такой вы человек ) боюсь вспугнуть! повторяю не шучу.
Простите, я не поняла про смелые заявления А к вашему пожеланию в адрес Тафано присоединяюсь на все сто.
То есть и вас ни капли не смущает, что для этого Ричарду нужно в первый раз убить человека? Если не смущает, то у меня больше вопросов нет.
Могу привести два аргумента. Во-первых, убить "ненормального" человека. Не ведьму, но кого-то сильно инакового - для средневекового человека "инаковость" всегда сильно очень смутительна. Во-вторых, как обычно в подобных случаях, расчет "весов": Джероенна и много-много-много... пока еще людей, именно людей с точки зрения тридцатилетнего опыта и логики инквизитора.
Я и не говорила, что Ричард так не сделает. Но я на самом деле думаю, что вся серьёзность и неоднозначность его выбора читателю не видна.
Ну видишь, рассказ поднимает очень острые темы. Причем, опять эта инквизиция... Как же мне глубоко отвратительна эта охота на ведьм. Позорное пятно на истории человечества. И рассказ твой очень четко выпячивает все её отвратительности. Естественно, он неоднозначен. Естественно, логика героев может показаться вовсе не логикой, а невесть чем. При этом согласна со всеми тремя собеседниками, обсуждающими рассказ. То, что ведьма вовсе не ведьма, было ясно изначально. Но то, что неведьма окажется таким страшным выродком, это просто обухом по голове. Почему главный герой её сжёг? Да черт его знает, я бы тоже сожгла. Нельзя с таким страшным существом рядом находиться. Только тут есть такая фигнюшка, уже твоя: а почему он ей так безоговорочно поверил? Я не поверила, например. То есть ты намекаешь, что она сказала нечто, к чему он шел тридцать лет. Но я-то этого не услышала. И поэтому его безоговорочная доверительность мне непонятна. Я бы сочла ее за сумасшедшую. Еще одно "но". Почему отец Эдгар остался безнаказанным? Ясно же, что он - крыса. Потом, есть еще один момент, чисто технический, но мне с ним неуютно. Когда главный герой прочитал отчеты и уснул, а утром его нашел этот псевдо-отец, сцена разыгывается следующим образом: ГГ спит, отец входит, за ним девица, отец обращается к ГГ, тот с трудом разлепляет веки, читает святой текст и слышится ропот многих людей. Откуда они взялись? Их же не было. Ричард спал в присутсвии этой толпы или как? Наверное, многим это неважно, но меня такие вещи ужасно напрягают. В целом, героям повествования не позавидуешь. На их долю выпали такие испытания тяжелые. По моему мнению, с христианской точки зрения, они их не прошли. Их поведение так же мало соответствует христианству, как и в целом католическое христиансво не соответствует христианству вообще.
Ричард поверил, потому что она все правильно предсказала и сказала то, что он знал и сам. Раз она отлично знает то, что знает он, то, значит, все другие ее слова, продолжающие и углубляющие именно данную тему, которые он уже не может проверить - тоже истина. В математике это называется "экстраполяция". Эдгар не остался безнаказанным, вовсе нет! Ричард просто не стал залавливать его прямо на суде, потому что хотел выторговать у него Джероенну. Но Ричард сдал Эдгара, со всеми подробностями, в Ватикан, своему учителю и тоже специалисту по оборотням. Эдгар, сжигаемый честолюбием, помчался ж в Ватикан, по протекции, которую ему устроил Ричард - и прямо в руки ричардова учителя. Заседание суда (большая зала) происходило, разумеется, не в том помещении (маленькая келья!), где ночевал Ричард и где читал отчет. Мне очень странна такая непонятка!
А-а-а! Все понятно. Это я сама затупила. Прочитала еще раз. Написано подряд, и никак не указано их перемещение, вот мне и показалось, что действие продолжается в том же помещении.