Любое расширение понятия за грани его функциональности является абсурдизацией - еще одним лжеаргументом. Фактов, умозаключений и искренности вполне достаточно для ведения дискуссии. Но, вероятно, задачи коммуницирования могут варьироваться.
А намеренное сужение проблемы до нежизнеспособных понятий, приводит к созданию не работающих конструкций. Поэтому, начиная дискуссию, стоит поделиться с оппонентами её истинным смыслом. Если теория должна доказать, что апеллирующие к возрасту старички э-э "ментально недееспособны", то она и докажет. Главное аргументировать её нужными создателю аргументами. Впрочем, тогда появляются изрядные сомнения в истинности такого суждения.
Речь, в общем-то, не идет о старперах или молокососах, современная наука рассматривает тенденцию переключения с конструктива на деструктив в общении, наблюдаемую у представителей некоторого психотипа. Выявление границ психотипа представляется перспективным с точки зрения ограничения подвижности избыточных, заведомо непродуктивных актов коммуникации.
Лютов, я очевидно принадлежу как раз такому нетерпимому психотипу. Не способному терпеливо толковать банальности, много раз пересказанные, следствием чего является тенденция переключаться на деструктив. Типо психу )) Поэтому, результаты подобных исследований будут сильно зависеть от ограниченности понятий взятых для аргументации. Грубо говоря: подойти к человеку и рассказать анекдот. Он рассмеётся = делается вывод что у человека есть чувство юмора. Он не рассмеётся = вывод что у человека нет чувства юмора. Однако, в действительности, не смеётся лишь потому что слышал этот анекдот уже десятки раз. Это коррелируется с отношением старперов к абсолютному большинству идей вьюношей, создавая у оных ложные представления о интеллектуальной потенции оных. ))
Отнюдь. Что, по-Вашему, Вы сейчас делаете? Забавно, но отнюдь не парадоксально, что изнутри это противоречие не чувствуется. Так и активно глупый человек находит себя решительным, принципиальным и идеологически выверенным. Из чего проистекает суждение о ложности представлений? Современная наука предполагает, что апелляции к факторам вне контекста обсуждения не коррелируют с контекстом никоим образом. Предположение о ментальной недееспособности выносится на основании анализа тенденции к беспорядочной активности в целом, а вовсе не на предмете обсуждения в гипотетической ситуации, коего действия одной из сторон и не дают коснуться.
Грубо говоря, правота или убежденность являются достаточным основанием позиции в разговоре. Необходимость обосновывать правоту внеконтекстуальными аргументами представляется сомнительной. Что рекурсивно ставит под сомнение возможность правоты или убежденности, хотя и не исключает ее полностью. Ведь пока что современная наука лишь рассматривает гипотезу. Хотя, экспериментальные данные ей, пока что, и не противоречат.
Все ж внеконтекстуальные аргументы используются направо и налево, начиная с колобка, который таки попадает в лисью пасть, несмотря на выдающиеся певческие способности, и кончая обзыванием белых ленточек презервативами. Очевидно, оскорбления, играют роль деструкторов, необходимых там, где необходимость правоты является сомнительной.
Наиболее часто встречающиеся стратегии, очевидно, наименее результативны, ведь выдающихся, успешных, хотя бы даже просто счастливых людей весьма мало. Судя по всему, если иметь задачей направить свою жизнь в определенную цель, следует, в первую очередь, отказаться от заведомо деструктивного инстинктивного поведения.
разные вещи успех и счастье - разные и не всегда совпадающие вещи традиционно западная культура ориентирована на достижение успеха, восточная на умножение счастья и уменьшение страданий увы, и та, и та - малосостоятельны в своих потугах приникните мудрости!
Сдается мне, восточная уменьшает страдания за счет отсутствия понятия о счастье как таковом. Любое бытие, особенно бездумное, объявляется годным. С другой стороны, успех вполне может быть субъективным и даже мысленным, но всегда делает человека счастливее.
Возможно ли договориться о чем-то людям, сидящим на противоположных стульях? Речь, мне кажется, идет об этом - о межстулье).
