Группа No. 1. Антология.

Фляжка молока. Это очень оборванный кусок очень большого романа, а вовсе не рассказ. А потому для данного конкурса никак не подходит. Можно еще поспорить с автором о его, автора, морали и нравственности, спросить о том, почему он поставил Церковь и финских чиновников, изымающих детей, по одну сторону баррикады. И еще спросить, почему мы должны верить неким (дальше произносится с придыханием) «командирам» и любить их, коль скоро они есть оппозиция существующей власти с довольно смутными идеями, кроме чего-то такого бредового, аналогичного либерастному понятию "свобода". Много вопросов и явно вне формата представленного здесь отрывка.

Большие надежды, или сказка о «панасонике». Никак я не смог понять, где автор искренен, где грустно ироничен, а где ироничен очень желчно… Если считать, что автор вообще нигде ни разу не был ироничен, то выходит очень милая, трогательная история почти для детей… Или все-таки автор зло посмеялся!?

Гриб. Говоря коротко, не доказано преимущество жизни в Грибе. Альтернатива жизни не хуже и не лучше обычной человеческой жизни. В остальном же это один из лучших текстов в группе.

Высшей волей. Было смешно, но и только.

Я посмотрю. Спасибо. Не понятно, что за четыре типа. если это фундаментальные частицы, то они, очевидно, будут не только в пыли, но и везде, в частности. и в организмах всех живых существ. А вот вопрос об их устойчивости при таком "составе" точно под очень большим вопросом.

Последний внятный физический фантдоп на моей памяти, это лёд девять. Потом уже баловство одно было. Покажите свои, интересно.

Я пол часика так обдумывал твое предложение, показать фантдопы. Пришел к двум выводам - держать секреты в этом деле аморально, во первых потому что дебил не поймет сути, и при попытке реализации без наличия сопутствующих знаний неминуемо влетит рылом в грязь. Во вторых человек, который понимает суть и знает матчасть, сможет реализовать, и возможно - развить фантдоп, что пойдет на пользу фантастике.
Итак, не буду зажимать технологии ближнего радиуса, а заодно проверю, стоит ли показывать что-нибудь более ценное. Начнем с банальностей.
прикладной флеботинум:
1. оружие. Война всегда стимулировала научно-технический прогресс, создавая потребность в производстве вундервафель, а так как в них было заинтересовано правительство и войска, то исследования и производство получали нужное им финансирование, следовательно подтягивался производственный корпус и становилось возможным придумывать что-то более крутое. В нашем случае это - фантдопы оружия.
Общие принципы шаблона: оружие предназначается для поражения врага с более-менее безопасной дистанции чем угодно, начиная от камня из пращи, заканчивая ядерной боеголовкой, но это всем уже обрыдло. В общем все типы дистанционного оружия разгоняют что-либо чтобы этим невозбранно у@#ать противнику.
Фантдоп:
бластерно-плазменное вооружение. принцип действия - аналогичен огнестрельному оружию, с заменой пороха и ствола на два UV-лазера, генератор ван дер граафа, контейнер с газом и трубу ускорителя. Снаряд - или это тупо "молния" электрического разряда, или это разгон тугоплавкого металлического снаряда до воистину невдолбенных скоростей (вместо рельсов ускорительной пушки используются ионные каналы), или напротив, испарение к чертовой матери снаряда до плазменного состояния и передача его по ионному каналу к цели. При этом в вакууме потребуется тратить довольно много энергии, ибо выстреливаемый газ будет иметь тенденцию растекаться вдоль лазерных лучей и терять пригодную для проведения энергии концентрацию (выход здесь в перекрещивании лучей и создания замкнутой петли для циркуляции энергии - при этом можно менять точку фокуса и следовательно - скорость снаряда. Так как принцип действия всё же несколько отличается от рельсотрона, в космосе этим делом палить можно), а в атмосфере палить плазмой и молниями будет проблематично из-за водяных паров в воздухе. В принципе всюду где встречаются бластеры и плазменные пушки, начисто опускается принцип их действия, хотя в нем то как раз и вся соль, ибо позволяет очень дофига чего делать с оружием. А так - старая добрая Здоровенная Пушка (ибо батарейки, лол).
2. источники энергии. Чтобы вышеупомянутая хреновина стреляла, необходимо дохрена энергии. Энергию брать можно много откуда, но подавляющее большинство её источников имеют огромные габариты и вес. И это, в научных рамках, не побороть почти ничем.
Общие принципы: мы не можем согласно законам сохранения энергии, а так же уравнению энергии-массы, упаковать энергию столь компактно, что её было бы очень дофига в изолированном компактном источнике, следовательно нужен или внешний источник (передача энергии), или конструкция, позволяющая снизить энергопотребление потребителя.
Фантдоп: вышеупомянутую херню можно использовать в качестве энергоисточника, если изменить конструкцию. Суть - энергия плазмы, движущейся в магнитном поле, преобразуется непосредственно в электрическую энергию, а так же питает непосредственно потребитель в качестве рабочего тела; таким образом энергии на создание плазмы не требуется, она уже есть, а "рельсотрон" и лазеры питаются электричеством, вырабатываемым оным генератором. Чтобы плазма не гасла, требуется подпитка - то есть баллончик с запасным газом (учитывая что расходуется его относительно мало, огромных баллонов не надо), который так же будет служить охладителем для конструкции (увеличивая КПД установки), но по мере расходования энергии, плазма будет остывать, требуется перезарядка (иначе - ахтунг, аффтар мудак, собрал "вечный двигатель"). Так же на выходе будет торчать парочка генераторов высокого напряжения, что не способствует уменьшению веса и габаритов конструкции - так что Большие Пушки будут уделом техники и кораблей - как и ИРЛ, к сожалению.
а чем заряжать? Вернёмся чуток назад во времени. Берется паровая машина и прокачивается - начнем с того, что пар всегда служил хорошим теплоносителем. Этим же и закончим. Паровая машина генерирует пар высокого давления и температуры для выработки энергии, а так же подает пар (кто сказал "водяной"?) для второго этапа - "доразогрева" оного, микроволновым излучением (энергию для которого "на запуске" дает генератор предыдущей ступени) чтобы он превратился нахрен в плазму, которую уже можно использовать в вышеуказанных процессах. В принципе - ничего нового, но нужные мегаватты получить удастся. Вся соль в том, чем эту штуку зарядить...
3. Умный в гору не пойдет, умный будет стиснув зубы долбить кайлом Северомуйский туннель.
domus durbentia. Люди всегда хотели вырваться за пределы известного им пространства в неизведанное. Сначала - переплыть океан. Потом - вылезти на орбиту и слетать к Луне. Затем - к другим планетам. А потом и к звездам. Но всюду их тормозил финансовый вопрос и рентабельность подобных подвигов.
Уже сейчас мы можем добраться до Марса не за пол года а за месяц - но до сих пор не можем нормально жить в космосе. Да и, в силу нашей биологии, нормально - не сможем никогда. В этом я убедился, когда гостил в институте военной медицины, там у входа торчит памятник собачке-космонавту. Даже стихи есть.
Так вот, являлся ли Гагарин первым человеком в космосе, или последней собакой в нем?
На сегодняшний момент существует два способа зашвырнуть какой либо объект в космос с Земли без геморроя с огромными ракетами. Первый заключается в дережабелях, которыми можно вытаскивать "грузовики" из плотных слоёв атмосферы и запускать их уже на орбиту, используя газ из дережабелей как рабочее тело для двигателей (можно себе представить размеры дережабеля - "гинденбург" и компания отдыхают), и запуск с самолётов. Самолётам проще - им не надо окислитель с собой таскать, только топливо - а наверху уже можно врубить какие-угодно двигатели и вырулить на орбиту, где из деталек собрать звездолётик побольше, заправить его - и вперед, покорят солнечную систему. Так в принципе ещё в 70х годах хотели сделать, но не судьба.
Куда большей проблемой является спуск космического аппарата на Землю. Ибо сгорит нахрен.
Выходом тут в некоторой степени является торможение звездолёта ещё в космосе до скоростей атмосферного полёта (т.е. не более 0,8 маха), там с этим проблем никаких нет - если это делать при правильно выбранной траектории подхода к планете, так чтобы притяжение мягко завернуло кораблик к планете и он при этом не был перегружен, и имел надлежащую тяговооруженность атмосферных двигателей для полёта до ближайшего аэропорта.
Выход побрутальнее - кораблик типа "утюг", способный сохранять подъёмную силу при скоростях на высоких числах Маха, снабженное прямоточными воздушно-реактивными двигателями - но вот как это чучело будет тормозить и куда будет садиться - я лично не имею понятия, ибо ни одно шасси не выдержит - плюс будет весьма некисло греться.

Основой, "ключом" ко многим технологиям является геометрия - приблизительным аналогом для понимания можно назвать сопло Лаваля для реактивных двигателей. Сырая мощь ничего не значит, а от того как её направить в полезное русло зависит очень и очень многое...

Следует однако заметить, что силы более могучей чем термоядерный синтез придумать не смог даже Б-г. Именно она пережигает водород в гелий, а гелий - в более тяжелые элементы, под колоссальным давлением и при высоченной температуре, именно так энергия превращается в массу. Сгущение этой самой энергии - всевозможных излучений - прошедших через линзу гравитационных полей в одной точке, рождает материю. Это всем известно (ибо Эйнштейн). Поэтому ЗДЕСЬ научных фантдопов пожалуй быть не может. Они рождаются в основном в недрах разума людей, которые находятся под тегами "идиоты, научное фричество, эйнштейн-неправ, вечный двигатель". Впрочем, бывают и исключения, но "твердой" НФ это никогда не будет, ибо нереализуемо в принципе - и это понятно каждому кто хотя бы поверхностно знаком с Историей (я имею ввиду тот длинный путь от Ньютона до Эйнштейна, который привел человечество к теории относительности. Нельзя понять теорию, не зная её истрию).

Если сочту что аудитория готова чтобы ей клинили мозг, продолжу.
P.S. кто то может сказануть что я ща накатал многабукафф про очевидные вещи. Ну дык это в принципе и следует из нынешнего развития технологий (по большей части застрявших в восьмидесятых). Поэтому и нет годной фантастики уже много-много лет. Зато в тех областях науки, которые серьёзно двинулись вперед (я имею ввиду нанотехнологии компьютеры, медицину и разного рода биомеханическое интегрирование), поводов к созданию фантдопов хоть отбавляй, ОСОБЕННО по медицине - но вот только залупа в том что её мало кто знает в достаточном объёме - тем не менее, как я успел убедиться, кое-кто пытается ваять литературных киборгов, основываясь на в принципе правильных идеях.

Ух ты, здорово. Вы так интересно рассказываете. Но чтобы мы уж окончательно прониклись, изобразите шик. Покажите, как из любой вашей технологии, которые вы фантдопами кличете, (простенькой, которую не жалко) можно сделать рассказ. Крайне любопытно посмотреть.

Есть неточности.

Общие принципы: мы не можем согласно законам сохранения энергии, а так же уравнению энергии-массы, упаковать энергию столь компактно
Такая энергия создана природой и весьма плотно упакована. Это любое вещество. Мы не можем ее получить не потому, что ее нет или не знаем как, а потому, что не можем защититься от побочных явлений. Атомная бомба в дипломате давно реализованный проект. Сделать термоядерный реактор размером с грузовик, тоже не проблема. Вот только светить они будут так, что людям эта энергия уже не понадобится...

энергия плазмы, движущейся в магнитном поле, преобразуется непосредственно в электрическую энергию...
Проект, реализованный полвека назад. Магнитогидродинамический генератор.

там всё правильно. Есть пара нюансов - ты путаешь бомбу с генератором. Мгновенное высвобождение энергии с постепенным выходом и поддержанием мощности.
Термоядерный реактор - до сих пор нормального не сделали (ЕМНИП, пытаются, но они там много чего пытаются. Вот когда запустят - тогда и поговорим).
МГД - таки да, реализовали.

МГД "Хибины". Полная мощность до 100 МВт, генерируемый ток 20 000 А.
Весь фокус в том чтобы вот эту кучу домиков и трубочек упрятать в разумный объём и вес - можно даже раз в десять, или даже больше, уменьшить мощность - но добиться всё таки того чтобы оно, блджад, влезло в кузов "Газели". Так мы обсуждаем фантдопы, или факты?) Компьютеры с размеров от здания до чумаданчика, сплющить смогли. атомные бомбы с огромной многотонной хреновины до снаряда к безоткатному орудию сплющить - смогли. И это тоже сможем - со временем)

это челлендж?

Не совсем так. На нескольких нынешних космических кораблях уже использовались одноконтурные натриевые (вроде бы) ядерные реакторы. Их вес был от нескольких десятков до нескольких сотен килограмм. Не дипломат, но все же.

Для тебя - вполне возможно.

реакторы "Ромашка". 14 августа 1964 года. Реактор на быстрых нейтронах; тепловая мощность 40 кВт; топливо - карбид урана. Теплоноситель - ЕМНИП калий-натриевый расплав. Термоэлектрический преобразователь на кремний-германиевых полупроводниковых элементах. Мощность до 800 Вт. Реактор так и не был использован в космосе, ввиду смерти Королёва, с которой на нашей космической программе можно было ставить крест.

только если будешь участвовать - или если не можешь, попросишь секунданта участвовать за тебя.

Ромашка не единственный образец. Есть много других, которые реально летали.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерные_реакторы_на_космических_аппаратах

мда? и где на них стояли МГД?
Мне при тех словах сразу вспомнилась королёвско-курчатовская "ромашка", Н-1 и прочие мечты о космосе...

В догонку, у нас на орбите захоронения висит дохрена ядерных реакторов. Некоторые до сих пор бороздят небеса. Но суть какбе не в этом. Мы говорили об упаковке МГД в чумадан. О термоядерных реакторах тоже говорили. Даже атомные бомбы за каким то хреном всплыли. Давайте уже вспомним древний проект взрыволёта с чугунёвой плитой в качестве основания и кассетой атомных бомб в качестве двигателя.

А при чем тут МГД? МГД я привел как действующий образец прямого преобразования энергии плазмы в электрическую.
А с ядерными реакторами ты слишком упрощаешь. В качестве взлетного устройства такие штуки не годятся. Т.е. сделать скорее всего можно, но после первого взлета нам придется съехать с планеты Земля. А вот как источник энергии и движущей силы для ракеты уже в космосе они реально используются.

Ты хочешь, чтобы я показала, как из твоего фантдопа можно вытащить рассказ? Или ты хочешь дуэль?

Вообще то ядерные ракетные двигатели так же созданы, и развивают вполне-себе приличную тягу, но да, это очень грязно- если используется одноконтурный двигатель без биозащиты. Экипажу будет весело. Провожающим тоже.
Далее, ты передергиваешь. Я описал технологию, основанную на принципе используемому в МГД, но технологически существенно отличающегося от него (я наверно не прощу себе такой антинаучной пурги как лазерная ионизация в качестве создания канала для устойчивого существования плазмы под действием электростатических сил, это очень пафосно нудно звучит), и засчет этого имеет больше сходств с проектом тороидального термоядерного реактора, нежели чем с МГД, но выполняющим функции МГД. Ты же переводишь разговор сначала на МГД, затем на атомные реакторы, теперь на ядерные реактивные двигатели. Попрошу придерживаться рамок обсуждения того, что я понаписал в "статье".

по моему это ты хочешь дуэль, раз предлагаешь.

Если бы я что-то предлагала, даже ты бы понял это с первого раза. Но я не предлагаю. Только намекаю на несостоятельность подхода. Вы из этого рассказ не сделаете. Поправка: читабельный рассказ.

Нормально звучит. Кто придумает формулировку проще, пусть первым кинет в меня... парой баксов.)
Если я не ошибаюсь, то такие эксперименты проводились. Лазер использовался в качестве инструмента для создания плазмы и одновременно его луч использовался как носитель (канал) плазмы. Только не знаю, чем все закончилось.)

как же меня достала твоя тупорылая манера "брать на слабо". Я мог бы биться об заклад что из этого и ТОЛЬКО из этого, описанного, можно сделать рассказ, читабельный и хороший, в твердой НФ. Но я не буду, потому что неминуемо выиграю и тебе придется расчехлить хайло опять испытывать жутко негативные эмоции, которые испохабят впечатление от любого рассказа, даже если автороми будет сборная из Хайнлайна, Лема, Азимова, Уэллса и Кларка.
Я тебе уже сказал, доказывать что не верблюд я не собираюсь. Так что или дуэль - как уже говорилось, ввиду того что ты по моему мнению, эту тему ниасилишь, а так же по архаичным законам чести, если ты подпишешь на это дело секунданта, сливом это считаться не будет - или баста. Заткнись и не отсвечивай.

Не закончилось. Эксперименты продолжают, только вот загнуть лазер в дугу без массы упакованной меньше радиуса Шварцшильда им не удастся, а без этого придётся выдумывать иные способы закручивания плазмы в штопор, иначе действующий реактор синтеза им не создать ещё очень долго. Без этого всё что они могут - это уныло выдумывать очередное лазерное оружие с преферансом и лаборантками с конденсаторами и фотоумножителями. Ну или лазерный электрошокер типа тайзера, но без проводков.