Гонорар

Тема в разделе 'Александр Сигида', создана пользователем Vilmind, 25 июл 2011.

  1. fiatik Генератор антиматерии

    ваще имхо программера на сегодняшний день
    а) приличные непьющие программеры непрыщавого возраста ценятся и без работы/зряплаты сидят редко
    б) написать коммерческий продукт широкого употребления затруднительно: одиночке конкурировать с коллективами...
    поясню для литрораторов: написать простенький браузер - легкота, за вечер халтурил, подрабатывая дипломами но чтоп он обладал всеми способностями той же Оперы... труд, огромный: написание, тестирование, отладка, переделки и тд

    остальные мелочи автору собсна вчера в личку высказал, да тута их и так обговорено
  2. Vilmind Реальный пластит

    Назовите физические свойства информации, о которых вы упомянули.

    Что мешает вам разработать своё казино с блекджеком и шлюхами, сенсорное управление одним или несколькими пальцами? Стив Джобс подсылает своих агентов, чтобы те ревностно следили, чтобы вы не дай бог не разработали похожую технологию?

    Вопрос в том - почему они вам нравятся ) А вообще, на вкус и цвет фломастеры разные.

    Вообще-то, информация неотделима от материального источника. Покупая информацию вы либо приобретаете нечто материальное, либо преобразуете своё материальное имущество (изменяете структуру жесткого диска или флешки при закачке на них информации из сети) То есть - щупайте сколько угодно, хоть свежекупленную бумажную книгу или диск, хоть свою - преобразованную флешку или хард.

    З.Ы.
    И вообще, предлагаю Лорду Тобаско, чтобы он не выглядел в глазах общественности хитрым и продуманным пронырой, пополнить озеро интелектуальных благ, из которого он так щедро пьёт, чем-нибудь, ну хоть в половину качественным как романы Пелевина, которого он тут вспоминал... Или есть что-то, что вы влили в это озеро? Расскажите нам.
    А то, трепать языком о свободе интеллектуальных благ клеймить авторов, что хотят денег за свою работу, злыдни какие, всякий горазд, а реально влить что-то своё так в кусты? Слабо?
  3. Лорд Табаско Гремучая ртуть

    Она не может превышать скорость света, при ее создании выделяется тепло и повышается энтропия, стоимость ее создания эквивалентна стоимости выделяемого тепла.
    Потому ее и копируют, и ничего вы с этим не сделаете.

    Мне мешает патент на мультитач, который принадлежит Apple, например.

    Ну, во-первых, потому что их авторы умерли и мне не надо думать о том, как они относятся к пиратству.

    Щупайте флэшку сколько угодно, Вилминд, никаких файлов вы не нащупаете. Не говоря уже о веб-страничках.

    Дык пополняю по мере сил. Вот недавно рассказик опубликовал под Creative Commons, во вторник еще опубликую под ней же. Купил за двадцатку очередной пак humble-bundle, перечислил десять баксов понравившемуся музыканту с джамендо.
    Конечно, все это прах по сравнению с работой того же Пелевина, ну что же делать, бог не даровал таланта, или я плохо стараюсь.
    Зато из ста тыщ грузчиков, если таковых столько наберется, хоть у одного да совпадет и талант, и старание. Будет как Пелевин тоже выдавать и не трепыхаться по поводу голодания от пиратства. А от вилминдов хоть их сто тыщ, хоть милльон, ничего не будет, умрут и все их книги умрут вместе с ними.
  4. Vilmind Реальный пластит

    Эм,чтобы превышать или не превышать скорость света, нужно куда-то двигаться. Информация никуда не двигается, она либо есть либо нет. Если она есть, это выражено в чём-то материальном - печатный текст, микро дырочки на оптическом диске, намагниченые зоны харда, отсутствие или наличие сигнала (0 или 1) в отдельно взятом проводнике (движение или не движение электронов в проводнике, или фотонов в иной среде), всё это физические свойства вещества в котором может быть выражена информация, но не самой информации. Мжно попросить ссылок у вас на информацию по теме о выделяемом при создании информации тепле, простите за каламбур. На мой взгляд, вы путаете причину и следствие - не тепо выделяется в процессе производства информации, а скорее информация является побочным продуктом тех процессов в результате которых выделяется теплою Причём, количество выделяемого тепла никак не связано с количеством или объёмом или иными свойствами информации, нет никаких причинно-следственных связей между образом Онегина и количеством тепла выработанном мозгом Пушкина, при придумывании этого образа.
    Другими словами, тепло и информация это два параллельно выделяемых побочных продукта взаимодействия вещества друг с другом, причём - совершенно разнородных продукта, имеющих разную природу и не зависящих друг от друга.
    И уж совсем дико звучит, что стоимость информации равна стоимости тепла при её создании. Ведь нет никаких причинно следственных связей между возникновением информации выделяемым параллельно с этим теплом.
    И главный вопрос - чем выделяется тепло? Проводником в котором присутствует движение электронов? Нейроном в котором происходит движение ионов? Воздушной или иной прозрачной средой в которой происходит движение фотонов? Но ведь информация это совокупность как движения так и отсутствия движения?
  5. Лорд Табаско Гремучая ртуть

    Извините, я не буду комментировать этот бред.
  6. Vilmind Реальный пластит

    Да, добавлю... Выходит, по вашему, информация возникающая при работе ТЭС в миллионы раз ценнее чем информация возникающая в мозге Пушкина или Менделеева? ))) Ведь в первом случае, тепла в миллионы раз больше )))

    Что-то здесь не так )
  7. Vilmind Реальный пластит

    Тогд
    Тогда дайте просто ссылок на труды по теме взаимосвязи информации и тепла. Сложно что ли? Я так понял, из ваших намёкиваний, что это очень разработанная тема. Я бы не проч разобраться в ней, если я чего-то не понимаю.

    Или это ваши домыслы? Или фантазии?

    Всеведающий Гугл ответов не дал, как и Яндекс...

    Хотя бы без ссылок, внятно можете объяснить каким образом, вы пришли к взаимосвязи ценности информации от количества тепла выделяемого при её производстве?

    Учитывая, то, что ценности информации, понятие весьма субъективное.

    Да, и ещё - получается, что ценность вашего литературного произведения равна ценности литературного произведения Пелевина, если в обоих случаях при их производстве выделилось одинаковое количество тепла?
    Не слишком ли завышенное у вас самомнение? )

    Или, скажем, если Я и Вы, возьмёмся писать программы, я совершенно не разбираюсь в программировании, вы вроде бы разбираетесь, выходит, если при написании программы мной, выделиться большее количество тепла (Ну, скажем, я интенсивней буду стучать по клавиатуре), то моя программа выйдет ценнее?

    Тобаско, так что там с обоснованием вашей теории?
    Каким образом вы умудрились ценность информации приравнять к ценности выделяемого при её производстве тепла?
  8. Тойво Пороховая Бомба

    Лорд, ваши статьи дали пищу для размышлений. От подробных комментариев пока что воздержусь, скажу лишь только, что проблема (имхо) не в авторском праве и книгопечатании, а в нынешней экономике вообще (для будущего потребуется что-то новенькое). Свое имхо обосную в статье (выложу ее на форуме), ну или не обосную, мне чертовски не хватает знаний по теме.

    Предложенные в конце второй статьи решения проблемы на самом деле таковыми не являются. Ваши модели действительно более жизнеспособны и устойчивы в современном мире, и их позиция по отношению к традиционной схеме будет укрепляться с течением времени, но в них предполагается оплата труда авторов. То есть той самой информации, которая, по-вашему мнению, стоит ровно столько, сколько тепла тратится на ее производство.
    Предлагаю решить простую задачку. Представьте ситуацию, в которой г-н N создает сайт в соответствии с одной из тех моделей, которые предоставлены у вас в статье №2. Мистер Z, глядя на все это, решает запилить свой сайт с блэкджеком и шлюхами свободными бесплатными текстами и физическим расположением на Эквадоре. Для завершенности условий добавлю, что прямые руки позволили м-ру Z сделать сайт не менее удобным для пользователей, чем сайт г-на N. Пользователь узнает об этих двух сайтах одновременно. Внимание, вопрос: услугами какого сайта он будет пользоваться?
  9. Лорд Табаско Гремучая ртуть

    Разумеется.
    Деньги привязаны к производству, в постиндустриальной экономике 99% людей не должны работать, только лишь потреблять.
    Однако смена экономики - это приблизительно такое же дело, как смена угла земной оси. В принципе, можно сидеть и ждать пару столетий, может даже чуть меньше, правда, ось поворачивается сама, а если все будут сидеть и ждать новую экономику, то она так никогда и не придет на место старой.

    Это зависит от пользователя.
    Ведь воля человека исполняет его желания, желания определяются потребностями, потребности описываются сложным математическим аппаратом, самый доступный из которых - пирамида. Таких пирамид существует много, допустим речь идет о самом популярном варианте - так называемой пирамиде Маслоу.
    По Маслоу все потребности имеют четкие приоритеты от самых низких уровней пирамиды (и важнейших) - материальных, до высших - интеллектуальных и идеалистических.
    Мораль в этой пирамиде скорее всего лежит на одном из средних слоев (либо слое общности, либо слое уважения).
    Соответственно, пользователей, потребляющих интеллектуальный контент можно разделить на несколько групп в зависимости от того, какие их потребности удовлетворены. Нижние группы (те, кому не хватает материальных благ) никогда не будут платить за то, что можно взять бесплатно. Обеспеченные интеллектуалы не преминут поделиться частью своих благ, и вероятность этого тем выше, чем выше удобность (то есть, чем легче человеку обменять избыток потребностей нижнего уровня на недостаток потребностей высоких).
    Поэтому (при условии, что удобство сайта господина N больше или равно удобству сайта господина Z) на сайт господина Z будут ходить следующие группы лиц:
    • Сформировавшаяся тусовка сайта, то есть стая - группа лиц, которые собираются вместе уже не из-за какой-то объединяющей идеи, а исключительно из-за личных весьма тесных социальных связей. Они могут одновременно посещать оба сайта и на одном общаться, а на другом потреблять контент.
    • Подростки, то есть интеллектуально несформированные индивиды, личность которых еще не успела развиться до того уровня, на котором появляются принципы, этика и кодекс поведения. Естественно, к данной категории можно причислить и тот небольшой процент людей, мораль которых не сформировалась из-за каких-то других причин: дурная генетика, детские психологические травмы и пр.
    • И бедные.
    То, что бедные могут потреблять наравне с богатыми - это очень хорошо, хотя всякие праваки, либералы, консерваторы и фашисты ни в коем случае с подобным не согласятся. В любом случае они не могут заплатить за контент, так как испытывают недостаток материальных благ, в то же время они получают информацию о авторе, а затем, если он им понравился, передают эту информацию другим.
    Тусовка же, как я сказал, может состоять из идейных людей и тех, кто держится в стае благодаря социальным связям. У вторых такие же потребности как и у других, при их удовлетворении они тоже могут начать платить создателям контента (единственное, что может помешать - сила привычки и влияние более авторитетных и "идейных" членов стаи).
    Вот. Это постоянные посетители сайта господина Z. Разовых же или заходящих время от времени может быть сколько угодно, но они не будут уменьшать потенциальные прибыли авторов именно из-за того, что разовые или время от времени - а контент создается и необходим человеку практически всегда.

    И еще. Я, очевидно, слишком непонятно объяснил то, что мне, как человеку, занимающемуся в основном именно информацией, достаточно очевидно, а другим - не совсем. Копирование - это тоже создание информации по заданному образцу, и копирование занимает более 99,99999999% затрат на создание информации вообще.
    В общем, я сложными словами попытался сказать простую истину, что копировать информацию - очень дешево, и с этим ничего не сделаешь, таковы законы природы.
  10. Vilmind Реальный пластит

    Ну, это мы все и так знаем.
    Вопрос в том, что копирование информации есть потребление некоего блага. У этого блага есть исконный владелец, который волен определять как ему поступать с принадлежащими ему благами - раздавать всем просто так или раздавать за определённое вознаграждение, ведь на создание этого блага у него ушло не только тепло, как бы Вам, Тобаско, этого не хотелось. На создание такой вот эфемерной вещи как информация, которую нельзя пощупать, у человека уходит вполне реальное время, вполне реальные каллории, я уж не говорю про инструментарий с помощью которого изготавливается та или иная информация.

    Я не против новых экономических моделей, если они адекватны... Я против девиза - "отнять и поделить", что мы имеем на сегодняшний день в сфере информационного оборота.

    Почему создатель информации не имеет права распоряжаться ею как ему вздумается?

    Кстати, Тобаско, на счёт того, что вы плакались по поводу проклятых яблочников, что якобы монополизировали систему сенсорного управления мультитач и ревностно охраняют её с помощью патентного права... Так всё таки, что мешает разработать Вам, свой мультитач? Разработчикам этих систем вроде бы ничего не помешало:


  11. Тойво Пороховая Бомба

    Основываясь на ваших же словах, можно сделать вывод, что при одинаковом удобстве сайтов N и Z сайт Z всегда будет иметь большее число пользователей, чем сайт N. Объясню, почему так получается.
    Во-первых, к постоянным посетителям сайта Z отнесем молодежь в возрасте от 12 до 22. Помимо указанной вами не сформировавшейся морали, у них, как правило, наблюдается резкий дефицит денег. Желания и потребности, довольно высокие (так как именно на этот возраст приходится пора безудержных мечтаний, грандиозных планов и прожектов), плохо сочетаются с низким финансовым обеспечением, заставляя экономить на всем и выискивать халяву везде, где только можно.
    Во-вторых, это бедные люди в возрасте от 22. Неудовлетворенные материальные потребности вынуждают их экономить. И опять же, вы упомянули об этом.
    В-третьих, это люди, моральные установки которых позволяют без всяких угрызений совести пользоваться бесплатным. Их позиция звучит так: "все, что можно получить даром, нужно получить даром". Поэтому они, даже будучи весьма обеспеченными, они без разговоров заплатят за новый автомобиль (потому что при покупке автомобиля халявы не бывает, максимум - экономия), но не станут платить жалкие копейки за то, что можно получить даром. В зависимости от интеллектуального развития они могут обосновывать свое поведение как необходимую экономию ("каждую копейку берегу, все в семью"), нежелание платить за некачественный товар ("вот Чехова я куплю, в бумаге, эксклюзивном исполнении, а этого говнюка Q буду читать без оплаты, потому что он говно, а за говно платить не считаю нужным"), некоторые же подгоняют под поведение целую жизненную философию, обосновывая свое нынешнее процветание правильностью выбранной позиции.
    Итак, что имеем в итоге. Услугами мистера Z будут пользоваться люди, не обеспечившие материальные потребности и(или) имеющие соответствующие моральные установки. Это по самым оптимистичным оценкам 3/4 от общего числа читателей. А мое мнение - не менее 95% пойдут к Z, и лишь 5% высоколобых и высокоморальных, к тому же обеспеченных сделают выбор в пользу N.
    Точный ответ на мою задачу: пользователь с вероятностью 75% (95%?) воспользуется услугами м-ра Z.
    Таким образом, предложенные вами модели сливают пиратству в точности так, как и нынешнее книгопечатание, с той разницей, что расходы на книгопечатание значительно выше, чем расходы на электронные тексты. То есть издатель F вкладывает деньги, печатает тираж, но не может его полностью реализовать и, в итоге, оказывается в минусе и прогорает. А наш непотопляемый N имеет в месяц сумму от тех 25% (5%?), из-за малых расходов на содержание сайта получает некоторую прибыль и даже отчисляет что-то авторам.
    То есть, разница в том, что один разорится, другой - нет. А если обратить внимание на доходы?
    Раз аудитория у г-на N значительно меньше, чем у г-н Z, то единственное средство увеличения дохода - повышение стоимости текстов (или же повышение стоимости регистрации, повышение стоимости можно тем или иным образом экстраполировать на любую модель). Но повышение стоимости текстов повлечет за собой отток посетителей. Согласитесь, в том, чтобы платить за файл 5 рублей, 50 или 500, есть разница.
    Что любопытно, больше всего от соседства N и Z пострадают авторы. Если доход от N будет ниже определенной суммы (для каждого определяемой индивидуально), то заниматься писательством профессионально будет просто невозможно. Упадет и сам престиж профессии (представьте, что писатель и его сосед продавец-консультант зарабатывают одинаково). Писательством станут заниматься люди, которых больше заботят известность, возможность творческой реализации и так далее, нежели доход. Впрочем, об этом говорится в этой теме.

    Решение есть, о нем - чуть позже. Прежде я хочу знать, что вы думаете о вышесказанном. Если в моих рассуждениях есть ошибка, укажите на нее.

    Полностью согласен.
    Но сколько, по-вашему, стоит оригинал?
    И, если я правильно вас понял, информацию, как картину или бумажную книгу, нужно продавать только один раз?
  12. Знак Administrator

    Да, с программистами не совсем удачный пример. Можно выложить бесплатно, но потом осуществлять техподдержку уже платную. Можно выложить пробную версию, ограниченную по времени, по возможностям. Да множество возможностей у программистов получить деньги с клиента. Тут даётся выбор либо прямая плата, либо мягкий шантаж. )) У писателя таких возможностей пока нет, пока не будет возможности делать триде-книги и не будет.

    Кроме того, с такой суперпрограммой для обучения, уж мог бы обучиться всяким полезным навыкам. А то прямо какое-то детское "я хочу зарабатывать только тем что мне нравиться" ))
  13. Vilmind Реальный пластит

    Ну, писатель, скажем тоже может выложить полкниги, как некогда сделал Лукьяненко с "Черновиком", так сказать зантриговать читателя, оставив на самом интересном... Правда, возникает ещё один психологический момент - платить за оставшиеся полкниги как за полноценную )) Тоже не всякий пробъётся через этот психологический барьер ) Ведь не можем же на рынке слопать пол арбуза, для пробы...

    Ну, во первых, такая позиция нужна для сюжета, во вторых, она весьма не детская, а как раз таки нормальная - человек стремиться к чему-то, пытается добиться, а не плюёт на то чем ему нравится заниматься и идёт работать менеджером или автомехаником, совершенно не чувствую любви к этим видам деятельности... Скажем тот же Каганов, совсем недавно официально просил своих поклонников не скачивать его "Лену Сквотер", потому что он хочет зарабатывать тем чем ему нравиться - писательским ремеслом, а если "Лена Сквотер" не окупится в издательстве, следующую книгу у Каганова не возьмут...
  14. Vilmind Реальный пластит

    Тогда бы это был совершенно другой рассказ с совершенно другой идеей...
    Я пишу то что считаю нужным, а не то, что выстраивается само собой, аки герои, что сами ведут автора...
  15. Знак Administrator

    )) Всё верно, Вилминд. Но всё-таки, автор должен писать следуя логике своего произведения. И если гг подымает очи с просветлённым видом, шепчет молитвы и мудрствует, то желание автора бросить его следующим действием в придорожную канаву, да чтоб с хохотом гадил в штаны, выглядит для читателя абсурдным.

    Как-то Артист мне сказал эту фразу, когда я увлёкся и начал предлагать свои версии развития сюжета. Он сказал "тогда это будет другой рассказ". Я согласился, потому что так это и было, но согласился только потому что сам его рассказ был цельным и непротиворечивым.
    Здесь же, полный провал логики произведения из-за странного желания гг продать эту программу. Разве не логичнее было бы в первую очередь развить собственные навыки с её помощью? Это можно обойти, если упомянуть программу, которая определённо не может принести каких то доходов. Впрочем, это очень сложно, согласен. Без особых напрягов можно получать доход на самом деле, поэтому рассуждения и выглядят натянутыми.
  16. Vilmind Реальный пластит

    Ну дык он и развил )
    Знаешь как бывает - чем лучше что-то узнаёшь, тем сильнее понимаешь, что это не твоё )

    Рассказ не об обычном Васе Пупкине, который получив волшебный меч-кладенец идёт рубить змея горыныча, а о человеке, который получив меч кладенец, понимает, что он ему ни к чему, а вот ковёр-самолёт - было бы неплохо )
  17. Vilmind Реальный пластит

    В том то и дело, что это - банально. Как мне кажется... Нужно же выбирать героя под ситуацию... Если бы я выбрал героя с обычной человеческой психологией, опять же - рассказ был бы совершенно о другом, хотя возможно и лучше и интересней и читабельней... Но не о том, о чём я хотел написать...

    Как с Кагановым, который хочет зарабатывать литературой... да, может сотней других способов заработать гораздо быстрее и больше и легче... но хочет именно литературой! Не имеет права? Должен плюнуть и пойти работать сварщиком, или юморески для телевидения писать? Тогда он был бы обычным человеком... Но разве герои художественных произведений обычные люди?

    Да, я не спорю, рассказ не ахти, не продуман как следует, писался за один присест тут же как только пришла мысль... Если подойти тщательнее, я уверен, можно убрать нестыковки оставив суть.
  18. Знак Administrator

    )) О том и речь. А Каганов в отличии от гг имеет право хотеть зарабатывать литературой. Ведь он это собственно и делает. Опять же, в отличии от гг, который вообще не понятно какими путями шёл к своему мега-открытию, достойному нобелевской премии. Прямо, словно дар свыше свалился. )) Да программист такого класса просто не может жить в бедности и печали - спрос намного превышает предложение.
  19. Лорд Табаско Гремучая ртуть

    Вы неправы.
    Вы получаете оценку в 25%-5%, смело пересекая четыре равных множества бедных, богатых, "халявщиков" и моралистов.
    Однако эти множества и не равны между собой, и кроме того, жизненная стратегия человека формируется не двумя позициями "мораль" - "халявность", "бедность - богатость". Существует множество других факторов, каждый из которых перевешивает поведение в ту или иную сторону.
    Даже если предположить, что в 95, нет, лучше в 99 случаях из ста, человек выбирает стратегию "взять бесплатно", не надо забывать, что количество случаев, во время которых человеку надо выбирать, покупать или брать бесплатно, намного превышает сотню и даже тысячу.
    При этом еще надо учитывать склонность человека к кумиризации людей, строящих их систему ценностей. К таким относятся звезды, публицисты и режиссеры.
    И в особенности писатели.
    Ради кумира человек вполне готов жертвовать и не единожды.
    А так как мы рассматриваем не модель с одним писателем N, сделавшим себе сайт, а модель с реселлером N, договаривающимся с тысячью писателей о продаже их книг, и имя каждого писателя является брэндом, влияющим на желание купить товар, то становится очевидно, что даже 5% посетителей сайта N способны оплатить большое - я полагаю до 10% - писателей, выставляющих на данном сайте свои книги. 10% - это примерно то соотношение оплачиваемых писателей к неоплачиваемым, которое существует сейчас. Если онлайновые формы дистрибьюции смогут гарантировать хотя бы ЭТО соотношение, можно считать, что они уже победили.
    А альтернатив этому все равно нет, свободу обмена информацией ограничить невозможно, стоимость ее копирования повысить - тоже.
    Надо жить с тем, что есть.

    Меня вообще удивляет, почему все считают, что писатель - это человек, зарабатывающий очень много денег.
    По умер в нищете. И Киплинг. И многие другие.
    Зарабатывать на литературе столько же и также стабильно, как продавец-консультант - это очень неплохо.

    Вилминд, я хотел вам ответить, но после того, как я дочитал до этого места (в котором вы, кстати, опять коверкаете мой ник, несмотря на то, что он является зарегистрированным торговым знаком и известным топонимом), я хочу посоветовать вам вымыть рот.
  20. Знак Administrator

    Господа, прошу не переходить на личности. Избегать резкостей, там где они определённо не нужны. Позиции изложены, так стоит отойти в сторону и обдумать, нежели тут же выдёргивать из забора дрын. Я понимаю, славяне, но всё же, давайте постараемся избегать обмена в стиле: "нет, репликация ДНК не может быть связана с триплоидным набором хромосом!" "...чёрт! Да что ты понимаешь! У тебя жена гуляет!"

Поделиться этой страницей