Вторая группа - самая сильная? Или - наоборот?

А можно мне почитать этот рассказ?

Главное, чтобы в "особенности языка" не стали все больше заносить молодежный сленг, называя это "нормой", "развитием" и все в таком духе.

Такая ситуация демонстрирует существование "запретных" тем в Российской фантастике. Ну, не принято в последнее время писать об искуственном разуме или машине времени. Особенно отвратительными считаются почему-то "панковые" направления. На мой взгляд, тут та же проблема, что и с фэнтези: обилие низкопробных произведений создало им плохую репутацию.

Можно!

Молодежный сленг - не самое страшное, что может случиться, однако. Любой сленг обогащает язык, делает шире возможности его применения.

Тут ещё неизвестно, что причина, а что следствие. Засилье низкопробных произведений означает наличие неудовлетворённого спроса. Т.е. - что профессиональные писатели в настоящий момент удовлетворить читательский интерес по каким-то причинам оказались неспособны. Скорее всего - из-за уже имеющихся у них идеологических ограничений и предубеждений.
В любом случае, если рецензент даёт тексту разгромную оценку, а потом тот вполне успешно публикуется, это свидетельствует о профнепригодности критика.

Рецензии не было. Вообще! Большая часть рассказов удостоилась хотя бы краткого упоминания. А единственный кол был поставлен без объяснений. И это на фоне оценок рассказа от остальных судий 7, 8, 9, 10!

гыгы три раза
знакомая, блин, картина!
и это - ж.ри, вроде бы ответственные люди, ага-ага)))))))))
про самосуд вообще молчу, прикалывает ибо)))))))

на милкивее сейчас каким-то чудом просочилась в лонглист - и это при наличии трех единиц и трех двоек!
четверок-пятерок-шестерок вообще нет, дико повеселилась)))))))))))

Удачи!
Давненько я туда не заглядывал. И как - они все еще издают сборники?

Вы будете смеяться, но мне тоже не понравилось. Я, надеюсь, более внятно смогу сказать, почему. Вводить искинов так, как это сделали вы - можно. Разумеется, можно все, ибо искинов еще не сделали. И в этом я с вами совершенно солидарна, относительно тупости вашего критика-тетки. Но! Гораздо интереснее и эффектнее было бы показать различия в мироощущении человека и искина, тем более, искина-вируса(!). Вы хотели показать различия, я увидела. Но вы ограничились фразами о том, что, типа, и люди, и вирусы толстеют. И акцентировали на том, что искин не сразу понял, о чем речь... Не верю я, что искин, способный разговаривать и подхватывать мысль собеседника совсем как человек, вдруг задумался на такой простой вещи, как "сидячий образ жизни" и "физкультура". Если физические функции не позволяют искину ей, физкультурой, заниматься, то уж информационно знать о ней он просто обязан! Такой простор был показать инаковость - а вы этого не сделали. Заменить в вашем рассказе искина на человека, или инопланетянина, или говорящего дельфина (и Навигатора, кстати, тоже) - и почти ничего бы не изменилось. Ну, искин-вирус от файервола бегал, дельфин - от акулы... Как говориться, "не дожали" вы сильно. Тема мне самой близка и интересна и подобными сюжетами я тоже занималась, поэтому лично мне хотелось бы горазд большего.

Задача стояла показать не различия. Ни в коем случае! Задача стояла показать, что искуственный разум и человек могут дружить. Что человек готов на многое ради друга, пусть он и не человек.
А вторая задача - чисто антуражная - создать искина, не похожего на всё, что до этого я встречал в литературе. Простоватого любителя поболтать, плохо разбирающегося во всем, что связано с человеком.
По поводу незнания вирусом особенностей физиологии человека не вы первая пытаетесь высказаться. Там же написано, что искин не может знать все. Его память построена на ассоциативных связях, и он не таскает с собой базы данных или покадровые воспоминания. Ассоциациям недаром уделено много внимания.
Или автор должен прописывать по пунктам: чего герой знает, чего не знает, чего знать не хочет?
Кстати, с подобными претензиями сталкиваюсь на каждом конкурсе. Намеки и описания в тексте есть, но автору все равно ставят в вину, что он не указал конкретно...

Могут дружить - несмотря на различия! Иначе вообще смысл теряется... Я не говорю, что искин должен знать все. Дело в том. что он у вас подан диалогами, рассуждениями - и они, эти рассуждения, настолько человеческие, что невольно ожидаешь и то, что этот ваш искин разбирается и в людях. А вы - раз! - и незнание физкультуры. Вы его так подали, что от него другого ожижадали, вот я про что. Ассоциации - это замечаетльно, он искин ваш разговаривает же словами, а не ассоциациями и потому, повторюсь, и возникает иллюзия, что он ближе человеку, чем вам бы хотелось. Упаси бог - прописывать! Да вы что! Нет! Вам бы штрихами показать инаковость - вот я про что! И классная бы вещь вышла, на мой, конечно, вкус. Вот ей-богу, когда конкурс закончится, мне очень было бы интересно обсудить с вами мой рассказ, о взаимодействии робота и человка, на искина я не замахивалась, это мне пока сложно.

Дело в том, что мне так и не сказали, за что на самом деле был поставлен "кол". Заметьте - необязательный.

Вот ее-то вы и заметили в незнании вирусом человеческой физиологии.
А в разговоре он не должен отличаться от человека.

А разве на ХиЖ можно это скрыть?
Фамилии судей с оценками выкладываются в обязательном порядке.

Зачем? Она же от чистого сердца...
Хотя, поставила бы 9 - делил бы первое место. 7 или 8 - занял бы второе. Даже 6 двигало бы рассказ в призеры.

Вот, это пример того, как работет "система с одним критерием и десятью градациями" (цитирую Вас же).
Я - против такого судейства!