Н. Трой "С петлей на шее" (роман; постапокалиптика)

Упорядоченную информацию стоит разделить на информацию развлекательного характера и информацию познавательного характера. Чтение - основной способ передачи информации познавательного характера (новости, сплетни, знания...). Что касается развлекательной информации, то тут чтение всё ж таки не на первом месте (театр, фильмы, музыка, игры...)
Представляется, что художественная литература это всё таки больше развлекательная информация, потому Знак прав - книга, как развлечение проигрывает другим развлечениям. Ну, может и не проигрывает, но во всяком случае, не лидирует.

Конечному пользователю побарабану с чего начинается кино, вино, домино или театр. Он воспринимает конечный продукт. И раз так вышло, что изначально речь зашла о том, что книга как развлечение теряет позиции (хотя тут, конечно, можно поспорить, но во всяком случае, не лидирует, как уже казал), то давайте говорить о конечном продукте а не о том с чего что начинается. Я думаю, так логически вернее.

Атлас, об идеологии постоянно вы болтаете ) остальные к кому вы обращаетесь, оперируют понятием идея. Вы же испокон вашего появления на Трансчеловеке пытаетесь навязать ярлык, заклеймить тхуманщиков как неких идейных личностей, приверженцев какой-то идеологии... И по моему, это вы путаете идею с идеологией. Частенько видите идеологию там, где всего лишь идея.

Зная вашу привычку велеречивого и многословного облизывания предмета дискуссии со всех сторон напоминаю, что краткость сестра таланта.

Я в корне не согласен с такой эксплуатацией фраз классиков, поскольку обычно используются абсурдно. Чехов писал брату рекомендацию как писать пьесы, но едва ли мог подумать что ею будут отстаивать парастрочки. Конечно, каждый хочет чтобы его понимали по одному взгляду, но увы и ах, чтобы поняло правильно как можно больше людей, необходимо применить достаточное количество слов.

Так что жадно ловите каждое слово: чтение - основной способ передачи упорядоченной информации. Любая визуализация - кино, вино, домино или театр, начинается с текста, а значит с чтения.

Ещё раз. Реплика была на слова Троя "скажем так, развлечение это основное" Я же сказал чтение может сохранять позиции лишь смысловой-идейной-новой составляющей. И вы собственно то же самое повторили - чтение сильно тем что это основной способ передачи упорядоченной информации. Пост же говорил, что развлекательностью чтение сильно уступает играм, фильмам, передачам и прочим сериалам.

Идея есть в любом тексте, а идеология это ни что иное, как ваша селективность, предвзятость к этим идеям.

Возможно, идея есть в любом тексте. Однако интерес вызывает лишь новая идея. Или вы готовы смеяться над одним и тем же анекдотом сто раз подряд?

Опять смысл тонет под ворохом определений.
Вы дети, дикари или персонажи Aliens дорвавшиеся до интернета?

Определения - поплавки смысла, чем больше тем ближе к поверхности и самый золотой... Атлас, из ваших утверждений пока следует лишь одно, вы никак не преодолеете юношеский барьер, когда кажется что все в мире должны думать так как вы. Для вьюноша "само собой разумеющиеся вопросы - риторические", не спрашивает, просто следует вшитым ответам. Однако достаточно чтобы жизнь всего раз стукнула по д-Артаньяна по голове, чтобы эта "пронзительно искренняя" иллюзия канула в прошлое.

Вас раз за разом не понимают, но вы готовы скорее поверить в интернет маугли, нежели пересмотреть свой стиль.

Смысл и так всем понятен, вся эта риторика ваш привычный способ защиты.
Заболтать можно что угодно, было уже несколько эпизодов, когда активисты демонстрировали эту тактику. Фауст, например, вертелся как уж на сковородке когда его приперли фактами. Опять же история с отрывком романа известного писателя и несколько других, которые вы даже не заметили))
Клановость, которую вы тут демонстрируете, нивелирует компанию выходцев с т-хумана до определенного уровня. Надо признаться весьма невысокого... Такое впечатление, что вместе вы понижаете среднюю температуру по больнице.
Мне приходится много общаться с самыми разными людьми, одна только внедорожная тусовка нашего городка больше пяти тысяч человек, плюс прочие форумы по интересам и, конечно, общение в реале. Могу отметить, что к моему искреннему удивлению, уровень интеллекта здесь ниже. Даже на профильных конференциях авто.ру литературные аллюзии и цитаты используются раз в десять чаще.
Если же примеряться к уровню киборгов самураев от кибернетики, как вы любите себя позиционировать - так тут и вовсе смех выходит.
К музыке отношение сугубо потребительское, в лучшем случае музыкальная эрудиция и владение инструментом на уровне дворовой самодяги.
Живопись и рисунок бесполезно даже упоминать - без компьютера вы беспомощны.
В литературном аспекте вечное ученичество и откровенное подражательство, можно считать результат не стоит потраченных усилий.
А ведь каноничная подготовка самурая включала все эти навыки, как залог гармоничного развития личности.
Ну и наконец общефизическая подготовка: я - простой сержант Кутаисской десантно-штурмовой бригады выйду без оружия против любого из вас, несмотря на возраст и состояние здоровья. С ножом выйду против троих. Можете доказать мне, что достойны будущего или ваш путь правильней.
Вот такие тезисы, или опять непонятно?

Вот сейчас понятно ) Спасибо, что снизошли до нашего плебейского уровня общения ) Мы ж аллюзиям не обычены, цитат не знаем, простые, и даже очень простые )

А смысл?

Ещё одна ложь?
Или может быть докажете ссылками на соответствующие посты? ) Я уже даже привык, что у Атласа есть ссылки на все его фразы )

Или это может результат неправильно понятой аллюзии?

Могу отметить, что к моему искреннему удивлению, уровень интеллекта здесь ниже. Даже на профильных конференциях авто.ру литературные аллюзии и цитаты используются раз в десять чаще.

Атлас, меня удивляют ваши методы измерения уровня интеллекта посредством количества цитат классиков на одно сообщение. Раньше это было просто глупо - использование заёмной мудрости, предполагает отсутствие собственной. А сейчас во времена интернета так и вовсе моветон. Так и видится завсегдатай авто.ру с открытым цитатником, что копипастит Достоевского и Чехова меж рассуждениями о стуке кардана и лучшем стайлинге для Белаза. ))

К музыке отношение сугубо потребительское, в лучшем случае музыкальная эрудиция и владение инструментом на уровне дворовой самодяги.

Потребительское, а то и вовсе равнодушное. Согласен. Ну так что с того? Музыкальная эрудиция это настолько необходимый компонент интеллекта, что без него никуда? Извините, для меня это то же самое что мерить интеллект знанием последних тенденций моды и веяний методов накрашивания ресниц.


Живопись и рисунок бесполезно даже упоминать - без компьютера вы беспомощны.

Не понятно что вы имеете ввиду. Умение рисовать или умение красиво рассуждать о рисунках? Впрочем, что бы не имели, умение водить кисточкой по холсту или зазубривание массы рассуждений ценителей картин, упоминать в связи с интеллектом бессмыслено.

В литературном аспекте вечное ученичество и откровенное подражательство, можно считать результат не стоит потраченных усилий.
А ведь каноничная подготовка самурая включала все эти навыки, как залог гармоничного развития личности.


Вечность слишком большой срок, вы не находите? Всё таки со времени знакомства едва ли прошло 3-4 года, а большинство людей собственно учениками и являются. Можно самоучкой самураить что-то годами, а можно обучиться у реального мастера намного быстрее.

Ну и наконец общефизическая подготовка: я - простой сержант Кутаисской десантно-штурмовой бригады выйду без оружия против любого из вас, несмотря на возраст и состояние здоровья.

Ну это заочное самомнение, либо банальная подначка )) У меня есть определённые сомнения, что ваш выход даже скажем против меня, будет успешным. Кроме того могу легко найти десяток персонажей на хумане и покрепче будут.

Да, я понял уже что вы меряете интеллект знанием цитат, полотен художников и умением красиво дуть в саксофон. Чуть позже скажу чем измеряется интеллект здесь.

Ну, тут дело не в крепости, а в опыте и характере ) Может Атлас каждый вечер, для разминочки, выходит в самый неспокойный район своего населённого пункта и начинает тролить местную гопоту, чтобы потом раскидать их, кому переломать кости, кому выбить зубы... Я вот вроде крепковат, но мне психологически трудно ударить человека, особенно по лицу. Видимо у Атласа таких моральных делем не возникает, всегда готов )

Может потому вы и торопитесь в киборги, не умея стать людьми...
(Чеканная фраза, хоть сейчас в афоризмы))
Конечно никто не меряет интеллект цитатами, это одно из проявлений кругозора, демонстрация того, что собеседник оценил всю цепочку ваших рассуждений. Даже незавершенных...
Как в шахматах, при всей свободе выбора действий, существует определенный рисунок игры. Искушенный игрок видит его, в какой бы стадии не находилась позиция, будь то дебют или затянутый эндшпиль. Вовремя употребленной цитатой, репликой, аллюзией он показывает, что понял ваш замысел. При этом вы можете переговариваться с оппонентом так, что остальные участники дискуссии даже не поймут о чем речь. Например, как тут))
Что же до остальных пренебрежительных экскурсов в искусство, поинтересуйтесь в сторонних источниках зачем вообще обучают рисованию, музыке и прочим бесполезным, с вашей точки зрения, проявлениям общечеловеческой культуры.
Кстати, когда-то я играл в шахматы не глядя на доску))

Может быть, а это воспрещается?

Во во, так оно тут и происходит ) Атлас, а вы не задумывались, что аллюзии и прочие ужимки возможны лишь среди людей объединённых общим интересом, идеей, опытом... Потому и непонятны некоторым ваши аллюзии, что вы из совершенно другого междусобойчика, ваши позиции разнятся с позициями т-хуманщиков, у вас другие интересы, другие идеи... О каком понимании аллюзий и намёков может быть речь? )) Даже закоренелые т-хуманщики зачастую непонимают друг друга, даже расскладывая мысли на значительного объёма посты, потому, что люди достаточно разные, вы же ещё разнее )) Потому, если хотите, чтобы вас поняли, лучше строить фразу исходя из того кто ваш собеседник. Не меряйте всех людей одной линейкой и одной гребёнкой. Ну а если вам побарабану, то и претензий не предъявляйте, похихикивайте сами с собой, да наслаждайтесь своим кругозором и грамотностью.

Конечно никто не меряет интеллект цитатами, это одно из проявлений кругозора, демонстрация того, что собеседник оценил всю цепочку ваших рассуждений. Даже незавершенных...

Атлас, это напоминает анекдот привожу его полностью на всякий случай: "поручик Ржевский пришёл по приглашению в клуб, веселятся, но как то странно. То там то тут звучат цифры:
- Тридцать один!
- Ха-ха-ха!
- Пятьсот восемнадцать!
- Ха-ха-ха!
Поручик с недоумением спрашивает, что это собственно за? И завсегдатай объясняет что так рассказывают анекдоты. Все их знают, поэтому чтобы было быстрее - пронумеровали. Поручик не долго думая выкрикивает:
- Триста тринадцать! Однако, вместо хохота гробовое молчание. И подходит девушка и влепляет ему звонкую пощёчину, выкрикнув в лицо "Хам!"
Поручик с недоумением смотрит на завсегдатая. И тот смущённо говорит: "Извините, но мы при дамах неприличные анекдоты не рассказываем"
__________________

Возвращаясь ситуации, могу сказать, что общение не похоже на партию в шахматы. Чтобы понять пешку ли двинул человек, шашку или бросил козырного вальта необходимо сопроводить достаточным количеством слов. Это нужно чтобы шахматист не попал впросак ставя шах королю, тогда как люди играют в покер.

"Искушённый игрок", в данном случае, это человек играющий в ту же игру, что и вы, только и всего. И в какую именно это дело вкуса.

Ведь упоминал про общение с большим количеством людей, призывал жадно ловить каждое слово, нет - все равно возникают непонятки...
Повторяю, большинство людей разных возрастов и социального положения с которыми доводится контактировать имеют базовый культурный уровень. И этот уровень, к моему удивлению, выше чем демонстрируется тут. Сам удивлен, но он выше среднего "по больнице", как я и упоминал... Не междусобойчик, не анекдоты для избранных, а именно средний культурный уровень обычных людей!
Так же я неоднократно писал, что существует целый класс людей более высокого уровня. Они реально превосходят обычного, среднего человека вроде меня, буквально во всем. Специально уточняю, что речь идет не о деньгах, а физических и умственных кондициях. Не помню, как называется в биологии самая успешная часть потомства, возможно евгеника запрещена во всем мире не просто так, но увы, они существуют. Об этом писалось и упоминалось без счета, но дальше разговоров, скорее всего, никогда не продвинется.
В этой ситуации вдвойне странно, что вам неинтересна человеческая жизнь, хотя по сути вы ее не видели и толком не жили...

Атлас, вы почему-то предполагаете что только вы общались с большим количеством людей. То есть, создали себе иллюзию о неких существах приросших к компьютеру и спорите с ней.

Вы рассуждаете о целом классе людей более высокого уровня, превосходящих вас буквально во всём. Такая позиция должна показать, что вы понимаете что вам есть куда расти, за кем тянуться. Не сидите на кочке, полагая её самой высокой горой. Это хорошо. Но из ваших рассуждений похоже что вы знакомились с теми людьми в реале? Если в реале, то как можете сравнивать с людьми с которыми общались лишь виртуально?

Далее, меча копья в т-хуман, всё таки учитывайте, кроме "средней температуры по больнице" большую роль играет и фактор возраста. Средний возраст людей общающихся сейчас на т-хумане юношеский. Так что сравнивать с убелёнными сединами людьми, упражнявшим мозг всю жизнь, по меньшей мере не корректно. Сравнивайте с одногодками, лузгающими семки на скамеечках.

В этой ситуации вдвойне странно, что вам неинтересна человеческая жизнь, хотя по сути вы ее не видели и толком не жили...

Жизнь всем интересна. Но только если она продолжается. Киборгизация это всего лишь попытка отыграть больше времени у смерти, только и всего. Дайте рецепт биологического совершенствования с перспективой развития и все тут же забудут о киборгизации как о дурном сне. Но, альтернативы не видно. Мрут даосы, мрут йоги, мрут курящие и спортсмены, мрут нищие, миллионеры и академики. Этот факт тычет в нос очевидностью: "Мясо смертно" И это заставляет искать в другом направлении.

Да, возраст несомненно, не последний фактор.

Вот так намного лучше!
А создание киборгов из людей и превращение человечества в нелюдь слишком уязвимо для критики. Кажется, я достаточно убедительно это показал. Так что давайте эту морально-этическую проблему оставим потомкам. Пусть сначала киборги создаются искусственно и побудут спутниками и помощниками людей, а там видно будет.

Мясорубку не приревнуют, чай не луддисты. Даже если она говорить будет и в шахматы играть. Не испытывают же ненависти к навигаторам, которые вслух подсказывают дорогу, отслеживают трафик и прокладывают маршрут.
Допускаю, что киборги, даже человекоподобные, будучи созданы искусственно не вызовут принципиальных возражений. Их будут жалеть, ненавидеть, трахать, словом относится как к домашним зверюшкам, говорящим куклам...
Но если их начнут делать из людей - вот тут и начнется самое интересное, о чем я и пытаюсь писать.