такая кудрявая в тесном бронелифчике, взмахнула бритвенно-острым мечом, и тот заполнил пространство звоном потревоженной стали
Эксперимент. Можно вслух прочитать и прислушаться к собственной реакции на слова: Мне больно... Ему было больно/ он страдал /... Кстати, "вы" тоже действенно: Сейчас ты встанешь, возьмешь пальто и выйдешь на улицу. Там громко крикнешь три раза:"Ура". Остановишь такси и велишь водителю ехать в ближайшую булочную........... По-моему, Кашпировский рядом не стоял. )) Усиливаем первое лицо вторым, 1л+2л: Мне больно. Помоги мне! Да помоги же ты! Другое дело, что не всякое повествование от первого лица может дать погружение в эмоции. Такое повествование на максисмуме больше 500 слов за раз сделать - поседеешь. И, бывает, встречаю случаи, когда "я" в рассказе вообще не несет эмоций. "Я" есть, а эмоций нет.
Можно, как просто читатель? Я умных терминов не знаю и по-научному не умею. Дуэль читала втихаря. На первое место чисто для себя ставила пургу, на второе - про тренировку олешек на тренажерах. Пургу - из-за здоровски показанного иного мировоззрения. Хотя невычитано, такое чувство, что писалось наспех
нет, не значит. и там, и там в этом плане свои косяки, и то и другое можно сделать максимально, в обоих случаях можно лохануться
Отличный рассказ! Могучий по всем параметрам. Единственное, что я бы поправила, это фразу: "У неё большие злые глаза, синие, как холодное небо. Все знают, что через большие глаза в женщин попадают демоны, и она видит то, чего нет. Это страшно и плохо." То, что красным, на мой взгляд, — лишнее, ибо повтор. Звучит, как подсказка тем, кто невнимательно прочел эпиграф. Рассказ — не для идиотов, а смышленый читатель прекрасно помнит, что было три абзаца назад. Впрочем, это — мелочь, которая не повлияла на общее впечатление.
Не знаю, я бы не убирала. Это фокал охотника, его страх, его настороженность . Эпиграф - информация - в тексте идет отношение персонажа. Единственно - я бы убрала или перефразировала - "все знают", это слишком обще. Но, с другой стороны, перс достаточно примитивен и привык мыслить категориями я-племя, поэтому к месту. Но все равно убрала бы. Так четче получится
кстати интересный рассказ тока ведётся он от первого лица, не от "мы" рассказчик - Третий но и от Мы имеет место повествование у Андерсона в цикле про мичмана Флэндри, если не ошибаюсь, есть роман (или повесть?) про симбиотов "нога, рука, крыло", где рассказ ведётся от Мы (в некоторых переводах "Я-Мы") у Винджа в эпосе про Кенг-Хо в одном из романов рассказ ведётся от имени стаи
"Мы" местоимение какого лица? А вообще там в начале от множественного числа. Первые пару абзацев. Хотя общую суть вы упрозрачнили верно.
Не настаиваю, возможно, действительно стоит просто слегка перефразировать. Возможно, как раз "все знают" и создало ощущение излишней подсказки.
понравился рассказ хочу на дп, но смущают несбалансированная кульминация и проваленный финал не то, имхо не станет она его жрать, так и помрёт понимаю, что ГГ этого может не понимать и тд, всё равно не тот финал ощущаешь, про чё я? понимаю, что ты стремился выразить крайний случай самопожертвования, но не то вишь, и с таким финалом есть рассказ за счёт остального но мона и развязку доделать и похер правда жизни пофек, что профессиональный боксёр, чемпион и тд в пике формы в жизни уделывает наглых подростков дюжинами "Мексиканец" остаётся одним из величайших рассказов современно человеческой культуры понимаешь, про чё я? птенец этого текста уже продырявил клювом скорлупу данного варианта, осталось помочь ему выбраться наружу, вырастить и пустить в полёт так представляется, что раза в полтора-два вырастет блин, вижу даже два варианта финала, причём один каннибальский и жестяной когда?
Еще как станет, у нее ж ребенок. Тут либо самим околеть, либо чужого дядьку слопать. Инстинкт самосохранения в таких местах близок к звериному, не Москва чай. Да и дама — с чертовщинкой. Схомячила ГГ, как пить дать.
Съесть или не съесть? Вот в чем квэстченс! Я как-то финал совсем иначе поняла. Без каннибализма. Знак! Расскажите, чем закончилось на самом деле!!!!!
Это не каннибализм, это "закон пурги". В джунглях, говорят, тоже работает. На мой взгляд, отличный финал. Дело ведь не в человечьем мясе, а в мясе, как таковом. Квэстченс: спасти или не спасти чью-то жизнь ценой своей? Прошу прощения, что набралась нахальства ответить, вопрос-то был не ко мне Дык, Знак сейчас занят. Дай, думаю, отвечу, вдруг угадаю