Критика, однако!

Вопрос Этики

Автор, автор… ну, как же так?! Неужели вы не отличаете «порядочных заказчиков» от их «порядковых номеров»?
Однако, представить себе, как «вращается на экране» «человеческая фигура, представленная в оцифрованном виде, с указанием всех важных деталей», я не смог. Да, и как много у человека не «важных деталей»?! С какой деталью своего тела вы готовы расстаться, как с не «важной»?

«…пышная грудь, соблазнительно выпирающая из-под лабораторного халата» меня позабавила. Однако, даже если предположить, что выпирает она не «из-под», а «из», то впечатление все равно душераздирающее. «Соблазнительно обтянутая» или «распирающая изнутри», но никак не «выпирающая», да еще и «из-под». Или тот халат имеет «декольте до колен»? Вот уж воистину: вопрос этики…

Однако, поражает любовь некоторых авторов к уменьшительно-ласкательным суффиксам, приносящая иногда неожиданные плоды.
«светло-каштановая шевелюра, постриженная горшочком»!!!
Если стрижка «под горшок» получила свое название от метода, когда на голову «клиенту» надевали горшок и состригали все волосы, что свешивались из-под края. (В некоторых источниках говорится о том, что за неимением ножниц волосы обжигали горящей головней. Однако, в это как-то мало верится.) А описанная автором стрижка напоминает чубы казаков, самые короткие из которых могли быть заправлены в тот горшочек.

Однако, хватит… Надо оставить и другим рецензентам немного «вкусного».

Там, за горизонтом

«Конец!» – пронеслось у меня в голове, как раз, когда Пени ударом ноги выбила оружие из рук «террориста».
Предложение немного скомкано. Не хватает слов «в тот момент». Лучше вставить их вместо «как раз». Однако, и разделить предложение не помешало бы. Для некоторого ускорения темпа.

Упоминать дважды «водосточную трубу» не стоит. Это, однако, не усилит впечатление. Тем более, она встречается и дальше. Пусть и без прилагательного «водосточный».

«Труба явно не была предназначена для подобной нагрузки, и как раз, когда мой упорный двойник снова выстрелил в меня, высунувшись из дальнего окна, не выдержала веса, и я, несмотря на хорошую спортивную подготовку, полетел на газон.»
Хорошее предложение! Лучше для критика не придумаешь, однако!
Во-первых, длинное. Три (!) в одном, плюс кусочек первого между вторым и третьим, плюс деепричастный оборот, да еще и фраза с предлогом «несмотря на».
Во вторых, шикарный канцелярит в первой части: «предназначена для подобной нагрузки».
В-третьих, как хорошая спортивная подготовка спасет от падения при обрушении водосточной трубы? Нет, она, может быть, позволит упасть и не сломать шею… Однако, это совсем другое предложение.

Дальше я ошибки не выискивал, но кажется и автор стал их допускать меньше.

А вот идея показалась интересной. И казалась таковой до самого финала. Однако, автор ничего нового не привнес в ставшие привычными уже варианты встречи с самим собой.
Особенно остро это ощущается, если вспомнить «Конец вечности» Азимова.

Написан рассказ не очень «плотно». Присутствует некоторая избыточность в рассуждениях. На мой взгляд, немного отточить язык (неплохой, кстати, несмотря на мелкие ошибки) не помешает.

Однако, я уже приводил где-то тут слова Лукина: критик - это несостоявшийся писатель.
А то, что вас задевает уже третья (или четвертая?) рецензия, толсто намекает на вашу причастность к сим текстам. Уж не балуетесь ли вы плюшками погремушками?

Не он Париж Ирода написал.

А я вот в детстве все никак не мог понять термина "сборная". "Сборная" что, или чего, или кого? Это устаканившийся сленг. Нормально.
И за "плагиат" поспорю. Заимствование названий - не плагиат. Я вот для дуэльного название позаимствовал у Иноуэ, да хранит его Аматэрасу.

"Сборная" еще бывает "солянка".
Однако, уж и покричать нельзя. Пусть автор прочувствует, что его рассказ должен не уронить... а приумножить и прославить еще больше известное название.

ага, один уже показал, второй день в запое. нет, спасибо, нас и тут неплохо кормят

Я и думал про солянку.

а мы период пьянок по поводу своего "недооценённого гения" уже миновали.

и этот период уже в прошлом...

нет, пишем так, чтоб не спиться.

Океан душ

Однако, это скорее можно отнести к мистическим текстам. Не религиозным, так как канонического строения «того света» в рассказе нет.

Язык хорош. За исключением пары описок, да одного повтора (который можно попытаться списать на усиление эффекта) ошибок нет.

А вот описательная часть затянута. Долгие разговоры, размышления…

С появлением в сюжете героини темп несколько увеличивается. Однако, почти сразу я перестал что-либо понимать в том мире.
И сколько ни вчитывался, так и не понял, однако.

Мистические рассказы о потустороннем мире в большинстве своем – это отражение мироощущения автора, индивидуальное восприятие несуществующего мира, не содержащего привычных деталей. Лишь немногие могут написать так, чтобы их поняло большинство. Увы.

а может лучше вас пообсуждаем?

Не приставайте к Атласу - он всё всем уже показал. Ничего не осталось, однако...

да так и так ничего не светит. сказали - своё не показываешь, так и чужое не смотри.

Я думал, здесь только воробей в одной газетке ходит.