Обещал посмотреть рассказ http://t-human.com/forum/showthread.php?t=1679 И вот посмотрел. Надо сказать, когда пробежался взглядом наискосок - проникся скептицизмом. Слишком много диалогов. Но вот взял таки и прочёл. И согласился с большинством оценивших его положительно. Действительно, приятный рассказ и вполне годится в сборник. Получилось вполне сопереживательно и красиво. Но стоит отметить некоторые моменты, что выделяются своей натянутостью. Видно сильное желание, чтобы у гг всё было хорошо и автор старательно делает это самое "хорошо". И вот с этой стороны царапает неестественность, некоторая наигранность сюжета. Что мы видим? Молодую красивую девушку, у которой вся жизнь впереди. Которая стоит на самой первой ступеньке жизненного пути и с удовольствием посматривает на следующую. Отличница, красавица, умница с "кавайным телом" И тут ей делают предложение от которого она может в общем то отказаться, обещая деньги, на порядок больше чем она обычно зарабатывала. Предлагается методика переноса сознания с последующим слиянием. Что сделают с её телом неизвестно, можно ли или нельзя стереть сознание (как по ходу пригрозила альт) тоже не знает, мол соглашайся, а скажем потом. И, наконец, просто адски разочарованный в дочери бизнесмен, который вместо того чтобы завести ещё несколько детей, предпочитает мурыжить дочь, вплоть до замены её сознания чужой личностью. Если это "он тебя всё таки любит", как неоднократно повторяется, видимо чтобы читатель не забыл, тогда уж очень любовь специфическая. Ну ладно, умница-красавица делает в сущности естественный выбор - собирается отказаться. Действительно, с какой стати переходить то? Можно понять если бы ей было лет шестьдесят, скажем, уродливая, но очень умная старуха с огромным жизненным опытом и багажом знаний, и ей предложили такой переход. Но девушка которая кипит энергией собственной - сама ясное солнышко и генератор энергии в одном флаконе, ей то с чего переходить?(правда там проблема взаимоотношений подруга-подруга едва ли получится) Но тут, воля автора, предлагает достаточно стандартный ход - чтобы кто то из родственников очень вовремя заболел раком. Цифры правда по 20 тысяч в месяц, а матери нужно 200 тысяч то есть наберётся сумма лишь когда поздно будет. (ну это мелочь легко поправить) А вот то что можно кредит взять, упущение. Ну, ладно, сразу навскидку и не придумаешь как посодействовать. Разве что саму девочку облить кислотой и переехать поездом, как Анну Каренину, но успеть в последний момент спасти её голову... Или, скажем у главной героини недостаток денег на героин и ломка... У самой неизлечимая болезнь панцеркоклюш позвонков... Но это уже жёсткие расклады и изменение содержания.)) Ладно, решается она на перенос сознания. Но очень уж всё неестественно спокойно и без всяких хлопот получается. Грустит разве что немного о пальцах на которых такие хорошие ногти отрастают. Дальше вроде развиваются взаимоотношения хорошо, притягивают внимание общением и успешным взаимодействием. Потом хлоп и дочка заявляет что де может потребовать стереть. Смотрится это совсем не весело вообще-то. И тут же возникает мысль, а действительно никаких гарантий, никаких обязательств, тело уничтожено... вот надоест дочке хозяина чужая личность в голове, пусть боится отца, но вот начнёт устраивать истерики в отведённые 7-8 часов бодрствования альта, вроде "хачуберинафиг", тот плюнет да велит смахнуть "друга из головы" Но тут, по воле автора врач говорит "однозначно нельзя так сделать" ну просто однозначно )) (правда позже оказывается врачи не знали даже, что сознания в разных телах могут отдельно бродить) Если нет желания зацеплять эту негативную линию, нужно как-то преподнести иначе, чтобы девушка заранее узнала информацию, что с ней можно сделать а что нельзя. А не "узнаешь когда согласишься" Хорошо, постепенно они сливаются, обучаясь умениям друг друга (насколько я понял) и перенимая положительные стороны друг друга (как хорошо что не отрицательные, хотя для приправы и некоторого очеловечивания - снижения образа, стоило бы добавить понемногу )) и всё хорошо. Наконец, ГГ находит как - то собственное "кавайное тельце" и идёт навестить родителей, опять же оставаясь одновременно и в теле дочки гмолигарха. Да, а хирурги не знают того что это возможно, потому что это козырь в рукаве у альтов. (хотя откуда остальным подселенцам то знать у них же тела уничтожают?) Вот так всё и заканчивается, в мажоре. ГГ варит борщ, который никогда не умела делать, всё хорошо. Это конечно хорошо, что хорошо, но рассказу чертовски не хватает правдоподобия. Когда читаешь, приключенческая часть захватывает, но параллельно идёт ощущение недостоверности, создающее общее впечатление "ходьбы по краю", на грани антиутопии в общем. _________________________________________________________________ Не, ну если большинство людей этого не видит и не замечает, то значит и не нужно ничего править и улучшать, конечно. Плохо лишь когда людей царапает, но только сказать не могут что именно.
Большое спасибо за Ваш развернутый коммент со множеством ценных предложений. Я учла их при подготовке чистовой версии рассказа.
Если отрицать половой детерминизм - рассказ никуда не годится. А так - да, зачем нам напряженность в социуме, киваем вслед за всеми - хороший, годный текст. Вот такая дивергенция для девочек...
Как-то слишком резко получилось... Но, ей-богу, не со зла, это все зудящий перфекционизм и раздражение от нарочитого шаблона КСП. Так что не принимайте близко к сердцу.
Атлас, КСП лучший букварь на сегодняшний день. Можно спорить о нюансах, мол нет фиты, недостаёт ять, а также Ю,Я,Ё нет таких букв, а есть йу, йа... )) Но с помощью КСП, можно писать нормальные тексты, а если присмотреться то и нормальные тексты, что приятны для чтения, написаны по правилам КСП. (хоть бы они и были написаны раньше)
Букварь или нет - спорить не вижу смысла, слишком многое зависит от личности автора. Его багажа знаний, начитанности, эрудиции и прочего. Иначе никакакая КСП не поможет, ведь все приходят с разным стартовым капиталом. И самое главное: КСП вовсе не скрижали завета, это сборник правил! Давным-давно известные правила и методы, сгруппированные в определенном виде, своего рода таблица умножения. Нельзя же утверждать, что до Никитина литературы не было... Но дело даже не в этом, а в слепом подражании шаблону. Когда я вижу, как автор путается во временах и фокале, стараясь следовать букве КСП, мне скучно.
Атлас, надо сказать, я с трудом понимаю, с чего вы взяли, что в данном рассказе Ингрид "следует КСП, как скрижалям завета, а не сборнику правил" )) Согласен, не всегда получается у людей действовать по КСП, но это говорит не о "плохости КСП", а о личном неумении и только. Прочитать книжку по карате и реально научиться приёмам - большая разница. Но именно повторением приёмов из этой книжки, всё таки можно изучить карате. Удар рукой, взмах ногой, поворот... выдох. Да, это редко сразу выглядит красиво, но повтор за повтором и вдруг возникает внутреннее ощущение "приём освоил" совершенно определённо понял, для чего именно наступать на носок, зачем разворачивать кулак и для чего крепко держать стопами почву. Тогда, он становится частью арсенала, пользуешься им естественно, уже не задумываясь. Можно, конечно шевелить ушами, грызть ногти и тысячу раз в день кричать "кихап", полагая что изучаешь карате. Но толку от этого мало.
КСП безусловно полезна, но иные догматы используются весьма рьяно. В первую очередь это касается глаголов, относящими действие в план настоящего. Другими словами - непростые отношения со временем изложения. Аф... пардон, авторы бодро начинают, как завещано в настоящем, и быстренько сбиваются на презент перфект континиус.
Так в чём проблема? Никитин сам говорил, что сколько надо времён в предложении ставить, столько и ставьте. Пример приведите этой страшной ошибки, а то возможно имеет место быть недопонимание.
Таки вы настаиваете на вивисекции? А я надеялся отсидеться в уголке, не делая никому больно. Вы же видите - я даже не кусаю сорванцов))
Атлас, стрижка ногтей, всё таки операция косметическая )) А сдаётся мне, что именно она тут имеет место быть ))
Ладно... "Теплый ветерок несет в открытое окно запах цветущей акации, щебет птиц. Луч солнца упал наискось монитора. Алина дернулась опустить жалюзи, но раздумала, пальцы снова застучали по клаве." Таки что мы наблюдаем? "Теплый ветерок несет..." Как там было в букваре - "мышцы вздулись, меч сам прыгнул в ладонь..." типичное и кошерное настоящее (речь указывает на текущее действие). Слава КСП! Далее - "луч упал..." прошедшее в совершенной форме(действие совершено до речи, проверочный вопрос: что сделал?), или в несовершенной форме глагола - проверочный вопрос: что делал? Чувствуете разницу? Все эти реверансы в сторону КСП в виде вставок настоящего времени, напоминают стоп-кадр, обрывающий полотно повествования. Вот типичный образчик: "Лицо Лоры озаряет улыбка, так похожая на отцовскую, и Алина улыбнулась в ответ." Глаголы нашего языка изменяются по временам, показывая отношение совершаемого действия ко времени речи. Термин речь здесь достаточно условный термин, но он нас приводит к следующему определению - фокалу. А проще, от какого лица ведется повествование. Кто рассказывает нам историю? Всезнающий Автор наблюдающий персонажа извне, но периодически влезающий в голову персонажам, сама героиня говорящая о себе в третьем лице или кто-то еще... Примерно так...
Atlas, всё это верно... но только если стоит задача: писать грамотно. А литературно, мнится, - это немного по-другому. Задача: создать эффект присутствия. Эффект постоянного длящегося действия, свидетелем которого является читатель. Иначе в настоящем времени вообще не было б нужды. И что видит и ощущает читатель? Вот тёплый ветерок несёт, прямо сейчас, какие-то запахи, может быть свежесть и что-то там ещё. Потяни носом, и учуешь аромат. Вот он несёт, несёт... и тут хоп! Луч упал. И ты смотришь на этот упавший луч, вот он смещается, скользнул по стеклу, разлетелись по комнате солнечные зайчики. Так что тут как раз ни разу не ошибка. Да и пример с улыбкой - тоже. Лора уже появилась в кадре озарённая улыбкой. Не при Алине раздвинула губы, показывая надраенные блендамедом зубы, а уже вошла. И вот глядя на это, Алина тоже улыбнулась. Насчёт фокала... и где вы только такой термин взяли? Не гуглится даже. Есть фокус. Есть фокальная плоскость. Но... фокал?! Что вы сказали по сути этого фокала - в общем, верно. Но даже если встретятся связанные с ним помарки... то это такая незначительная мелочь. В конце концов, а автор имеет право показать то, что иначе никак не увидеть, каким-то особым образом. Не из глаз избранного персонажа, или вообще пользуясь собственным всезнанием. Злоупотреблять такими "ошибками", конечно, не стоит. Но и делать из точки зрения фетиш... гм.
Ну, вы неправильно понимаете задачу, на мой взгляд. В школе на уроке русского получили бы пять. Но при чём тут художественный текст?
Любопытная работа ножницами. Аргументом конечно служит стремление отделить "зерна от плевел", сделать из одной разбухшей темы две интересных дискуссии. Оно всегда так - цензурные, редакторские поползновения объясняются всеобщей пользой. Только я вижу здесь желание подправить впечатление от высказывания отдельных персонажей и обсуждения в целом.
Прошу прощения. Конечно нужно было оставить ссылку http://k-l-f.ru/threads/Модальность-повествования-и-Фокал.120/page-4
Отрезана часть обсуждений не относящихся к рассказу. Высказывания персонажей остались как были, только перенесены. Из одной темы сделано три, поскольку ответвилась ещё одна о Гае Гисборне. Обычная практика. Не удалять оффтоп, а создавать из него новые темы. Не понятно возмущение Атласа.
