Тысяча люмен Ржать начала с первой же фразы. Нет, сами прочтите: «Когда грызешь гранит Науки, самое сложное — не чавкать. Но чавкать нельзя» Губы сами непроизвольно к ушам так и ползут, даже сейчас, когда третий раз перечитываю. Главное – не чавкать. Емко и лаконично. Даже если бы и не было дальнейшей игры словами и перевертыша, когда выясняется, что Наука не зря написан с большой буквы, да и гранит гранитом назван скорее для красного словца и большего соответствия, поскольку в натуре он вовсе не гранит, а вполне себе уголь, а задняя мысль оборачивается вполне самостоятельным существом – даже и в таком случае автору полагался бы решпект и уважуха за великолепную первую фразу. Первая фраза – это ведь очень важно. Крючочки-цеплялочки, завлекалки-маночки, танцующие болотные огни, увлекающие путника-читателя в гибельные топи дальнейшего текста – вот что такое первая фраза. Если крючочки слабые – читатель сорвется, если о8гонечки тусклые – разглядит за ними огромность простирающейся впереди топи, да и плюнет. Здесь же сработало великолепно и держало накрепко – я хотела только глянуть начало, уже собираясь ложиться спать, так, в качестве зачина на завтра – и не смогла оторваться, пока не дочитала. Хотя ближе к финалу текст слегонца и начал подбуксовывать, дочитала уже по накату, бросить такое на середине было просто невозможно. Тут кто-то отмечал корявость языка и высмеивал мнимые ошибки. Меня саму всегда сильно царапает и то и другое – но здесь я ничего подобного не обнаружила. Язык коряв, да, да только ведь это корявость – намеренная, такую еще фиг создашь! Это ведь не авторский язык – в тексте совсем нет авторской речи, если кто не понял! Говорит только главный герой, в прошлом – человек, дикарь и убийца, ныне – заключенный и превращенный в горно-проходческий механизм по добыче и переработке угля в электрическое питание для взращивания задней мысли по имени Тирамиссу. не особог интеллихентная профессия, сразу скажем. А он и до заключения и переделки не был светочем мудрости – сам же вспоминает, что дрался за еду, какие уж тут университеты! И язык его в своей корявости доведен автором до состояния, близкого к идеальному, читается просто как песня. Можно цитировать каждую фразу – и не ошибешься «более многие нас поддержат» ну просто прелесть что такое! Неужели же кто-то мог всерьез подумать, что вот это – не специально сделано???!! Автор мастерски владеет словом и отлично знает значение тех, которые решает употребить в том или ином месте. И если он пишет, что герой пытается довести старого козла до фрустрации – то именно это самое в виду и имеет. Что касается соединения таких малосоединимых слов в одном предложении – то это и вообще смешно, Пушкина, помнится, тоже жутко критиковали за его «Зима, крестьянин, торжествуя…», тоже ведь совместил несовместное, хулиган! В рассказе практически нет лишних слов – или слов не на своем месте. За небольшим исключением, о котором позже. Чтобы отшлифовать текст до такой бриллиантовой безупречности – надо обладать безграничным терпением. Или просто быть гениальным – и писать такое влет, естественно, словно иначе и не бывает. Не знаю, к какому типу принадлежит автор, но в обоих случаях перед ним преклоняюсь. Кто-то тут сетовал, что автор ничего не объясняет – но ведь это же прекрасно! По мне – так это роскошный комплимент. Терпеть не могу занудных объяснялок, меня от них просто трясти начинает. Здесь же намеки разбросаны по всему тексту, небрежно и ненавязчиво, но во вполне достаточном количестве, и тот, кто читает на самом деле, а не пролетает по диагонали, собирает кусочки мозаики и выстраивает четкую картинку уже к началу второй главки. А еще мне очень понравилось, что главный герой – добрый. Он давно уже не человек, он не слишком умный, он убийца и каторжник, он сжирает напавших на него заключенных без малейших угрызений совести – но при этом добрый. Хотя и сам об этом не задумывается, просто делает то, что должен. Помогает обезумевшему и довольно мерзкому старику. Не дает ему сожрать бедную Тирамиссу – что бы он там ни говорил, но я уверена, что не только из-за ценных сведений, в ней хранящихся! – но при этом ему и в голову не приходит бросить беспомощного безумца в катакомбах, что он вполне мог бы сделать технически, ведь старик слаб и не видит в темноте, а фонарик есть только у главгера. Да и история с охранником, которого он чуть не свел с ума, но при этом пытался спасти от верной смерти… а ведь охранник – не полезная зверушка и не напарник, он почти что враг, он по другую сторону, он мешает… Каюсь, я не сразу поняла задумку главгера – «только не бросай меня в терновый куст». Полагала – он просто хочет отсидеться, пока нацелившиеся линять зэки будут громить тюрьму. Думала – он и так сделал все, что мог, и если охранник такой дурак, что не верит – что ж, его право и его судьба. Бывший человек по имени Альбертик оказался добрее меня. Он напомнил, что помогать следует не только тем, кто нам приятен. Причем сделал это без назиданий и морализаторства, просто и естественно, как дышал. Потому что иначе он и не мог. Спасибо. А теперь о том, что не понравилось. Любовь всей Альбертиковой жизни… Долго думала – ну вот почему она кажется мне не настоящей? Фальшивой какой-то… вот в ШТУЧКЕ – там любовь описана великолепно, а тут почему-то не веришь. Поняла только после перечитывания – дело в стиле. Фразы-мысли о любви у главгера выходят куда менее корявыми, чем общая мысле-речь в целом. Это-то и царапает! Они слишком правильные – оттого и выглядят фальшиво! А еще не понравилось снижение планки к концу. После сцены у карцера идет спад – и он так и продолжается до самого финала, без единого пика, только разве что с легким трамплинчиком, когда старик покусился на заднюю мысль. Но это слишком хиленький трамплинчик – после такого-то пика! И сам финал лично мне показался довольно малопонятным. Герой не хотел бежать, он собирался сотрудничать с властями, надеясь на амнистию – но бежал, потому что иначе бы попал под горячую руку охраны, когда сбежали бы все остальные. Ладно, это понимаю. Но почему, после стольких мытарств, он все-таки решает вернуться и сдаться? Что, горячие руки (и головы) уже остыли? Вряд ли - погоня идет чуть ли не по пятам, а во время погони нет времени на остывание. Тогда – почему? Что такое он понял в темноте катакомб, чего ранее не понимал? Вот тут бы хотелось чуть-чуть почетче. Хотя, может быть, это докапывания до столба к автору такого уровня даже неудобно как-то соваться с подобными мелочами, но - так, на всякий случай: Никто не безнадежен, я знаю это, как никто Немножко царапнуло. Хотя может это опять докапывание до. чтобы проверить результаты, и попытаться нас осрамить. Лишняя запятая о Летающим Месте, опечатка? Или польское название именно так и склоняется? Донецк станет нашим домом, я стал твердо уверен Повтор – может быть, случайный. а, может быть - опять докапывания.
Красивый разбор. Но рассказ, похоже, на любителя и ценителя. Большинство людей читают, как видят и не пытаются выискивать дополнительные смыслы и понимания, перевёртыши и прочее. Если что-то непонятно в первую секунду, взгляд скользит дальше, а человек испытывает раздражение. Не зависнет в позе лотоса на полчаса, чтобы постичь задумку автора. Авторов ведь ещё очень много. Я подумал, что Наука, название библиотеки, а не чавкать означает, что нельзя увлечённо шелестеть страницами, очевидно гг пробирался туда тайком. Сразу какие-то толстые пыльные фолианты представились... трепещущий свет, гг тайком получающий информацию... И дальше читал, даже находил подтверждения этому образу, пока с раздражением не потерял мысль. Болотные огоньки завели в тупик. Всё таки это не самый лучший способ освещать дорогу. (имхо) Тысяча люмен
Фанни, начитавшись постмодерна местного, вчера нашла "Городок в табакерке" Одоевского. Но помнится, в детстве она мне очень нравилась. Понятно, сказка для детей. НО тут тебе и перевертыш, и сюрреализм. И ведь не задумываешься об этом. Этот сюрреализм прриятно читать, интересно. И даже не задумываешься о том, фантасмагория ли это, сюррелизм. Не важно. Вожно, что ИНТЕРЕСНО читать. Люмен - игра слов, и, на мой взгляд, автор переигрывает. Кстате, автор не Автор ли?
не знаю... я вот на первых фразах никаких картинок не видела, наслаждалась только самими фразами - ну, может, я уже воспитана кудрявцевскими взглядами, которые бегают по комнате, а потом возвращаются на плечо к хозяину, и вообще люблю всякие такие штучки, когда что-то вроде бы привычное и с привычным названием оказывается вовсе не тем, что ожилдалось, как грибы и шакалы в булычевском Поселке для меня это - одно из самых приятных в фантастике))))))
Но это "имхо", господа. Мне очень интересны люди, которые понимают и разбираются в подобных тонкостях. Ажурных структурах воздушных арахнидов, что ловят полуматериальных эльфов, дабы испить эманации утончённого восторга... Сам то я по своей толстокожести их не замечаю, но если поднести к самому носу, то может и постигну что там и как. А там, глядишь, научусь видеть в мире ещё какие-то грани красоты. Но... скольким в целом можно объяснить?
ну вот тута несколько засомневаюсь, сорри ваще ряд решений на мой взгляд столь сомнителен, что царапает ухо напротив, мне кацца, что текст недоработан (подробности исключительно по просьбе автора в личку, хотя фик прислушается, сам такой, и это правильно) и требует не тока шлифовки, но и отбойного молотка местами впрочем, сие мнение графомана с десятком отвергнутых за один тока год текстов, такшта сомнительное имхо и - вполне возможно - что просто я не прорубился в ряд акцентов и нюансов но следует признать, что действительно имеет место приятнейшая игра слов) местами доставил) картинку видел, сопереживал и эксперимент мне лично показался интересным --------------- от себя: дочитал в отличие от десятка иных попыток)
у меня был! когда он охранников жрать начал - целиком, не подавившись! а еще очень понравилось, что не дал Науке употребить звереныша, спящего и беспомощного я уже почти ждала, что вот вот будет задняя мысль с красивым именем принесена в Жертву Науке... но автор меня порадовал
