непростая "Простая история"

Тема в разделе 'Рецензии, критика, обзоры ЗЧ 2011', создана пользователем Грольд, 19 фев 2012.

  1. Грольд Реальный пластит

    Теперь можно.
    Мой рассказ "Простая история", не так уж и прост, как казалось бы.
    Получив минимум рецензий (третья группа вообще обделена) и уловив в них некую общность, я решил объясниться.
    Ожидаю естественную реакцию авторов-рецензентов и просто досужих охотников поглазеть, вот типа "последракикулакаминасчетпомахать" и "яневговнеавудобрениях", тем не менее выскажусь. Есть что сказать.
    Рассказ имеет прямую сюжетную линию. Это планомерный и прилично продуманный обман сержанта, с целью отвадить возможных конкурентов от девиц нетяжелого поведения.
    Имеет он и некий аппендикс-отвлекушку. Это усики Любима. Пошел на этот шаг (незавершенность) сознательно. Казалось бы, чего проще закрыть эту линию, например, Вихола в раздражении бреет пацана, или сравнение усиков с пушком на затылке Сайги ( а если взять за основу тетралогию "Эльфийская кровь" Ленского, то уж можно и вообще предположить что гномы женского пола имеют бороды, тогда...ну дальше все понятно). Но аппендикс остался.
    Объясню почему.
    История практически до середины не дает ответа - кто сидит у костра. По умолчанию, если нет упоминания, то считается что люди.
    Позже, я начал немного приоткрывать завесу, намеками о горах, скаковых пони, чеканкой и прочим.
    Задумывал, как при проявке фотографии, чтобы проступали постепенно черты гномов. Черты проступили, а вот рецензенты этого финта не заметили, протупили.
    Отвлекушка получается сработала.
    Я благодпрен немногочисленным рецензентам за находки блох и нескладух. Спасибо Вам большое!
    А вот насчет лежавшей в принципе на поверхности гномовости...вам незачет.
    Теперь я и думаю, коль берешься писать рецензии, то отвечай за свое решение.
    Оргументируй и распинай. Находи суть и разматывай клубок. Ощущай вкус и послевкусие.
    Или признавай - это не мое, дупля не даю, я настолько крут что ни фига вообще не вижу...
    Рассказ начал писать, прослушивая Franz Ferdinand " You Could have it Much Better". И на главную сюжетную линию повлияло мое желание придушить вокалиста, так похабно и самодовольно исполняющего песни,хотелось дать ему в дыню.
    А после отлежки, выискивая ашипки, слушал Dream Evil "The Boock Of Heavy Metal" - и восторгаясь шикарным пересмешником по имени Niklas Isfeldt, решил сделать отвлекушку-обманку и спрятать гномовость.
    Резюме заложено в тексте.
    P.S. Места для троллей в этой теме не предусмотрены.
  2. lightsky Искра

    Мда... Я действительно не уловил. Что ж, каюсь.
    Грольд нравится это.
  3. Грольд Реальный пластит

    Не принимайте как упрек. Просто не все просто, что просто.
  4. fannni Кварковый дезинтегратор

    теперь прочту, раньше руки не дошли как-то
    только увидев таблицы, поняла, что простая история не может быть такой уж простой - судя по расставленным автором приориететам, и подумала, чтоьо стоило бы и почитать
    а теперь таки - обязательно)))))
    хотя, конечно, интригу уже открыли
    но я в принципе не против спойлеров!
  5. Грольд Реальный пластит

    Но ведь теперь это не имеет значения. Я так понимаю, рассказы не прошедшие во второй тур, автоматически снимают флер инкогнитальности. Бана от Знака по крайне мере не видел.
  6. lightsky Искра

    Только зря вы так про Францев-то)) хорошая группа.
  7. fannni Кварковый дезинтегратор

    ну так и что?
    их теперь и не читать, что ли???
  8. Грольд Реальный пластит

    Конечно читать. Я насчет открытия авторства.
  9. Грольд Реальный пластит

    Да знаю я. Просто первые песни из альбома вызвали желание набить вокалисту рожу. А потом втянулся и простил. Я о настроении писал. Францы у меня в Золотом фонде.
  10. nemiroff2689 Генератор антиматерии

    Не нойте как баба Грольд! Значит написали так что никто ничего не понял.
    Vilmind и Моё Святейшество нравится это.
  11. Грольд Реальный пластит

    Разве я ною? Это объяснение для нерадивых критиков. Довольно нейтральное и обезличенное.
  12. Автор Граната

    Неплохой рассказ, сразу глянулся. Написан хорошо, не что, то эти убожества, попавшие во 2-й тур.
    Идея только мелковата, но мне думается это возрастное, отболеет автор экзотикой и все будет ништяк.
    Сюжетный подвох я сразу заподозрил, когда вчитался в эти почти пелевинские посиделки у костра(кто помнит, в "Чапаев и Пустота" сцена рассматривается дважды: бандиты под грибочками и Петька у барона Унгерна). Прием достаточно непростой, персы статичны и можно полагаться только на искусство рассказчика - в данном случае автора.
    Кому-то может показаться странным, но в отношении конкурсных рассказов я был искренен, в чем легко убедиться, используя функцию поиска. Но это, отнюдь не проецируется на авторов и рецензентов. В этом качестве автор выглядит напыщенным мудаком со своими развернутыми рецензиями, поучая других тому, чем сам грешит... Но это, повторюсь, возрастное: даже если автор замшелый пердун, шанс у него есть, и неплохой, превратиться со временем в звезду словесности. А может и нет...
    Хрустальный Феникс нравится это.
  13. Грольд Реальный пластит

    Естественно. И право поучить я тоже имею. Паратов в "Бесприданниче", поучая Карандышева имел меньше на это прав чем я. Жаль, Автор, что половина вашего опуса пошло в пустоту. И спасибо за ответ. У вас получается делать осмысленные длинные предложения.
  14. Знак Administrator

    Грольд, людям трудно понять что имеет ввиду автор по вполне объективным причинам. Будьте снисходительнее и посмотрите на текст глазами читателей:

    1. Кромсавшего ночь... (слово кромсать, слишком сильномогучее. Максимум что способен кромсать костерок, так это крошечный участок темноты рядом. Ночь же, может раскромсать лишь некий глобальный пожар)
    2. Языки пламени вырывали... (языки пламени обжигают, пляшут, танцуют, но никак не вырывают. Свет пламени, да. Но не языки)
    3. ...стоящие на опушке леса поодаль. (во первых, слово "стоящие" лишнее, во вторых "поодаль" здесь относится к опушке леса. Кроме того, воображение подвисает в непонятках: "как же поодаль, если их освещает костёр?"
    4. Предложение "в неверном свете" перегружено прилагательными и словами-паразитами. И составлено ужасно. Порежу не меняя сути, только для иллюстрации что стоило бы удалить: В неверном свете костра видно, что отряд разношерстен. (по хорошему, предложение после сокращения можно присоединить к первому).
    5. ...весьма разношерстен, хотя и одет в одинаковую форму. ( Я лишь усилием воли убрал картинку каких-то зверюшек с разноцветной шерстью, в одинаковой форме. Едва сдержал смех)
    6. Лицом к палаткам расположился... (ещё одна дезориентация. Герой повернулся к палаткам и автоматически отвернулся от костра, его лицо пропало в тени, разве что уши просвечивают)
    7. ...недавно призванный. (лишнее уточнение, нужно показывать его "недавнюю призванность" в действии, картинкой соответствующей)
    8. ...одетый в плохо подогнанный мундир. (в плохо подогнанном мундире. Или показать эту "плохую подогнанность" висело, пузырилось, затягивало, застёгнуто не на ту пуговицу итп)
    9. ...казалось он до сих пор благоухал матушкиными пирожками. (хорошее сравнение, которое позволяет разом убрать кучу уточнений.
    10. "троганье усиков" конечно добавляет штрихов к портрету, однако то что он краснеет, вновь царапает воображение читателя. Там же ночь, костёр, какое покраснение? Кто видит-то его?
    11. "вспоминая как на него днём посмотрела та..." ( зачем такие сложности, навороты междометий и дальше перебор с конфузливостью. Даже убрав темноту и рассматривая все покраснения Любима, я так и не понял, как именно на него посмотрели, что он весь искраснелся)
    12. ... ерзал не скрывая недовольство приказом... (чёрт, воображение в ступоре. "как вообще ёрзают не скрывая недовольства? Перебирал ягодицами? Как ёрзанье это недовольство открывает?)
    13. ... как старослужащему на бёдрах. (снова в ауте. То есть, он всё таки стоит, а не сидит, раз уж "ремень на бёдрах?" И как это вообще "на бёдрах" Воображение игриво подсовывает явно не то. )) О дембелях говорят, что "бляха на бёдрах" болтается, но это гипербола "ослабленный ремень" не годная для иллюстрации внешности. ))

    Это к чему я столько слов наговорил - показать, насколько легко похоронить в словах даже самую интересную задумку.
    fannni, nemiroff2689, Автор и еще 1-му нравится это.
  15. Грольд Реальный пластит

    Оу! Благодарю. Мамочки, какой кошмар. Снимаю шляпу.
  16. Mist Граната

    Проходил мимо, на всякий случай решил ответить за свои слова. )

    Лично я твёрдо верю, что каждый автор имеет право на последнее слово! Даже автор рассказа "История второго имени".

    Крутой план. А других источников информации о девицах у тех лопухов совсем не было?

    Так это была целая линия :/ А я думал, просто неудачно персонажа ввели.

    Я - заметил, просто не придал значения. Ну гномы, так гномы, эка невидаль. Не думал, что это может быть главной фишкой рассказа. Вот если б в конце собеседники оказались летающими улитками и, смеясь, взвились в небеса - пару баллов рассказу я бы таки подкинул. А так - удивлён, что это твоё. "Контакт" же на порядок лучше был. В общем, Грольд, прекращай снижать планку. Это моё предпоследнее слово ;)
    Vilmind и Грольд нравится это.
  17. Знак Administrator

    +1 )) Обычно, автор взрывается, возмущается и посылает "указанца" по известному адресу, поэтому мало кто рискует сказать, даже если и видит.
    Грольд и Автор нравится это.
  18. Автор Граната

    Это, кстати, весьма обнадеживающий Знак знак (сорри за незатейливый каламбур), что Знак удостоил вас подробного разбора. Значит... Вообщем, что-то значит))
    Не все столь терпеливы и рассудительны чтобы писать такие портянки, но соображают здесь многие, так что упырьте мел!
  19. Affirmo Костёр

    Помнится, с вами у меня завязался разговор ещё в моей теме: 3-ей группе от Аффа
    Мой отзыв был таким:
    Простая история
    Слишком много усиков и краснения Любима. Несколько раз хотелось сказать: «Да понял я, понял: краснеет и усики теребит».
    Рассказ сержанта слишком подробен. Даже если бы он тогда был в замке. Любим и Мишк при всей своей молодости должны были догадаться, что ветеран брешет.
    Словом, рассказ не понравился. Мне втюхивали неправдоподобную и водянистую брехню. Нелепее всего – развитие событий, приведших к людоедству, которое к тому же соседствовало с оргиями. Автор плохо себе представляет подобные ситуации.

    После этого я поставил довольно низкий балл, поэтому, полагаю, в данной теме вы и меня ждали с нетерпением. При этом у вас там есть и самые высокие баллы.
    Что ж, и после раскрытия авторства я остаюсь при своём.
    Хотите верьте, хотите нет, но "отвлекушку-обманку про гномовость" заметил. Только что в этом такого?.. такого... за что сейчас нужно делить критиков на простых и непростых?
    Автор нравится это.
  20. Грольд Реальный пластит

    Да ничего такого. Просто рецензии были диво как похожи. Почти как под копирку. Мой холерический темперамент с этим смириться не мог. При столь незатейливом сюжете, даже если рассказ не понравился, можно было упомянуть о "постепенном проступании гномов". Что я отношу к плюсам. А понравился-не понравился, такая скользкая категория скажу я вам. Впрочем я отвлекся. Свое высказал, чужое послушал. Доволен.

Поделиться этой страницей