"критик" или хам? отыщите пять различий

А я знаю, про что Чукча подумал.

Понимаете, вот я с Вами почти во всем согласен... но - наполовину... :-))
Поскольку нет каких-то общих правил... всегда - только частные случаи.
И, скажем, три публикации за четыре года - для кого-то хороший результат... но все относительно...
Но, согласитесь, что соблюдение минимальной вежливости при общении - как правило, делает разговор гораздо приятнее.
И конструктивнее...
Если я на Ваш рассказ напишу сильно отрицательный отзыв, но доброжелательный - то Вы попробуете понять, почему он мне не понравился...
а если напишу - УГ, аффтар выпей йаду - то Ваша реакция будет: а шел бы ты нах... И справедливо...
Вот только что пришел сюда с Колфана... тоже в первый раз там был... ну и как контрастный душ... :-))

Колфан унаследовал стерильные порядки Фантлаба. Мне на ФЛ однажды затёрли выражение "шабаш подростковой фэнтезятины". Наверное, чтоб не задевать тонкие душевные струны школоты.
А еще есть РБЖ... Да мало ли унылых мест, где в лицо все друг другу приятственное говорят, а потом колы лепят.

Лично меня никто не цеплял... а если бы зацепили, то, возможно, вообще не стал бы кипеж поднимать...
поскольку "... а караван идет" :-Р
Отдельные высказывания отдельных личностей по отдельным поводам мне представляются сильно за гранью элементарных правил приличий.
Вот и все.

А что поделать? Пусть лепят... вешаться, что ли, от этого...
Только что на одном конкурсе моему рассказу половина участников нули поставили...
и что? а второая половина - десятки... и рассказ в финал вышел...
Ну а если бы и не вышел? Трагедия, что ли...

Как часто там конкурсы проводят?

Это не культура - а "кукушка хвалит петуха". Из таких петухов, категорически неспособных воспринимать критику, никогда не вырастет ничего достойного.

Вроде бы два раза в год.
ФантЛаб - тоже вроде бы два. Кстати, очередной через два дня стартует.

Ссылочку можно?

Однако, любая рецензия (и оценка) - следствие вкусовщины. Если автор не умеет писать, то и оценивать чужой текст будет с позиции собственных представлений о качестве. И рецензии писать будет по тому же принципу, однако. Неважно, доброжелательные они или нет.
Но об этом я буду писать после окончания самосудного этапа. Есть у меня вопросы к некоторым рецензентам, не желающим задуматься...

Чукча не думает, Чукча уверен, однако.
Но, как говорилось выше, разговор будет особый. Потом. Для тех, кто не спрячется от правды.

Разумеется, кто бы спорил. Но ведь я - слегка не об этом. Не об уровне тех или иных рассказов, а просто об общем тоне обмена мнениями...
Откровенно хамить собеседнику (если это - не спровоцированная ответная реакция) - признак неуважения не только к нему, а к самому себе...
Тезис спорный, но ИМХО. :-))
В конце концов, даже на слабый рассказ можно написать исключительно вежливый отзыв... но при этом он автору еще долго будет сниться в кошмарных снах.
:-))

Сильно рекомендую вот эту ссылочку:
http://injournal.ru/konkurs.html
Там информация о большинстве конкурсов, которые будут проводиться в обозримое время.

Однако, вежливость внешняя и вежливость скрытая - две большие разницы.
Так и приходит на память знаменитая фраза сантехника, которому напарник уронил на ногу батарею парового отопления:
- Вася, ты не прав!

" - Да, Петя, я не прав" (с)
Но не будем максималистами... для начала - хотя бы внешнюю вежливость будем соблюдать...
а вдруг нам это понравится... тогда уже и другие цели можно будет перед собой ставить... :-))

Интересующей мня ссылки там нет, но пару конкурсов схоронил. Спасибо

Цели, однако, надо стараться ставить сразу и навсегда. Иначе, двигаясь к одной, можно уйти от тех, что оставлены "на потом".

Опять же согласен... но наполовину... :-))
Если глобальная цель - конструктивная критика, которая позволяет автору видеть и исправлять недостатки своих работ...
То соблюдение элементарной вежливости при написании отзывов - условие, пусть не достаточное, но необходимое...
Знаю по собственному опыту... если мне напишут откровенно хамский отзыв... то иной раз и не прислушаешься к тому рациональному зерну, которое там может быть.
Если отзыв будет сильно негативный, но при этом обоснованный - то и отношение будет другое.
Ну а если автор неадекватно реагирует на любую критику, пусть и весьма доброжелательную... то это - уже его проблемы...
и вряд ли из него что-то путное получится.

Есть такое понятие "не дано". Вот не дано и все тут - хоть убейся. А конструктивную критику заслуживают те, кто написал что-то адекватное. Какую констр. критику можно дать "оазису"? Только одну - закончить школу, сдать ЕГЭ по-русскому.

Конструктивная критика бывает разная, однако.
Один может просто указать на ошибку, другой аккуратно над ней посмеется, третий устроит целый цирк с акробатами и клоунами.
Однако, самое страшное - это критик, не желающий задуматься над тем, что он считает ошибкой. Ему кажется - и всё!