А Щекн-Итрч был командиром стаи Да! Текст разобрал. Отзыв в личке. Интересно, куда ведет эта охотничья тропа?
Чукча не был ни октябренком ни пионером. Школа Чукчи - тундра и океан. Учителя - Шаман и природа. А им все равно - какое у тебя звание. Будешь думать - выживешь. Не будешь - отправишься в Анадырь, устроишься менеджером в администрации. Там такие нужны. Однако, глядя на начальников партий, Чукча пришел к выводу: Если человек не чувствует угрызений совести, значит таковой у него не наблюдается. Либо атрофировалась в процессе воспитания, либо сам вытравил, чтобы не стыдно было людям в глаза смотреть.
Однако, после нее партии не исчезли. Как говорил Черномырдин: какую партию в России ни создай - получается КПСС.
так, ещё одно мнение по поводу "Дети Межмирья" первое впечатление после прочтения таки рецензент тактичен)
таки рецензист кривит душой, описанное тянет на оценку не шесть-семь по десятибальной, а куда ниже. Ну вот не верю я что только читабельность текста может дать шесть-семь баллов, при том что всё прочее - завалено.
это фиатик позволил себе концентрировать и резюмировать наш диалог не могу не отметить, что последовательность суждений Эйрела Пыльного фиатику импонирует больше, нежели гибкость мнения и адаптивность поведения хотя ни в коей мере не осуждаю никого позволю себе процитировать строки некоего сетевого графомана без тиражей, публикаций и конкурсных успехов
вишь, бро так думаю, все в курсе, что Долинго щас какой-то конкурс судит) а ещё там в жюри украинский товарищ) а чё такого? а где иначе? думаю, Вы удивитесь, о многомудрый большеголовый киноид, узрев результаты пока пристреливаемся нам, приматам, природа не даровала острых клыков и мощных челюстей пришлось сделать лук и стрелы
А мне почему-то в этом всём видится попытка дискредитировать человека, который прилюдно задаёт неудобные вопросы. Поэтому давайте уж свой второй вопрос, которым вы вчера с многозначительным видом размахивали, и закончим на этом нашу дискуссию. мне от неё ни удовольствия, ни информации. Чёрной ритторики я за время пребывания в сети достаточно насмотрелась.
неа, я не в курсе, и мне пох@й. Я ненавижу когда кто-то перед кем то лебезит только из-за каких то там сомнительных достижений типа "опубликовался в УС" или "сидит в жюри". По мне так это скорее минус чем плюс. Алсо, если единственное достижение журнала заключается в том что сорок лет назад в нем печатались Стругацкие - грош ему цена, что за сорок лет они так и не сделали хоть чего то чем можно гордиться сейчас, а не вспоминать заслуги восходящие к царю гороху. Этим, б@#, грешит весь мир. Дорогие россияне вспоминают свои заслуги при советском союзе т.к. сейчас всё настолько развалено что достижений фактичесчки и быть не может. Дорогие клятые хохлы украинцы уже замечены в попытках фальсификации истории чтобы было чем гордиться в прошлом, в то время как в настоящем гордиться им нечем можно разве что авиацией. Дорогие бульбаши белорусы вообще ничем гордиться не хотят, не смотря на то что это единственная страна из числа штатов советского союза, которая не про#$ала то что им досталось после распада СССР, напротив, бухтят что хотят жить как в Латвии (а в латвии говорят что если есть возможность - надо сваливать в европу. В европе тотальный ахреней от количества латышских гастарбайтеров), например. Американцы вспоминают что это у них сделали первый конвеер, это они первыми высадились на Луну (потому что русские промазали мимо неё), что у них выпускают дофига фильмов, а больше гордиться и нечем. У всех в прошлом был повод для гордости. Но когда потомки гордятся достижениями дедов, являются ли потомки столь же славными сколь и те кто совершал подвиги? История говорит что со временем они вырождаются в спесивых тупых мудаков, которые не хотят ничего делать, потому что значительно проще сказать "а мне не надо ничего делать - я потомок Вильгельма Завоевателя, ёпта, утрись быдло" чем сказать "видите вот этот прекрасный храм? Его спроектировал мой отец, а я построил, потому что нам обоим было западло что наш дед взрывал храмы".
какие неудобные вопросы??? какая дискуссия??? какой второй вопрос??? кого дискредитировать??? блин, в чём и чем дискредитировать??? фиатику вполне по душе Ваши ответы и мнения а выводы тута есть и взрослые люди, умеют читать, сделают выводы сами да не было камня за пазухой) никто тута на Джинн ничего не умышлял)
кстати, годный текстик, хотя, имхо, есть и простор для улучшения чё мне там у тебя понравилось - качественная стилизация и незатёртая интрига
Типа если крутой фантдоп, сюжет завернутый, герои как живые, но написанно так криво, что строчки в зубах застревают, то текст на сколько тянет? Пардон, конечно, но вот так ни разу не бывает. Если написанно через попу, то ничего остального там, как правило, и нет. А если что и есть, то какая мне разница? Нечитабельный текст я все равно брошу после первой страницы. Так не один ли фиг, что там в конце? Читабельность текста, одна из основных составляющих. Хотя у кого, конечно, как...
Каждый по себе судит, однако. Сколько раз я уже это говорил. Однако, степень определения читабельности у всех разная. Если я не могу продраться сквозь добрую половину конкурсных текстов, то кто-то может осилить их все.
ага, я например. Волчьей морде скажу так - если рассказ написан криво, там не может быть "героев как живых". Но в любом случае, если там есть сюжет, нормальная логика и интересные персонажи, кривой текст можно выправить (соавтора нормального найти ему и всё), а вот если нет ни сюжета ни персонажей, нихрена - то хоть как красиво текст оформи, цена ему будет соответствующая.
Фиатик, отзывы и комментарии это часть конкурса, многие авторы только из-за того чтобы услышать отзывы многих людей участвуют. Не пойму, зачем предоставлять на суд какие-то посторонние, к тому же опубликованные произведения? Чтобы очередной раз сказать, что "всё суета сует и авторам даже не нужно пытаться иметь какое-то читательское мнение? Люди читают и у них непредвзятое мнение, без оглядки на авторитеты пофигу кто есть автор - бухгалтер из Торжка, журналистка из Запорожья или Хемингуэй. Каждый излагает своё мнение в меру своего понимания литературы на данный момент времени. Мнение побудет, потом изменится. Оно же не куётся раз и навсегда! Главное в этом, что в процессе разбора, автор выстраивает для себя понимание творений, обретает вкус, разбирается с приёмами. Он делает это осознанно и это позволяет очень быстро вырастать. Можешь посмотреть, как я в прошлом году к примеру яро воевал с фокалом. Я бился пытаясь проглотить это знание, как удав крокодила. Но я съел его и теперь это мои мышцы, моя сила! Да и этот стандартный переход на личности угнетает: чем лучше тот, чем этот..., человеки! Рассказы, произведения, это не вы! Судите произведения. Люди то что?!
