Хаа

хорошо. Вопрос на засыпку. Скольких из своей группы вы читали для удовольствия.
И больше вопросов не имею

"Талант как деньги. Или он есть или его нет" (с) Шолом Алейхем.

У донцов ой тоже ранние книги говорят ничего. Это нормальное явление, не все могут удерживаться на вершине

Талант подпитывать нужно, иначе сдохнет

Ну вот я ему и предлагаю компромис...Всего-то одно слово заменить в его высказываниях... слово "литература" заменить на "чтиво"...
И я с ним тут же соглашусь...
Или он тут перед всеми заявит, что Перумов лучше Шекли... и это будет в рамках его логики...

Ну почему Вы так любите прописные истины... они НЕ работают в творчестве...
а глагол "исписаться" никогда не попадался?
Сравните раннего Аксенова и позднего, уже приводил пример...
и это, скажем, еще заметнее у поэтов... мало кто сохраняет уровень, скажем, лет после 35... хотя техники к тому времени - выше крыши...

З.Ы. Надо работать... много работать... но не безумно гнать лист за листом... надо перед собой ставить планку... но только - не написать больше знаков, а написать - ЛУЧШЕ

Позвольте мне уточнить вопрос, дабы я не ответил на него неверно исходя из каких-то своих фантастических интерпретаций)
Сколько мне рассказов из моей подсудной группы понравилось(читайте: получил удовольствие от прочтения)?
И еще одно уточнение: в целом, или например засчитывать можно и те, что написаны абсолютно ужасным языком (куча ошибок и прочая беда), но сама идея, сам стержень зацепил и понравился(читайте: нашел самородок, который теперь только осталось обработать, дабы получить драгоценный камень)?

Так я ж вам выше как раз про исписаться и написала. Такое бывает, это нормально. Только это ведь вы взвалили все на талант, по этой логике не должно быть никаких исписаний. И кстати- я тоже за талант. Просто там не все так просто

я в одмине и так уверовала)) Но шесть романов - это ни одной полноценно толковой идеи, только атмосфера и антураж. Наш ли это метод?
"пытливо смотрит в глаза"

Видите ли, сам я - технарь, и графоманю недавно... "чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось" :-))
Но вырос в семье, где все было пропитано Литературой... и мой отец был ее верным слугой и верным рыцарем...
поэтому, когда на Нее наезжают - тут и мне приходится за нее в меру сил вступаться... да, на "детях гениев природа отдыхает"... но отца-то уже давно нет...
Так вот, некая "Искра Божья" в человеке или есть или нет... если нет - ну ничего тут не сделаешь... грамматике можно научить, творчеству - нет...
В который раз пишу... любой алмаз нуждается в ювелирной огранке, чтобы стать бриллиантом...
но как ты ни грани оконное стекло - фиг бриллиант из него выйдет...

не буду уточнять по мелочам - в целом. Сколько рассков из подшефной вы бы выбрали для вечернего расслабляющего отдыха?

Ну а у Сэллинджера - только "Над пропастью во ржи"...
У Харпер Ли - "Убить персмешника"
Вы просто протаскиваете идею, что можно писать фигню... "приключение дикого космодесантника" книгу за книгу... причем они будут валяться в киосках...
и человек - который это пишет - может называться писателем...
А я говорю - что он халтурщик... или ремесленник...
вот и все...

Исходя из своего субъективного понимания о расслабляющем, насчитал 12. Из тех что прочитал.

Даже не знаю, что сказать. Завидую, что ли?
у меня из 80% прочитанной группы не вызывает отторжения только 4 рассказа.
реально стала бы читать для себя - один

Нет-нет, бросьте вы такое говорить. Тут завидовать нечему. Потому как все очень просто: вкусы разные, восприятие разное, подходы разные, ну, и естественно, что вы можете быть гораздо более строги, чем я) У вас же вроде как 2 группа?

подшефная - вторая.
вкус воспитан на классике фантастики в советских переводах.
В моей группе рассказы тоже неплохие, но... но читать вечером добровольно я их ни за что не стану)) Для души есть проверенные авторы. Постараюсь почитать победителей, их рассказы должны быть хорошими.

Ой, знаете, ну, если прям для души, то я бы ничего читать не стал, честно. Я бы достал Чехова лучше, Мейчена, Лавкрафта, Баркера или же Бирса, к примеру. А еще можно, если вспомнить то немногое, что читал из фантастики - 1 произведение - то это Олаф Степлдон.(боюсь вам он не понравится)
А еще для души превосходно идет китайская поэзия, Ду Фу, к примеру.
Для души.. что же еще для души-то? О! Митч Каллин "Страна приливов", прям замечательною Или вот Честертон с его "Человек, который был Четвергом" или же "Перелетный кабак" - какие задорные песенки в этом кабаке, однако. Или вот У.П.Блэтти "Дилогия об изгоняющем дьявола" - и глубокая философская мысль и мистика превосходная.
Для души много чего можно вспомнить)) Но чаще всего это Чехов, Лавкрафт или Баркер.
Особенно Чехова: прочтешь, станет очень тяжело и грустно на душе после прочтенного, будешь вздыхать, вздыхать, думать, думать, и так тяжко.. так и ляжешь спать вздыхая и думая о грустном. Мастер все-таки писал)

м-м-м, поймала, записала, пошла качать.
Спасибо))

Зато каких! С овершенно согласен с Графоманом.
Причем эмоциональная гонка: "ТЫ ДОЛЖЕН ДАВАТЬ ШЕСТЬ РОМАНОВ В ГОД!!!" никогда ни к чему хорошему привести не может. Набитая рука не даст ничего кроме скорости штамповки средененьких вещей. Своими героями нужно жить, нужно с ними сродниться... А если они случайные люди на два месяца? Какое уж тут к черту сродство? Да на то, чтобы продумать оригинальный мир уходит не меньше месяца, в самых общих чертах.
Нет. Нет.И еще раз нет. Литература не должна становиться на поток. Если нынешний мир вынуждает к этому даже талантливых авторов, то уж точно не нужно петь этому диферамбов. Литератор, он не у станка стоит. Как бы этого не хотелось власть имущим.
И никто не задумывается, что это способ манипулирования. Коммерция манипулирует писателем. Коммерция получает бабки, а писатель, как загнанный хомячок строчит по шесть романов в год и гордится: какой я работоспособный. Нет... воля ваша, но это выгодно только коммерции.