Фанни-фауна, ловля блох в группе 1

Вот это сильная метафора! )) Только не выпасть, а выехать. Но если на стене, то да - таки выпасть)) Как представишь...

В целом, ощущение от рассказа точно такое же.

Фляжка молока
Рассказ неплохой, читала без напряжения и постоянных усилий над собой
Пока хочу закончить с неплохими как раз, теми, которые не хотелось отбросить после первой же фразы, так что не сочтите дальнейшее особым наездом, автор – рассказ у вас именно что неплохой
Добрый такой, и даже с парой перевертышей, что радует
Но вот до хорошего не дотягивает
Ибо рассыпается весь

Начиная с названия

Вот зачем оно – именно такое?
Какую такую роль в рассказе сыграла именно эта неизвестно зачем таскаемая с собою гг фляжка молока? Кого она спасла? Чью судьбу изменила? Да и зачем он ее вообще таскает??? Молоко – очень непрактичная жидкость, скисает быстро, жажду утоляет плохо, часто плохо усваивается и у взрослых служит причиной диареи. Ладно бы он действительно был хлипким неприспособленным интелем – но он же на поверку оказался солдатом-выживальщиком, практически супергероем…
И – молоко?
Солдат бы никогда такую ошибку не сделал. Ибо солдат с поносом – не солдат, а молоко – первейший провокатор.
Если же он таскает ее в надежде спасти гипотетического ребенка – тоже не понятно и необоснованно. Ведь те дети, которых он спасти не смог, умерли не от голода – их убили. То есть – ни малейшей связи с молоком.

Логика персонажей тоже не очень…

Почему учителя посылают на захват детей, причем учителя с уже четко сложившейся репутацией борца и защитника молодых и слабых?
Ладно, офицеры – придурки полные, но сержант-то должен был видеть и понимать!
Да и реакция Сумрака – он что – тоже до самого конца не понимал, как себя учитель в такой ситуации поведет?
И чем телепортатор в лице ребенка так уж безопаснее для империи телепортатора механического, что Сумрак позволяет себе ту глупую фразу? Или он просто не слишком умный?

Ну и запятые между подлежащими и сказуемыми тоже царапали сильно, и местами неверные употребления слов, читала в транспорте, сейчас уже не вспомнить, если автору будет интересно – перечитаю заново и выпишу, а так особого смысла не вижу, большинству тут вообще все до лампочки, как я погляжу.
ну вот, для примера, так, навскидку

очень коряво, гнет - это то, что на капусту кладут при засолке, тут же в виду имелась гнетущая атмосфера, что совсем другими словами описывать надо

повтор

выступил

и вот такие мелочи по всему тексту
вообще вот сейчас подумала - а ведь это не рассказ.
это отрывок из романа, вот в чем дело!
тогда все объяснимо...

Да, порадовала четкая отсылка на "Тень", или даже на «Гуси-гуси» и «Крик петуха», это приятные аллюзии, и никого автору не удалось обмануть, переименовав Грань в Параллель))))))))

Вообще – написано годно, вот только фляжку обосновать получше – или убрать совсем и название сменить. И почистить малехо

Фанни, цитировать неудобно, ибо с телефона, но, тысяча чертей, как же я согласен с рецензией по красной птичке! Вот прям ваще! Разве что меня ещё покоробил диалог на сеновале. Фраза "это ненаучно" из уст десятилетнего шахтёрского ребёнка начала 60-ых, равно как и рассуждения, весьма образные и взрослые, о параллельных мирах, заставили усомниться в правдоподобности персонажей.

ну, ненаучно пацан как раз вполне мог сказать - имхо, конечно))))))))
а вот параллельные миры - таки да!
это и было то, что царапнуло - тем более, что потом-то идет рассуждение об инопланетянах
так зачем приплетать таки паралельные миры? не проще ли было пришельцами с венеры обозвать?
ладно, берроуза тогда не переводили, но аэлита и прочие казанцевы-гансовские-гуревичи уже вполне были, и про инопланетян такой ребенок вполне рассуждать мог - но не про папралелльные миры!
я позжже малехо росла, но даже по себе помню, каким открытием и каким вау-фактором послужили для меня эти самые миры - уже в школе!
а фантастику я читала лет с пяти, как только научилась читать, вот ее, родимую , и читала
то есть - с мирами таки да, ляп
причем непонятно зачем приведенный
ибо после пацан собирается сдать перышко в лабораторию для исследования и создания КОСМИЧЕСКОГО корабля - а вовсе не телепортатора в паралельную вселенную!

для тех, кто ищет по поиску - обсуждалось Перо красного беркута

Повести греха
приступаю к тому, что читать не хочется, причем не хочется буквально с первых строчек – и сейчас объясню почему
не знаю, чьи стихи автор привел в прологе, но это было неудачное решение
ибо они ОТВРАТИТЕЛЬНЫ.

Серен – это как???

Рифма – ладно, но ритм-то хотя бы где??? А еще и красивости со шрифтом, от которых при такой убогости содержания только еще больше коробит

Банальность на банальности, просторечное НЕТУ, но хотя бы ритм есть

А тут и вообще рассогласованность. Кто не согреется и почему – именно тебе?

Опять дикий сбой ритма, причем легко устранимый – достаточно только убрать ТОЛЬКО. И – СПУСТИТСЯ в этом случае, автор – БЕЗ мягкого знака.

С кем расплатится приговор? Или тут пропущен мягкий знак и имеется в виду совсем другое? существованИе.

Ноу комментс

Лишняя запятая между частями составного сказуемого

Вау! Какая оригинальная рифма – последний-последний!

Опять оригинальнейшая рифма. Же - типичная вставка неумелого рифмоплета, такая же, как и УЖ

Слава богу, пролог закончился…
Про плохость глагольных рифм говорить даже не буду – тут и без них куча неразгребаемая, и исправить это вряд ли возможно, лучше убрать и не позориться – искренне советую.

Прелестно. Так самое ужасное – или все-таки к лучшему?
Впрочем, о чем это я?
Логика в тексте отсутствует как понятие
К тому же текст дико грязный, затоплен местоимениями, этизмами, самизмами и словами паразитами – именно, явно, что-то, какое-то, а также не нужными уточнениями и повторами

Цитировать можно буквально каждую фразу

Почему?
Ну ладно – гг похоже из тех идиоток, порадовать которых вообще невозможно, остальные-то прохожие вроде как нормальные люди и должны радоваться, что дождик кончился! Или там солнце какое-то убийственное?
Жду, читаю – но больше об этом ни слова.
Значит, просто ляп.

некуда

ага. Сам по себе повторял про себя, отдельно от гг.

В никуда.

Какой блеск?! Какие глаза?! Она же призрак!

повтор

Рассогласованность. Ребенок – мужского рода, он бы отказывался.
Но о чем речь, если дальше вообще:

Качелей. Фраза противоречит сама себе – как же не оторвать, если срабатывали?

Находится. От больницы. И вроде токо что было кладбище?

Построение – это график или солдаты на плацу. Дом – строение.

больницы

на настроении. И вообще корявый канцелярит.

Опаньки…
Из-за неверного термина фраза приобретает совершенно не тот контекст, каковой хотел бы придать ей автор, и бабушка превращается в нечто нехорошее. Ибо ВЛЮБЛЕНА и ЛЮБИЛА – очень разные поняия. Далее – зачем фотографию поставили на гроб? Чтобы гг увидала? Я была на многих похоронах – но ни разу не видела фотографии на гробу.

тавтология

повторы и - ОЧЕНЬ КОРЯВАЯ ФРАЗА!

По правилам русского языка – это именно угол со слезами на глазах прикрывает голову своими руками (чцжими было бы сложнее) – ибо именно к нему должно относиться КОТОРЫЙ. СВОИМИ – почти всегда лишнее и нужно убирать.

Очень коряво

Фраза противоречит сама себе – если разозлен – о каком мирном сне может идти речь?

крадучись

Свете. Чужим острием сверкнуть было бы сложнее.

повтор

Очень плохо, автор.
далее не вижу смысла разбирать, все дико безграмотно, пафосно и нравоучительно. Прочла, хотя от стиля и корежило, но думала – вдруг в финале что интересное, просто автор выразить мысли не сумел
но в финале мысля столь же глубокая, что и прологе – самоубийство это грешно. И так же коряво оформленная

вихре

Автору совет – читайте как можно больше, и не только религиозную литературу. Ибо пока ваши попытки говорить о правильных, вобщем-то, вещах приводят лишь к противоположному результату – а именно, стойкому отвращению у читателя к подобного рода морализаторским сентенциям. Ну а заодно – и к тому, что вы пытались сказать.


Общая безграмотность текста и – в частности – постоянные неверные падежные окончания дают возможность предположить в авторе ребенка, причем даже не старшеклассника, и это дает определенную надежду на дальнейший рост.
Только поэтому не ставлю единицу.
Но совет повторю – читайте, читайте и читайте – КАК МОЖНО БОЛЬШЕ!
Ну и учите правила, конечно же, язык – ваш инструмент, им надо владеть.

Эсмиральда
Еще один рассказ, чтение которого доставило искреннее удовольствие , несмотря на немногочисленные погрешности.
Причем – неожиданно
Ибо ранее читала комменты и уже заранее настроилась на что-то донельзя безграмотное и алогично-аляповатое, тем более что и название типа с ошибкой….
Ан нет!
Под веселым камуфляжем и языковыми играми запрятана глубоко философская притча о том, что дети всегда уходят в иные миры, и глупо со стороны родителей пытаться их удержать. Оттого и пронизывает всю эту легкую и светлую сказку еле заметная грустная нотка
Логика в рассказе отличная, а посчитать название ошибкой могут лишь те, кто и в прошлом году посчитали опечаткой «И жизни будущего» - во всяком случае, обладающие той же зашоренностью восприятия и не читавшие текста
Ибо он великолепен
А большинство якобы ошибок, на которые тут указывали, вырвав из контекста отдельные фразы – действительно странновато выглядящие вне этого самого контекста, кто спорит! – так и вообще перестают быть ошибками, стоит только прочесть несколько предложений подряд
И понятно сразу – почему ребенка надобно заново учить именно что кричать – кстати, великолепный момент! Лыбу долго потом давила, спасибо, автор, хорошо подняли настроение! И великолепный эпизод с рекламно-школьно-магической дамой, которая сначала прочирикает – а потом пытается вспомнить, что же именно она чирикнула, пять баллов! Отличный образ! И письма отцу на латыни – ну, блин! Еще и это объяснять??? И так же понятно! Отличнейшая фишечка! И мухи на тарелке вовсе не царапают, потому что понятно – зачем это все
Короче – очень хорошая вещь!
Не нФ, конечно, и даже не фентези, я бы отнесла к притчам, но какая, в сущности, разница, если рассказ – хороший?

Уборка урожая
довольно безграмотная попытка ужастика
и нестрашная, что для ужастика куда хуже

В глазах =- и звуками? Странная ассоциация

Барабаны не бьют сами, бьют только по ним

Очень коряво и пропущены запятые вокруг вводного уточнения

Своих коров – лишнее.
Вообще – очень много лишнего, текст желательно почистить.

Лишнее

Так в пыль или грязь? И как фермер в темноте смог рассмотреть цену пиджака и ботинок?

Лишняя запятая

Мое любимое – запятая между подлежащим и сказуемым.

….
Так все-таки что это было – рык или крик? Последняя запятая лишняя.

лишняя запятая

Дорожка в лаковых туфельках? По строению фразы получается именно так.

запятая между подлежащим и сказуемым, причем – рядом стоящими!

.
Запятая между подлежащим и сказуемым.

Эээ…э так она его заморозила или сожгла?

Лишняя запятая

А сколько на окне было решеток? Или пропущено слово ПРУТЬЯ?

Второй пациет лишний

Лишнее.

Что такое роликс? Несколько роликов?

Надолго

Лишняя запятая

довольно коряво

По такому построению фразы получается, что не жаловались они на неприемлемость развода

Лишняя запятая, между подлежащим и сказуемым.

То есть, кровь изначально была на асфальте?

Руки хотели встать?! О ужас… отдельно от тела!

лишняя запятая

ну а это вот - то как могло бы быть...

Саша Кладбище

Пугало. Сказка на ночь.

Первый залп был похож на пощечину,
второй разорвал плечо,
а от третьего стало в груди моей горячо.
И пока я лежал на земле и царапал ногтями ее,
и пока я сквозь крошку зубную выхаркивал имя твое,
и пока я не знал,
почему же я все-таки жив до сих пор,
твои братья с отцом
несли заступы, пару ножей и топор.
И веревку покрепче,
и крепкое слово, и сноп –
кукурузной соломы,
заткнулся навеки чтоб.
В поле пугало видно будет
со всех сторон.
Хрип особо звучит,
когда давит сапог гортань.
И вишу я в плаще,
с соломою изо рта,
и на черную шляпу садится мне князь ворон,
говорит он – «Ну здравствуй, дружок, я пришел поесть.
Что ты хочешь за левый глаз?
Полагаю – месть».
Кукурузное поле в ночи шелестит. Меня,
знаю я, ты в условленном месте ждала три дня,
все гадала – неужто
тебя обманул, сбежал?
Ты воткнула в любовь
сомнений стальной кинжал.
Как прийти, если ноги прибиты к доске? Мне жаль.
Моя грудь вороньем исписана, как скрижаль.
Кукурузное поле я кровью полил сполна.

А когда третьей ночью на небе взошла луна,
и когда моя тень
предо мною упала ниц,
я по-новому мир узрел
из пустых глазниц.
И почувствовав силу в соломе, решил – раз так,
значит, самое время соскакивать мне с креста.
И пошел я, глазами черен,
а телом сер,
и на поле нашел я
оставленный кем-то серп,
и вопили сверчки, заглушая мои шаги…
Я уже возле дома, родная.
Беги! Беги.
Помнишь, раньше мы прятались, милая? Но теперь –
я открыто стучу
в дверь закрытую, наконец.
Я стучу, и едва с петель не слетает дверь,
чтобы слышали братья, и слышал бы твой отец.
«Уходи!» – мне кричат. – «Нечистая, уходи!» –
и опять горячеет от пули в моей груди,
и дрожащей рукой кто-то давит опять курок,
но солома – не мясо,
и я пересек порог.
Моя грудь вороньем исписана, как скрижаль.
Мы с серпом собираем особенный урожай.
Крики, кровь, кто-то снова выстрелил
из угла,
только толку-то? Смерти же нету
у пугала!
Я крыльцо разломал,
чтобы было на чем распять…
Был один в поле сторож,
теперь будет целых пять.
Целых пять!
Тучи скрыли луну,
не видать ни зги.
Пять четыре три два….

Я искать иду, да.

Беги.

Ростов - перемещения во времени


Историко-краеведческая статья с кучей данных, цифр метража и тоннажа, датами и фамилиями, зачем-то не слишком удачно замаскированная под фант-рассказ.
К тому же еще и не слишком грамотно и очень коряво написанная – много лишних слов, путанных предложений, где к концу не только читатель, но и сам автор забывает, о чем начинал писать.
очень неудачное название - и спойлерное и корявое в одном флаконе

Очень надеюсь, что автор юн и у него еще все впереди, а пока двойка, ибо одной любви к родному городу для хорошего рассказа мало. Ну, или тройка – но отнюдь не по пяти бальной системе.

Пропущена запятая после причастного оборота

Очень корявая фраза – а ведь она одна из первых, которые надо вылизывать с особой тщательностью. Автор словно взял обязательство – ни одного существительного без пары прилагательных и ни одного глагола без наречия!
лишняя запятая пожухлая и шелестящая не однородные определения

Три моизма на два предложения.

Это действительно проспект Буденовского? Я не была в Ростове, не знаю, может, и был такой кто – Буденовский, в честь кого проспект понаименовали… Просто уж больно похоже на опечатку. Если же именно такой проспект имеет место быть – лучше бы сделать тут небольшое отступление (вот, мол, как народ приезжий удивляется))))) – ибо действительно первая мысль про неверное написание

Нарушение причинно-следственных – она ведь именно для того и спускается в переход, чтобы на другую сторону перейти, а не переходит на другую сторону, чтобы в переход спуститься.

тире вместо дефиса. При дефисе пробелы не ставят

Предложение настолько переусложнено(кстати, как и большинство предложений в тексте!), что автор не заметил, как оборвал его на середине.
Ибо слово СРЕДИ – требует окончания – ЧТО ИМЕННО среди? А этого нет. Желание спрятаться таковым не воспринимается, идет как перечисление прочих действий. Пропущена запятая.

Очень корявая фраза, тире вместо дефисов. Писать годы с –е – в литературном тексте не айс, это же не доклад.
А по стилю похоже, кста!

Пропущена запятая

Запятая лишняя и вообще коряво.

Сущее – лишнее, совершенно ни к чему тут, царапает неуместностью

лишняя запятая

Очень коряво
В речи гг может быть – но только если вам надо подчеркнуть ее косноязычие и малограмотность.

Очень переусложненная, корявая и рассогласованная фраза, пропущено тире, лишняя запятая после золота, теряется общий смысл напрочь.

пропущена запятая, а поставленная – лишняя.

Уж – лишнее. Избавляйтесь от ужей, автор! Они портят текст и выдают вашу неопытность даже сильнее, чем переусложненные предложения, а оно вам надо?. Повтор. А дальше - еще

Странная конструкция предложений с постоянными двоеточиями и списком далее. К тому же – портреты реликвий? Памятных дат? Гыгы.

Нелогичная мысль. Исчезнуть она могла только для окружающих – для нее же самой исчез весь мир.

Одних глаз? О ужас…

Непонятная фраза – мемориала нет? Или он не открыт? А как он тогда выглядит? Числительные пишут словами – особенно если они не в именительном падеже!

двадцати пяти

раньше думала, что автор просто неудачно экспериментировал с автозаменой и заменил все дефисы автоматом на тире, но нет – вот коротенькая черточка, но тоже (!!!) отделенная с обеих сторон пробелами. Дефисы пробелами не отделяют!

С чего бы это? Девица упала, провалялась в отключке полчаса (странно, кстати, что больше никто помогать не прибежал, тогда люди куда отзывчивее были), потом задает идиотские вопросы…
Но я не о том, а о неправильном оформлении прямой речи – они так оформлена везде – дефисом вместо тире.

Неверный термин – она это взгляд ничем не заслуживает. Даже словами - ведь говорит он сам. Понимаете, о чем я? Да и оценочно-изучающий – немного другой контекст имеет, чем просто внимательный

Они же вроде бы только что спешили на митинг? Оба! Он – на самом деле. Она – фальшиво, но тем более.

Неверный термин, корявая фраза. Нереалистичный и нереальный – суть разные вещи. пропущена запятая

Городским

Лишняя запятая. опечатка

Очень коряво. и подзадолбали уже лекции

Классическая рассогласованность – по принципу «проезжая мимо станции, у меня сорвало шляпу». Но и по логике – она же вроде как фанатка истории Ростова, не? Так почему же вдруг так удивлена? Или она – фанатка только истории последних тридцати лет?

Это – речь юноши на первом свидании с девушкой.
Жуть…

Еще одна жуть – и по строению, и по сути. Поднимает в своих руках – вообще перл!!! И что – все те, сквозь кого они протискивались, этого кулона не увидали? И никому не показалось странным?

короче, автор - учиться, учиться и учиться, читать, читать и еще раз читать

Чаша гнева

лишняя запятая.
Причем первая – в первой же фразе…

А вот после пролога вдруг обнаружила, что я этот рассказ уже читала.
Ага!
Но с читалки, и в ошибках ковыряться не стала особо, ибо в целом текст понравился.
Только вот – не запомнился. совсем…
И по названию не узнался, и даже по первым фразам, хотя и показалось что-то смутно знакомое, но мало ли. И только когда пошло перечисление древнегреческих богов, удивленных обвинениями…

Кстати, насчет перечисления.
В этом рассказ схож с предыдущим, только что рассмотренным – точно так же вываливает на голову бедного читателя огроменнейшую кучу историко-мифологической информации, в которой бедный читатель послабее или не привыкший скользить по верхам просто напросто путается и тонет, не в силах добраться до сюжета. Но по уровню этот рассказ – безусловно, рассказом таки является, да и написан все-таки получше, хотя и не без неуместных запятых, по которым уже прошлась))))))
Они там и дальше имеются, но особо впечатления не портят

А вот пролог – портит.
И сильно.

И название может стоило бы какое другое?
Ну вот не сумела же вспомнить – о чем! Даже вообще подумала, что не читала. Хотя сюжет отлично помню, но вот чашу гнева в нем…
Там ведь не в чаше дело

Алекто гневна всегда, от рождения – она просто такая, ей иного не дано!
И у нее не может быть больше или меньше гнева – он просто есть, и все.
Тут бы от чего-нибудь иного оттолкнуться бы
От той же хитроумной и недооцененной современниками Афродиты, хотя бы.
Или от миляги-Ареса))))

Кстати, автор!
Есть такая книга какого-то итальянского автора, про богов и человечков, там боги очень на ваших похожи, не читали?)))))
По-моему, так и называется «Боги и человечки», очень мне в свое время доставила, да))))))))
Но там еще и интересная земная линия, в параллель
И это – обостряет очень сильно
Вот наверное земной линии мне у вас и не хватило
Подземная есть, а земной нету, обидно)))))
Но в целом – годный рассказ)))))

Черный диггер

Первая же фраза – глагольная рассогласованность.

направленная взрывчатка - это как??? направленными бывают лишь сами взрывы.
да и сама ситуация...

Где логика?
Когда при прокладке туннеля натыкаются на что-то непонятное, тем более – бетонную дверь – начинаются долгие разбирательства и комиссии из центра. Особенно, если этой двери нет на планах и не ясно, кого можно признать виноватым в ее появлении. Сам же туннель замораживают на всякий пожарный до конца разбирательств. Когда при строительстве волгоградского метротрама наткнулись на верхний этаж под обкомовско-больничной катакомбы – вообще дальше не стали рыть, так и сделали кольцо.

Неверный термин. Низвергаются с небес, с высоты. Из недр только прорываются или извергаются.
Да вообще фразы достойны целиковой цитаты

Бессвязный пафос, постоянно сбивающийся на гопнический жаргон. Рассогласованность и нелогичность. Лишние запятые. Так прокладчик единственный – или таки еще были оставшиеся в живых? Или он единственный из них был прокладчиком? Да и сама профессия, гыгы… спец по прокладкам, ага! Проходчиками их вообще-то называют, шахтостроителей этих.


И очень слабый текст. Ну вот очень-очень… предложения связаны как попало, ни о каких причинно-следственных вообще понятия нет, много неуместных канцелярита и жаргона. Да и вообще много лишнего. Автор совсем не видит то, что хочет показать, и не умеет пользоваться русским языком.

И – постоянные!!! – временные рассогласованности очень раздражают.

Ага. Замерли потому, что их четверо.

какие духи? Они только что по канализации топали, нюх должно напрочь отшибить!

Берета – это ее персональное имя? А иначе зачем с большой буквы? Год, стоящий не в именительном падеже, лучше все же словами.

рожок через Е! да еще и с точками… прелесть какая! Истинный перл!

повтор

Повторы

А по канализации гулять – нормаль? и что она отваливает?

Неверное оформление прямой речи

Уже говорила про постоянную временную рассогласованность

Лишняя запятая

Ремарка о шутке – излишня, как закадровый смех. Пометочка – тут надо смеяться. Это была шутка.

Стон вытягивает руки? О_о

Очень коряво, неверное согласование. О ЧЕМ-ТО можно догадываться – понимать лишь ЧТО-ТО

мое любимое, между рядом стоящими подлежащим и сказуемым.

Рассогласованность (или пропущено ОН)

Лишняя запятая

И вообще – слишком отстраненно и легко упырь выдает главную ценность, ну словно бы мусульманин выдал подлым врагам путь в Мекку за банку варенья

Ставить на одну понятийную полку революцию, пусть и мировую и эру, а тем более Армагеддон – все равно что говорить – «вот этот ручеек, река то есть, ну, море, вы меня поняли?»

Дальше не вижу особого смысла править, ибо легче написать заново, текст дико безграмотен, беспомощен и коряв. Дочитать дочитала, но ничего нового не обнаружила – ну нельзя же, в самом-то деле, считать новым то, что все из себя такие прекрасные герои в процессе побивания плохишей стали на время драконами? Еще и постоянные пояснялки, когда кто-то из героев почему-то не знает общеизвестных вещей, и другой ему растолковывает…
Короче, автору совет – поменьше смотреть сделанных по комиксам фильмов и не читать проектной халтуры типа метра.
Ибо если уж и подражать -= то чему-то более ценному, чем такое.
Сори, автор
Но тут не увидала даже стоящей идеи, за которую хотелось бы похвалить.

Чистая победа
2 группа

Хороший рассказ. Добрый, и грамотность высокая, и литературность на уровне. И с идеей все в порядке – человек в ответе за тех, кого приручил, а уж за тех, кого создал – так и тем более.
Немного смущает судьба югготов, которых уничтожили всех до единого – как раз за ради торжества этого самого, ответственного и доброго человечества на пару с хомами.
Ведь югготы эти вроде как ничего плохого человечеству не сделали, не?
Или в рамки рассказа просто не влезло, какие они пакостные и злопастные? Лучше бы влезло, а то сейчас остается определенный осадочек…

что царапнуло

Не уверена, что оно будет таким большим выглядеть из пояса Койпера, вроде как на фотках с орбиты Юпитера выглядело куда меньше Луны, а пояс Койпера вроде же еще дальше, это же трансплутонье, не? Впрочем , могу и ошибаться.
А вот что точно неверно – так это употребление рядом «яркой звезды» - и "ярче Луны"
Ибо если ярче луны – это уже не звезда, извините!
Это вполне себе солнце.

Пропущено тире

опечатка

Удержаться от дискуссий, удержаться от дискуссий...

хм...
вы по поводу чего поспорить хотели?
по поводу моего сарказма по поводу этого во всех отношениях вроде бы такого добренького рассказика?
или об чем другом?
ежели насчет космологических реалий - так я сама пишу, что не уверена))))))

бутон
2 группа

хаты

интересная интерпретация всем хорошо известного исторического факта, ага, позабавила)))))
то есть – не просто за ради науки и упрямства не захотел отречься от богопротивной ереси и позволил сжечь себя на площади Цветов... А ради будущего собою жертвовал, не допустить чтобы всеобщего превращения людей в бутононосители. А в будущем – в компост для ростка.
Хм…
Цветок забавный, да
И сказка добрая
вроде как
Хотя слуг его и жалко
Тех, что кучами умирали на замерзающей планете
Интересно – были ли они разумными?
и собаку тоже
хотя она уж точно разумной не была, но все равно, собака ведь... друг человека.
хитрый цветочек)))))
сразу просек женско-детскую психологию, сказал бы, куда собачка на самом деле делась - и хрен бы его еще раз полили, и фиг бы чего позволили.

Язык грамотный, литература имеется, финал в достаточной мере неожиданен, эмоциональность на уровне.

Брошенная планета
2 группа

Корявовато

Не первый раз встречаю это слово в таком контексте – похоже, местечковый жаргонизм. Лучше заменить синонимом.

опечатка

страшноватая штучка.
причем страшноватость наползает постепенно так, неторопливо. малыми порциями...
самокастрация человеческих устремлений за ради выживания
превращение человечества в серую массу - чтобы не стать серым пеплом
лишиться даже имен
и самое страшное наказание для пост-пипла - отлучение от глобальной масскультуры...
жутенькая перспективочка, да...

но выход эпиан по своему не менее страшен и странен - личная вселенная для каждого человека, раз уж вместе они не смогли ужиться. И это типа выход сверхцивилизации?!
не верю.
я в этом случае больше с Лукьяненко соглашусь, с финалом его "Императора иллюзий"
не выход это
для большинства - даже и не привлекателен, ну вот нисколько!
во всяком случае, пока они еще люди.

может, кто и ушел бы
но чтобы совершенно все население (за исключением влюбленной арочки самоубийц) - ну не верю, хоть тресни.

исключительно сравнить ощущения по рассказам.
Но воздержусь, ибо в процессе сравнения можно серьёзно оттоптать рассказам баллы.

Вечное сияние
3 группа

общаться хорошо – это как? Повтор

пропущена запятая
с запятыми там вообще беда, дальше их уже не стала трогать

с историей?

Почему погода вдруг стала среднего рода?

Погоде??? Навстречу слитно и пропущено И между двумя деепричастными оборотами

Далее – в том же духе, потрясающая рассогласованность и расхлябанность текста, словно пальцы автора не поспевают за скачущей мыслью и бьют наобум. К гг приехала подруга вся из себя такая с глазами и волосами, а потом они погуляли, а потом она ушла, а она пошла дальше гулять, а потом позвонила подруга, но другая подруга, хотя тоже с глазами и волосами, но совсем другими, а еще с приятным голосом, и они побежали бегать, как хорошо, что она позвонила!

Перлы типа

(это не стеб -0 просто лишняя запятая))))
Но особенно меня покорил

Так и представила атмосферу больнички и громовой раскат с небес «У вас волчанка!»

Вдруг – это уже неожиданно. Лишнее.

Прелестные занятия для совершенных людей

Вообще-то вроде как именно героиня домой пришла

Похоже, писал ребенок. Хотя может и какой-нибудь злобный умный старикашка решил приколоться, используя все традиционные ляпы начинающего, и теперь стебется в седые усы, читая все наши комменты

ребенку - писать, писать и писать!
только так можно научиться

а вот дяденьку бы побила толстой палкой, ей-бо!
ибо до Мелиорации Дарк сей шедевр не дотягивает

да блин
а может, вы меня бы переубиедили?
я-то как раз не против подискутировать
а баллы...
ну, блин!
что же теперь - нельзя искренне ни об чем высказаться?

дело в том, что Чистая победа - рассказ именно что спорный.
ну, во всяком случае - для меня
вот и интересно чужие мнения послушать

Возьмем гнома на удачу
3 группа

грамотный, но очень невычитанный текст
что же касается сути...
тварь ли гном дрожащая или право имеет?
вечный вопрос
надеялась, что гг решит его для себя несколько иначе и у ммира людей останется надежда, но нет, жажда власти оказалась сильнее.
что ж, зато жизненно.

Прелестно – во втором же предложении моя любимая запятая между подлежащим и сказуемым. И кто вы после этого, автор?

Где-то тут явно нужна точка вместо запятой. И заправски – не из этой оперы.

Пропущено не

то есть разозленными были хирды, а не сами гномы?

Никем

повтор