Трансгуманизм и один странный писатель.

Тема в разделе 'Форум обо всём', создана пользователем Ромка, 5 дек 2017.

  1. Ромка Коктейль Молотова

    Ознакомился нежданно с творчеством одного господина. Опубликовал он в издательстве АСТ (http://ast.ru/catalog/23142/950412.php) книжку для детей "Астрономия на пальцах". А в книжке лабуда какая-то про сталинизм: https://vk.com/tubushow?w=wall-143617457_10163

    Ай-яй-яй, думаю, книжка же про астрономию. Совсем писатели расписались. Дети хотят про астрономию, а им про Гулаги. И стиль подачи такой разухабистый: "Это нужно знать, дорогие детишечки. ГУЛАГ - Государственное управление лагерей - огромная, раскинувшаяся на всю страну карательная машина эпохи коммунистического диктатора Сталина, единолично и жестоко правившего Советским Союзом вплоть до марта 1953 года, когда вождь наконец любезно освободил страну от своего присутствия, откинув раздвоенные копыта в сторону ада" Ну как-бы хорошо, конечно, узнать, кто такой Сталин, но решил я узнать, а кто такой этот автор. Узнал. Он трансгуманист. "Придерживается праволиберальных, трансгуманистических и либертарианских убеждений" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Никонов,_Александр_Петрович)
    А еще он книжку написал "Формула бессмертия. На пути к неизбежному", еще призывает к эвтаназии детей, еще ругался матом в печати за что его судили, еще что-то там про легализацию наркотиков у него было, про отличие женщины от человека... Вшторивает мужика. Интересно, трансгуманизм в его наборе случайно оказался или это всё как-то связано идейно? А то у них, у трасгуманистов, что ни рассказ, то с закидоном. То расчлененка, то бешеные лисы, то еще что-нибудь этакое, как губы половые надувать и пороться со всеми подряд на улице - сверхлюди какие-то, судя по рассказам, сам черт им не брат. Что там в головах? Общество-то консервативное они точно не очень уважают. Не синдром ли какой-нибудь проявляется в виде трасгуманизма?

    В общем мне неприятно. И за печатное издательство АСТ, и за идеи бессмертия, и за трангуманизм - за всё печаль меня обуяла. И за всех писателей, которые пишут, чтоб побольше и пожирнее, чтоб рейтинг. Прям как-то гадливо стало. В суд может подать на кого-нибудь? На издательство?
  2. Atlas Генератор антиматерии

    Мы – в эполетах, а заодно лечим триппер...
  3. galanik Генератор антиматерии

    Это не тот ли Александр Никонов, который на ТВ в ток-шоу выступает? Такой странноватый, лицом похожий на дауна? (В его внешности есть признаки, хотя, конечно, он здоров. Просто мордой не вышел).
  4. Ромка Коктейль Молотова

    Может и тот. Я немножко вширь подумал: все эти ребята (трансгуманисты, издатели АСТ, эполетчики с триппером, ну и всё такое) - каждый сам за себя, для них все "чужие", "своих" у них нету. Получается как в песне: "без друзей меня чуть-чуть, а с друзьями - много". "Без друзей" они, маленькие они, никчемные, только про себя и думают. И задачи решают мелкие - себе под стать, как бы животик набить свой: как бы опубликовать свою какашечку да денюшку получить. Больше они ничего не могут. Ну еще на пульсе науки ручку держат - вдруг другие придумают, как жить лучше. Те придумают, кто побольше, посильнее, у кого "свои" есть. А эти жалкие какие-то: чуть что, так они голову в песок и бубнят, что всё правильно, что все хорошо: ни смерти они не боятся, ни роботизации - на все у них успокоение есть. Уговаривать себя они мастера. Если маленький и слабый, то только и остается, что уговаривать себя - сделать же не можешь ничего.

    Чем человек больше, чем он сильнее, тем задачи у него крупнее, тем душа выше. А чтоб больше быть, "свои" нужны. А эти... только себе всё, только про себя - личности. Что-то большое они не могут решать. Убегут, если беда, забьются в норку, начнут плакать, помощи просить, чтоб спасли их... а потом околеют. Не богатыри.

    Мне просто интересно, они сами себе придумали, что дружить - это плохо, или кто надоумил их? Откуда это: человек человеку - волк?
  5. Fауст Реальный пластит

    Да это правые либертарианцы, есть такая ниша в идеологической экосистеме. Да, трансгуманизм с ней совместим.Индивид, так сказать, отобществлённый отстаивает бесконечное расширение своих прав в том числе на собственное бесконечное изменение и самоапгрейд.

    Но как бы один из вариантов только, ТГ-совместимых. Есть и леваки всякие, техно-коммунисты те же. Много кого есть.

    Но эти больше на виду. Ну да у нас сейчас вообще праволибералы больше на виду. Во всех субнишах не только трансгуманистической.
  6. Ромка Коктейль Молотова

    То есть дело не в самом трансгуманизме? Всё же я попробую отстоять тезис: "риторика трансгуманизма центробежна".
    Аргументы:
    - большинство нормальных людей (традиционное общество) не принимают идеи трансгуманизма, полагая ее мягко говоря чудачеством, пропаганда трансгуманизма агрессивна к традициям,
    - у трасгуманизма нет объединяющей и побуждающей к действию силы: люди не объединяются для дела под знаменами трансгуманизма, нет ни одного общественного дела инициированного идеей трасгуманизма, договариваться трансгуманистам не о чем и незачем,
    - сами трансгуманисты постоянно спорят между собой, существует множество разновидностей трасгуманизма (чуть ли ни больше, чем самих трасгуманистов), идея трансгуманизма обслуживает личный интерес, трансгуманист противопоставляет себя обществу.

    P.S. Сейчас трансгуманизм - вредная (потому что не предполагает никакого дела - личное время тратится впустую и потому что нацелена на разрушение традиционной культуры) игрушка на любителя (специфическая такая, не всем подходит), вроде компьютерной - убежать от реальности, послать всех подальше, засунуть голову в песок. Может потом будет иначе, но сейчас как-то так.
  7. Fауст Реальный пластит

    Нацеленность на разрушение или переформатирование традиционного общества вряд ли о чём-то говорит. Отличный контрпример - атеистическое левачество как основная форма коллективизма в 20 веке.

    Объединяются ли ТГ-исты? Ну КриоРусы же всякие сделали, проекты типа VOICE иногда продвигают.

    Ну и как бы фёдоровская философия именно что Общего Дела - важная и органичная часть всего трансгуманистически-имморталистского дискурса.

    Никонов просто малосимпатичный тип сам по себе, и ни в каких ТГ-сообществах, типа того де РТД или Россия-2045, не говоря о зарубежных, никогда вроде не светился.
  8. Ромка Коктейль Молотова

    Ну не знаю. Если кто-то прилюдно топчет святые вещи, то по моему это говорит, что этот кто-то дружить и договариваться не собирается. Собирается он скорее перевоспитывать, завоевывать, порабощать... ну все такое. Оскверняет, гад! А раз он один, а общество большое, то конец предсказуем - надают ему по шее. Дружбой не пахнет трансгуманизм - об этом говорит нацеленность на разрушение. Вот это всякое: "они все неправильно живут, пошли они к черту" свойственно юному поколению и космополитизму - я сам! я самый умный! нет своих, они все дураки, они все вокруг меня чужие. Детский сад, злые клоуны.
    контрпример чего? Пример того, что кому-то удалось сломать традицию? Удачно сломали - не значит, что хотели дружить с народом. Тех государство поддерживало, а трансгуманистов не поддерживает - мало сил у них и не собираются сильнеть, а то могли бы тоже попов вешать на церквах.
    На мой взгляд криорус - специфический бизнес: идея трансгуманизма ему до лампы, ему деньги давай, а где еще таких дураков найти, которые труп свой согласятся заморозить, да еще и бабла отвалят за это? Вот криорус и трется около трансгуманистов. В конце концов что именно трансгуманистического в криорусе? Они деньги с трупов куда девают? На развитие науки вкладывают? В развитие надо больше, чем они зарабатывают, их заработок - это смешно. ВОЙС не знаю что такое.

    Нужна государственная программа, а не эта самодеятельность. Где общественные организации трансгуманистов? Где политическая партия? Нету. Аргумент состоял в этом.

    Дискурс - это хорошо. Только долго что-то болтают. Никак не договорятся. Дело то где? Что как-бы и намекает, будто каждый там на себя одеяло тянет и дело не в Деле, а в "моем", в "личном", во взгляде на жизнь. Каждый просто поговорить хочет - успокоиться. Трансгуманизм - форма успокоения, свой страх смерти прячут люди за разговорами, за ожиданием светлого будущего, молятся науке, а жрецы у них - научные сотрудники.

    Да Никонов вообще не нужен, он просто возбудителем сработал. Давайте забудем его. Давайте попробуем разобраться, есть ли действительно в трансгуманизме то самое либеральное свойство, о котором говорит Дугин и Переслегин: свойство разобщать.
  9. Ромка Коктейль Молотова

    Вот они, высказывания против трансгуманизма:
    https://www.youtube.com/watch?v=km6d1a8ys58
    https://www.youtube.com/watch?v=qjshnqZe8fc
    https://www.youtube.com/watch?v=1t_bBXn_xZM
    https://www.youtube.com/watch?v=KEzW9QGSAA0
    https://www.youtube.com/watch?v=qhJLDpBgDXQ
    https://www.youtube.com/watch?v=cDvnHEZlEOE
    https://www.youtube.com/watch?v=zH14l49VzeY
    https://www.youtube.com/watch?v=4K52ax96nUU
    https://www.youtube.com/watch?v=CkspRrqPIfs
    ------------------------
    Люди, которые против, совершенно разные и риторика их различна, но в целом трансгуманизм сравнивают с сатанизмом (тело переделать после того как бог его создал) и ставят в один ряд с геями и любителями эльфов: трансгуманизм разрушает человека, он аморален, грязен, бесчеловечен со всех сторон, трансгуманизм исключительно либерален - рвется за границы, желает разрушить, освободиться.
  10. Fауст Реальный пластит

    Я попозже распишу, и ссылку на вполне коллективистское и созидательное интервью Данилы Медведева недавнее кину в качестве иллюстрации.

    Но пока у меня просто пара вопросов.

    Чем плохо сменять неактуальные традиции?
    Чем плохо освобождение (в данном случае, от диктата Природы, эволюции и предзаданной телесности?
    Почему лучше слушать оголтелых ретроградов-человеконенавистников, типа Дугина, или "специалистов всех наук", вроде Переслегина (на деле знают "ничего обо всём")?
  11. Ромка Коктейль Молотова

    Кажется, мы вышли за рамки обсуждения тезиса? Давайте тогда сначала поставим другой вопрос ребром: что происходит и на каком поле оно происходит.

    Мы же не имеем сейчас в виду научную работу, мы не обсуждаем сроки и даты, планы внедрения в массы процедуры омоложения, мы не говорим про то, что трансгуманисты - это мужики с лопатами, которые что-то распоясались и плохо пашут, отдаляя наше светлое будущее - не требуем от них, чтоб они завтра к обеду нам по желанию в голову сунули супермозг. Ничего материального (включая технологии) мы не имеем ввиду. Это всё развивается где-то там, за кулисами.

    У трасгуманистов же происходит не это? Не они изобретают регенерацию же? Не они в белых халатах хмурят брови над пробирками и рисуют какие-то формулы? И искусственный интеллект не они делают? Что они делают? На каком поле?

    На мой взгляд трансгуманисты формируют запрос общества, работают в культурном поле. Но формируют неэффективно, плюя на само поле, в котором работают (на общество). Дугины и Переслегины, батюшки и тупые блондинки легко и непринужденно откатывают эту работу взад.

    Тем, что культура - это сохранение, попробуйте объяснить культурному человеку, что собор парижской богоматери надо снести, а Джоконду - сжечь, что можно на улице показывать писю, что... ну короче: много несогласных - это плохо.
    Опять же есть мнение большинства о границах, о табу, о культурных запретах. Все кто нарушает, кто переходит границы, освобождается - это всё негодяй, маргинал (наркоман, гей, трасгуманист) и всё такое - много его, общества этого культурного - плохо ему поперек горла вставать.
    Насчет "лучше" - не могу сказать (лучше чем кого?), скажу почему их стоит послушать: эти господа неплохо формулируют мысль (учились что ли где-то), то есть можно в ясной форме получить представление на какую именно мозоль традиционному обществу наступили трансгуманисты.

    Не! Можно конечно это "быдло" не слушать, кому этот народ нужен?! Будем тихонько читать "Nature" и в узком уютном кругу радоваться приближению сингулярности. Но и декабристы страшно далеки от народа были и где они теперь?! В чем смысл трансгуманизма? Зачем лозунги? Зачем лейбл придумали? Чтоб просто наблюдать и сочувствовать что ли, как там по телеку яйцеголовые пришивают железяку вместо руки? Нет же? По-моему, трасгуманисты занимаются пропагандой. Кто-то рассказы пишет в сборник. Кто-то прям романы. Кто-то что-то рассказывает, доказывает, показывает, тот же Данила Ваш Медведев - кому? Себе что ли он видео пишет на память? Чтоб в старости посмотреть и поплакать, какой молодой был резкий? Сомневаюсь. Но и не на большинство риторика трансгуманизма направлена - большинство не видит в чем разница между трансгуманистом, гомосеком, сатанистом и эльфом.
    Atlas нравится это.
  12. Ромка Коктейль Молотова

    Ну ладно, Фауст. Можете уже не расписывать. Апрель уж на дворе.
  13. Atlas Генератор антиматерии

    Весь этот хайп т-гуманистов ниспровергается тезисом, что репродуктивный успех организма, то есть количество его потомков, более важен, чем продолжительность его жизни. Так-то, нетленные, плодитесь и размножайтесь...
  14. Ромка Коктейль Молотова

    это если очень хочется найти специальный тезис. А в целом, весь этот хайп вообще ниспровергается безо всяких тезисов. Их банально посылают на хер, не обращая внимание на тезисы. Они же против культурных норм.

    Но если задуматься, то тезис о количестве потомков нехорош в том смысле, что человечество сдохнет, если только о количестве потомков будет думать. Вся эта консервация культурных традиций, всякое желание жить как встарь и ничего не менять приводит к тому, что никаких способов преодоления проблемы "солнце потухнет" никогда не будет изобретено. А ведь солнце "потухнет" и тогда сдохнут все потомки (конечно они сдохнут еще раньше по другим причинам). А вот эта вот наша "гостевая" культура, где "после нас хоть потоп", а жить нам не больше ста лет - "после нас", значит, не больше ста лет, вот она и не дает думать: "что же там после нас будет, может стоит что-нибудь такое сделать, что окажется полезным через тысячу лет?" Некогда нам, брюхо бы набить, да самку оплодотворить, детей поднять - это всё, никаких тысячелетних планов мы не строим.

    Здесь подстегнуть людей могло бы "продление личной жизни", для себя родимых стараться бы начали, "тысяча лет - это ведь скоро, это ведь доживем лично". Но "продление жизни" не случится (вангую), нет и не будет никогда такой задачи перед людьми. Отдельные "полудурки" не смогут, они уже давно пытались "философский камень" сообразить, некоторые, как Диппель даже пробовали душу переселять при помощи шланга, воронки и смазки - не вышло и не выйдет. Можно современным франкенштейнам в рот не заглядывать (как трансгуманисты делают в надежде на сингулярность). Один в поле не воин, надо шоблу, - тогда, может, получится. Но шоблы не будет. Все будут утешать себя тем, что подыхать - это правильно. Как всегда делалось. Культура у нас такая. Сохраняем, что имеем. Сохраняем нашу короткую жизнь. Будем придумывать тезисы против продления жизни и ратовать за стабильность и стагнацию во всех сферах жизни (а время тикает, солнце тухнет).

    Однако трансгуманисты здесь ни при чем, балаболы и индивидуалисты они, обыкновенные разрушители традиций, ничего конструктивного в их словах нету.
  15. Fауст Реальный пластит

    Попалась хорошая реплика Михаила Батина, и вспомнил об этой дискуссии. Извините, что вообще забыл о ней.

    Здесь: https://m.vk.com/wall-107391_49821?from=feed

    О двух подходах к трансгуманизму, индивидуалистском и коллективистском. Медведев говорил в интервью похожее, но то интервью искать лень, да и сформулировал Батин намного когерентнее и точнее.

    Что до культуры, то вся её история - постоянное ниспровержение одних норм и замена их другими. И технология игпает в эти игры уже очень давно. Как раз традиционная семья и вообще половые отношения, о которых опосредованно говорит Atlas, пали первой жертвой этого процесса. Традиции обычно проигрывают повышению качества жизни.

    Атака биотеха на культуру с философской точки зрения отлично описана, например, у Лема в "Метафутурологическом окончании" "Фантастики и футурологии", а также в "Философии случая". Ну а то, что культурная элита почти всегда стоит на антипрогрессистских позициях (как правило, тщетно) замечательно показано в историко-философской работе Роджера Осборна "Цивилизация".

    Кстати, я ващу позицию никак не пойму. Вы как бы прогрессу сочувствуете, но несколько сокрушённо говорите "у вас не получится по объективным причинам", или раздражённо злорадствуете?)
  16. Ромка Коктейль Молотова

    Пожалуй, это близко к первоначальной теме. Полагаю, что нет трансгуманистов-коллективистов. Все они каждый сам за себя. А трансгуманизм - это лишь одна из многих форм "плевания в общество", трансгуманисты - это разновидность маргиналов, для общества - что-то вроде тараканов.
    Кажется Вы меня не поняли. Культура конечно меняется. Дело в том, что она способна за себя постоять. Взгляните на компашку Батина - они постоянно ищут аргументы к таким тезисам, как "жить долго надо" и "старение отодвинуть можно", постоянно что-то кому-то объясняют и жуют эти сопли. Фактически все их выступления начинаются с этих объяснений и составляют львиную часть времени. Это означает, что их идея не не находит отклика - культура не дает. Не так надо. Не надо ссать против ветра.
    Я не сочувствую прогрессу. Я полагаю, что наш биологический вид довольно скоро вымрет. Причина в гостевой культуре (мы тут на планете временно, надо успеть позасрать побольше, накуражиться, да взять от жизни побольше) - она не дает людям концентрироваться на важных задачах и распыляет ресурсы, позволяет врать (и себе тоже), лицемерить и жить сиюминутно. А если все умрут, то смысла у жизни нет вовсе. Пропадает ценность жизни. Вот это сейчас и можно наблюдать: на словах говорится, что самое ценное - это жизнь, а на деле каждый находит для себя успокоение - обесценивает свою жизнь, и образ жизни при этом дороже самой жизни (образ жизни защищается ценой жизни): кто-то впадает в депрессию (думая: нафиг так жить), кто то бухает (а что такого?), кто-то идет воевать за деньги (а пофигу, хоть покуражиться), а кто-то в религию ударяется (там после смерти что-то есть! Господи, как жить спокойно с такими думками!). Продление жизни всем (а не отдельным личностям) изменит культуру, нам придется смотреть в далекое будущее и ощущать персональную заинтересованность в решении важных задач. Я пробую сформировать идеологию, которая хорошо вписалась бы в "традиционную" культуру и состояла бы в том, что "жить необходимо долго - это первейшая потребность общества". Но трансгуманист - не помощник в формировании идеологии, некогда ему, он понты колотит перед обществом: "посмотрите, как я вас всех презираю" - и каждый сам за себя при этом - а это еще одна обманка, еще один непродуктивный смысл жизни: трансгуманизм - это религиозная секта.
  17. Fауст Реальный пластит

    Мне кажется, борьба идёт не против культуры в первую очередь. Культура чаще всего такова, каков статус-кво. Если статус-кво естественен (природная продолжительность жизни, качество жизни, базовые ценности, какой-то биологический сурвайвалистский минимум), культура эту естественность и обихаживает. И её же защищает. Чтобы психологически сносно как-то со всем этим жилось. Осмысленно и негадко.

    Появляется новшество, нарушающее баланс, - ну тогда да, сперва идёт какая-то ответка. Но история показывает, что когда новшество закрепляется, перестраивается и культура. Самоорганизуется по-новому в новых граничных условиях.

    Вся история - в сущности отступление культуры с позиций естественности. Лечение болезней - прививки - демографический взрыв - безопасный секс - регулирование рождаемости - демографический перелом - рост ценности индивидуальной человеческой жизни - рост качества жизни - общество потребления и т.д. и т.п. Всё это вполне укладывается в единый тренд, и, в общем-то, продление жизни, киборгизация, генная модификация и всякое прочее из методички йуного трансгуманиста. тоже в этот тренд укладывается.
    Просто культура стремится каждый раз к гомеостазу, на каждом этапе. И меняется только тогда, когда неравновесность из-за новшеств достигнет какого-то критического порога.

    Потому, кстати, не такой вещи, как "традиционная культура". Традиционалист первого тысячелетия счёл бы традиционалиста 19 века века опасным вольнодумцем. А тот, в свою очередь, современного традиционалиста - предателем святых заветов.

    Мне кажется, пафос Батинской речи очень схож с вашим.
  18. Ромка Коктейль Молотова

    Это всё, как Вы сами сказали: "кажется". Частное мнение. Попробуйте пропустить слова того же Батина через призму: "до странности туго идет в массах идея борьбы со старением" - сразу увидите, что культура способна за себя постоять. И обратите внимание, как они аккуратны стали со словами: "бессмертие" уже не используют, "продление жизни" старательно заменяют на "борьбу со старением". Не удивлюсь если из "радикальное продление жизни" скоро исчезнет слово "радикальное" - ну чтоб людей не пугать... Оно, это словосочетание, уже сейчас как-будто используется трансгуманистами всё реже, когда надо с простым человеком поговрить... Но всё равно! - любое, простите, говно продается, а "борьба со старением" не продается. Старение вне культурной парадигмы - с точки зрения культуры на него непонятно как надо реагировать (нет в нашей культуре этических культурных норм, которые бы оценивали добро это или зло, справедливо это или несправедливо --- борьба со старением; вот и заткнулись люди в массе, молчат и не обращают на эту возню внимания). Но в этой теме я говорю не про это, я говорю про то, что сам по себе трансгуманизм - не осилит эту "массовую беду", не способна идея трасгуманизма (пусть она например, для определенности, имеет форму трех "сверх": -долголетие, -интеллект, -качество жизни) потрясти и перевернуть культуру - эта идея не формирует никакой культурной нормы, она лишь нападает на культурные нормы, отрицает их. Вот к примеру эта крионика - какой нормальный человек захочет свою жену после смерти обезглавить и голову засунуть в жидкий азот? Нормальный человек от такого сценария нервничает. Или Батин - он же, гляньте, деньги с людей собирает - для нормального человека это обычный лохотрон, никто не покупает его идею "борьбы со старением" (чушь ведь какая! и слушать нечего тут! не дам ни копейки, отвалите!). А остальные что молотят? Давайте руки отпилим и протезы вставим? Или как там? Комп в мозги прикрутим? Храм души - тело брезгливо отвергают? Как трансгуманисты называют тех, кто любит биологическое тело? Совсем рехнулись ребята. Вот об этом речь. Способ не тот. Против такого способа культура против. Не прошибит ее такими словами... Если конечно появится таблетка от старости, тогда да, тогда другое дело? И даже тут, не всё так сразу получится. Посмотрите на продажи Скулачева, на его ионы. Он уже и капли, и гель для кожи запилил, а люди не покупают. Они даже не интересуются! Я специально купил и всем знакомым под нос совал - срать они хотели на эти гели и капли - они лучше сдохнут, а в крайнем случае к районному доктору пойдут и он им лучше глаза совсем нахрен вырежет и кожу располосует и натянет как попало, а всякие эти средства омоложения люди в массе не покупают, даже зная, что средства реально работают - массово, как хлеб или молоко - не покупают! Культурные нормы мимо прицелены, они не заточены на борьбу со смертью, они заточены на борьбу со страхом смерти, это Вам и Знак скажет (в соседней ветке "Зачем людям нужна смерть") - он смерти не боится, поборол страх, нету страха, он даже не понимает, о каком страхе речь.

    люди, представляете, не видят практической пользы в продлении жизни.

    Даже если появится халявный эликсир бессмертия, то, чтобы массово его внедрить, придется за каждым бегать, ловить и, ломая руки, вбивать этот эликсир в глотки. И при таких культурных нормах трансгуманисты встают в позу и говорят: "мы никого уговаривать не собираемся", "культура сама изменится" но тут же удивляются "что-то туго идет в массах идея борьбы со старением - странно".

    Это я не знаю, что Вы понимаете под пафосом, - Анатолий там у вас на форуме тоже про какой-то пафос говорил, но меня выпилил Яфет (наверное) с форума, не дал спросить-уточнить. Я вот под пафосом понимаю ответ на вопрос "что делать". И пафос бывает или "сентиментальный" (ничего не делать и продолжать страдать и ныть от проблемы), или "романтический" (надо менять мир, решать проблему) или "реалистический" (надо менять свое отношение к проблеме, а мир не менять) - в этом смысле пафос у нас скорее всего совпадает: надо менять мир. Этос скорее всего разный - посылы наши на разные группы нацелены. Батин кажется (почему-то) не хочет государство привлекать, думает денюшек срубить с частников.
  19. Ромка Коктейль Молотова

    вот кстати по теме из Батина (ссылка):

    Разобщенно! И это не только я сказал, заметьте! Трансгуманизм - это диагноз: "разобщенно - каждый сам за себя". Буквально сегодня меня один трансгуманист заблокировал для общения в соцсети: он согласен, что старение - это плохо, но не согласен, что со старением надо бороться (ему кажется, что бороться не надо, всё образуется само собою), дополнительно ему не понравилось, то что я не знаю какого-то Карла Сагана (это какой-то черт, который написал книжку и в книжке своей зовет всех угомониться - пусть все само собою: технологии не дуры, - сами себе дорогу пробьют) и в довесок он расстроился, что я в принципе умею материться (это чо такое ваще?! Да, я знаю слово "хуй"... я не матерился, просто сказал, что умею, если вдруг) - это оказалось важным, чтобы заблокировать меня в соцсети и не разговаривать со мной. Во дебил! Да эти трасгуманисты все такие: каждый по-своему.

Поделиться этой страницей