Суровые Челябинские судьи

Мой простенький мозг выдаёт прямолинейную мысль - вы увидели моё предложение о дуэли, спросили про мой рассказ, посмотрели, увидели что уровень выше вашего, и испугались... Ну, мы, варвары, такие, просты, и мысли у нас простые и прямолинейные )

Кстати, так ваш рассказ то какой?

Хм... хм... хм... Атлас, ты ли это?

Сборник не убежит... да и все мои дуэльные рассказу ушли таки в сборник, ну, тот который второй ) Так что, может это судьба? И вы всё таки пересмотрите своё решение? )

Не, просто я некогда предлагал подуэлится Атласу и он отказал, и сейчас вот вы тоже отказали, ситуации похожи, ответ отказом тоже похож, вот я и подумал - может это жжж не спроста? )

Так у вашего конкурсного текста есть название? Или это тайна? Или вы не писали?

А, то есть всё таки Автор твинк Атласа? Или я что-то непонял? Совсем запутали вы меня )

Эм...
1. Где я ставил актуальность во главу угла? Или хотя бы просто упоминал её? Да и почему соцреализм не может быть актуален сегодня?
2. Тоже самое...
3. Если отсутствие динамики заставляет зевать и вызывает желание перестать читать, то возможно, возможно... Просвещу вас, интерес читателя можно поддерживать не только динамикой, а к примеру - загадками, конфликтами, колоритными персонажами, интеллектуальной пищей и многим другим... Если автор не смог удержать внимание читателя ни одним из возможных способов, то дело наверное в мастерстве автора а не в читателе... А отсутствие динамики не делает рассказ автоматически неинтересным...
4. Вообще не понял...

Посему вопрос - из какого пальца вы это высосали и при чём здесь вообще я?

Хм... кстати есть и другие совпадения, исходя из объяснений Автора по его ссылке... Господа, только не обвиняйте меня в том, что я родственник Автора/Атласа (нужное подчеркнуть), и что у нас с ним вообще сговор...

Я говорил о другом, о том, что хорошее произведение это то, при чтении которого ты не заставляешь себя читать. Вот скажем. если б не конкурс, а пришли вы в книжный магазин или библиотеку, и там вот рассказы конкурсантов, и ваовень с никто не обязывает читать, вы читаете то, что вам нравится, скажем, пробежали абзац глазами - не зацепило, ставите книжку на полку, взяли другую - зацепило, читаете, интересно... Да, кому-то определённые жанры или стиль изложения покажутся неинтересными, тогда как другой именно такой жанр и стиль будет читать взахлёб... но это всё корелируется числом судей - кто-то поставит 10, кто-то 1, средний бал - 5... Другому рассказу оба поставят по десятке, средний бал - 10. а третьему по единице - средний бал - 1... И тут не важно кто по каким критериям ставил балы, на выходе мы имеем объективные - первое, второе и третье места. Таким образом, действительно стоящие рассказы, которые нравятся более широкой аудитории будут в топе, неоднозначные будут в серёдке, а откровенно слабые, которые не понравились никому - в конце.

А вы читаете то, что пишут тут люди? Или вы читаете только посты свояков, родственников, друзей и представителей своей тусовки? И отдаёте предпочтение не объективности а мнению своей тусовки или тусовочки?

А кем должен оцениваться результат? Мистером Кольтом? Читательские оценки - самые объективные, с поправкой на местечковость, конечно. Рассказы ж без имён выставляются... Хотя, те кто давно с авторами общается отличат, да... Но я ж такой - верю в честность людей...