Сборник Сингулярность 3

Атлас, вы уж простите, но вопрос некорректен. Во-первых, это из приемчиков социальной инженерии, когда вопрос сразу вызывает желание оправдываться и таким образом сразу ставит собеседника в неприятное положение. А во-вторых, как вы умудрились сразу отбросить сборник в разряд "никому не нужных текстов"?
Но, все равно, отвечу, но только за себя, за других не подписываюсь. Почему вы, Атлас, решили, что в сборнике я прикрываюсь чужим авторитетом? Значит, все эти Лукьяненовские и Ко сборники по мирам Стругацких - не более, чем попытка пробиться, влезть через окно в издательство, когда дверь закрыта? Вы же понимаете, что это не так. Тем более, что у меня до выхода второго сборника (в первом меня не было), уже есть изданная книга, пусть и слабоватая, но есть. Написанная два года назад, еще до того, как я вообще о сборниках узнал. А так же есть еще некоторые достижения на литературном поприще, над которыми я постоянно работаю. Кроме того, интересная тема, хотя трансгуманизм всего лишь одно из многих направлений, кибер-панк, например, мне ближе.
Но, ради справедливости признаем, что попасть в сборник с Никитиным - приятно, и дает некоторые поблажки. Да. Но еще присутствует и уважение к человеку, а на провокации вроде "кому это нужно?" отвечать не будем, хорошо? Не красиво это.

Нужность текстов ещё не проверена временем, а сборник это один из множества экспериментов, на которые идут издательства в поисках читателя. Никитин задал направление и по этому направлению устремились люди, которых оно заинтересовало. Так в чём проблема? Как бы орёл не раздувался, груз не вывезет. Так какой смысл летать кругами над караваном? Капать? Так орёл ли тогда вообще...?

Атлас, сингулярное направление сейчас это сплошные полярные льды, так что только крейсеру с зашкаленным чсв может быть досадно, что впереди идёт атомный ледокол.
Кстати, в третьем сборнике Никитин не участвует (насколько известно на данный момент), так что, нонсенс или не нонсенс, а собирается он авторами которым интересна тема.

Ну уж нет!
Хоть к вашей персоне, Трой, я отношусь с определенным пиететом, притворяться не собираюсь. Сборник никому не нужных рассказов интересен самим авторам, всего лишь... Его выход не стал явлением в литературе, да и вообще, ничем не стал. Авторы ничему не научились, ибо попали в редакцию с черного хода. В отличие от "миров Стругацких", в которые писали оригинальные, состоявшиеся авторы сей сборник достаточно уныл, и чуть менее чем полностью, состоит из сырых ученических работ. Просто к ним "для запаха" добавили Никитина. А дабы соблюсти приличия, обязали соответствовать общему стилю.
Вот и скажите, кому нужен этот сборник рассказов. Кому вообще сейчас нужен сборник рассказов! Вы ведь контактировали с издательствами, знаете конъюктуру. Ну чего притворяться...

Вы ведь контактировали с издательствами, знаете конъюктуру. Ну чего притворяться...

Пожав плечами, Атлас, ну так вообще бумага в упадке. И нет смысла потрясать историей. К тому же имеет место быть изрядная вкусовщина в суждениях, которой я стараюсь сторониться. Всегда есть кто-то кому что-то нравится, а что то нет. Мне к примеру Стругацкие кажутся совершенно не интересными, как Лем и Крапивин, скажем. Вместе с тем произведения Лукьяненко и Никитина нравятся. Раньше нравились романы Головачёва, пока не перестали. Но я отдаю себе отчёт что к этим мнениям всегда нужно приписывать "имхо" Которое, к тому же, по жизни имеет свойство меняться. Может быть вы просто пока не доросли до понимания, может переросли, а может никогда не "врубитесь". Ну и что? К чему навязываете своё мнение то? Оно мега авторитетно? ))

Совершенно верно, сам по себе сборник рассказов интересен лишь журналам (только рассказы в большинстве и издают). Если брать ситуацию с издательствами, то - да, сборник - продукт авторской серии и точка. Тут и нечего говорить, вы правы. Правы и насчет "сырых ученических работ", именно это послужило триггером для создания объявлений о наборе новых авторов. Что тут добавить? Только то, что в третьем сборнике (последний, где буду я) попытаемся исправить ситуацию. Ну и, конечно, накачать мышцы))

Возможно моя нетерпимость своего рода попытка изменить ситуацию, не стоит выстраивать тут бессмысленную конфронтацию.
И глядя со стороны, незаинтересованно, я даю оценку происходящему, наблюдая все тех же пациентов не первый год.
Кому-то она кажется излишне суровой, или даже предвзятой, а некоторые, особо одаренные, просто не могут миновать мою персону.
Темы, подобные сегодняшней, обычно стыдливо умалчиваются или вовсе не поднимаются для обсуждения по разным причинам.
Однако авторы упускают из вида, что подсознание хранит эти моменты и разрушает их эго, беспощадно напоминая о всех уловках.
Работа над сборником несомненно должна продолжаться, но заданные вопросы должны быть правильно поняты и осмыслены.
И сделанные выводы озвучены, а после и реализованы в качестве требований к авторам.
Я специально составил этот текст определенным образом и надеюсь, что будущий сборник ожидает слово, составленное из заглавных букв.

Спасибо, Атлас! Последний пост можно целиком расценивать как доброе напутствие
По поводу требований к авторам, то, конечно, они серьезно возросли (цитата:
"Потому что писать надо лучше.
Это, кстати, на заметку всем, кто сейчас работает над текстами для сборника.
Халтура не пройдёт - учтите!" http://k-l-f.ru/threads/Я-константа.402/ )
Так что, поживем, увидим, что получится.

Халтура не пройдёт - учтите!"

Вообще то (имхо) этот рассказ сложно назвать халтурой. Я если с ходу не вижу что можно переделать, чтоб улучшить, даже и не парюсь - разом классифицирую, как авторский взгляд. И в данном случае, хоть и категорически не согласен с вариациями автора, как и сказал там в комментариях, но могу констатировать, что подобная точка зрения имеет место.

Слава богу, таких людей не очень много

Да ладно, мы вольно творили, помогая друг другу без всяких заморок. Стараясь по мере сил сделать произведения свои и авторов что рядом лучше. Откуда нам было знать кто там и как будет думать о чём то там? Уловки какие то, тайны парижские... Да и какое дело авторам до того кому какую мотивацию там кто шьёт. Всегда найдётся чудак что поймёт наперекосяк, сообразно собственному оригинальному мышлению. И желательно в негативном ключе, ведь это даёт некое самооправдание. Разумеется, все у кого что-то получилось, гады и сволочи, а получилось то у них всё плохо и никому не нужно, а также бла-бла-бла. И что? Да забить и всё.

Еще б придумать что-нибудь новенькое про трансгуманизм, и не порочащее к тому же

Еще б придумать что-нибудь новенькое про трансгуманизм, и не порочащее к тому же

О трансгуманизме новенькое что-то придумать сложно )) Это же собственно лишь направление развития цивилизации к индивидуальной эволюции и возможному бессмертию личности.

Я так понимаю трансгуманиз порочить нельзя ни в коем случае? А хочется...))

Я так понимаю трансгуманизм порочить нельзя ни в коем случае?

Конечно нельзя. Порочить вообще плохо )) Опять же, сборники собирается с таким трудом и скрипом, потому что сложно удержаться от антиутопности. Порочить - то в действительности легко и просто. Разоблачать, предостерегать там всяко-разно, пугая давно известными банальностями. Значительно сложнее придумать как их обойти и преодолеть или хотя бы смириться как с неизбежностью. Здесь увы практически все тормозят.

Мы не из тех, кто смиряется. Это не наш удел. Прохожу тогда мимо этой двери. Это другим сюда. А мне мимо.

"Как обойти или как преодолеть" за той же дверью, но я не уговариваю. Ваше дело.

Вот видите, Трой, как цинично эти, с позволения сказать авторы, превращают собственные недостатки в противостояние идеологий.
Не нравится сборник - значит враг, противник прогресса и вообще подонок, которому следует дать в морду! Насчет морды я уже писал тут, а остальное разберем подробнее, ибо этим людям нужно наступать на песню всей подошвой - намеков они не понимают.
Итак, будущие киборги, сборник плох не потому, что вокруг противники прогресса, просто пишете вы отвратительно. И противников философской теории сингулярности тоже нет, люди раздражены снобизмом и нетерпимостью кучки недорослей, возомнивших себя пророками.
С самого начала идея создания сборника рассказов в поддержку романов Никитина, казалась мне слишком ангажированной. Ведь никто из этих напыщенных недоучек сингулярности не изобрел. И до прихода на форум т-хуман понятия не имел о прочих аспектах развития человечества. Навыки риторики и агитации они осваивали там же, чередуя с конспектированием(sic!) КСП. Кому-то может показаться, что я шучу, но это голая правда! Этим хунвейбинам с цитатниками в руках не хватало только значков Великого Председателя на груди.

Закономерный вопрос - почему для сборника не привлекаются другие авторы, тонул в риторике и требованиях пруфлинков, как это происходит здесь. Попробуйте назвать Лукьяненко или Стругацких популярными авторами и адресуйте вопрос, например, Фаусту)) Впрочем, это уже стреляный патрон и фееричного выхлопа дожидаться не стоит, тем паче площадка не та - здесь невозбранно наябедничать в админку сложнее.
Но вернемся к сборнику: как называется рассказ написанный по мотивам другого произведения? Существует множество терминов, самый расхожий из коих фанфик. Вот почему так непросто найти стороннего автора, готового писать на заданную тему с конкретным финалом, выполняя к тому же предписания КСП. Нет, я не против этой правильной и полезной книги, но ведь и председатель Мао руководствовался добрыми намерениями...
Вот и получается, что выполнить эти требования оказалось под силу лишь преданным сторонникам великого Магистра, ибо для них это стало разновидностью подростковой банды с понятиями и иерархией. Для них и был открыт вход в издательство через подсобку.

Итак, будущие киборги, сборник плох не потому, что вокруг противники прогресса, просто пишете вы отвратительно.

Да, язык так себе у первого сборника, для многих ребят это вообще были первые литературные опыты, где был лишь оригинальный фантдоп, а умения донести его не было. Да, никто понятия не имел, что в редакцию возьмут в "авторском варианте", ведь все слышали о редакторах что подскажут, помогут, укажут недостатки. Ничего этого не было. Только корректор прошёлся убрав грубые помарки, поправив запятые и внеся помарки собственные.

И да, сейчас начинаю читать скажем, тут же закатываю глаза в стиле "обожежмой", но. Прочитав три-четыре страницы увлекаюсь и языковые ляпы и недочёты перестают цеплять.

Очень даже непросто, если с умом и по делу. Не нравится мне трансгуманизм, как я его хвалить-то буду Поэтому и прохожу мимо двери.