Термин "рыцарство" канул в Лету, Честь и доблесть втоптали в грязь... Жажда денег залила планету, С древней славою связь прервалась... Не знакомо нам слово "достоинство" Часто пошлость царит в умах, Хамство нормой жизни становится, Позабывши про совесть и страх... Нет ответа достойного наглости. Мнит героем себя наглец, И цветок откровенной подлости Заполняет весь мир, наконец... Уж нет места удару честному, Жалоб белые птицы летят, А воров, что крадут миллионами Прославляет родная земля... И покрылись доспехи ржавчиной, И пылятся мечи на коврах. С головою теперь поднятою Затоптали мы рыцарство в прах..
Имхо, надо бы уточнить об чем, собственно, речь. Реальные рыцари отнюдь нравственностью не страдали. Если же речь о мифологических существах воспетых в некоторых, в основном заказных, романах о поэмах, так их в природе не существует и никогда не было.
Да ладно, в действительности люди век от века становятся только лучше и лучше. Сейчас все проблемы из-за непонимания друг друга. И несовпадения каких-то устоев в тот или иной момент жизни. ))
Когда-то "рыцарь без страха и упрека" превратился в просто "рыцаря", то есть уважаемого чувака, на которого можно положиться. Жаль терять красивую метафору, но в обществе куркулей каждый за себя, и даже упоминание о "рыцарстве" вызывает раздражение.
Реальные рыцари, конечно, нравственностью не страдали. Но символ "рыцарство" все-таки подразумевает нравственную категорию. А так как нравственность постепенно падает, то вполне естесственно, что "рыцарство" вызывает лишь брызганье ядом.
Да бросьте, ребята . И нормальных людей и дерьма во все времена хватало. И сейчас не меньше не больше. Речь всего лишь о терминологии. Типа: конкурс красоты для бабы-яги. Звучит красиво и значимо, но соответствует ли истине?
Выражение "брызгать ядом" весьма невнятно. Впрочем, оно определённо из стандартного набора обидных нелепиц. Из арсенала "писательские мазохизмы".
О том, что нравственность постепенно падает, хорошо писал ехидный римский Петроний, и у Аристофана по этому поводу гром с музыкой. А она все падает и падает...
)) да, любопытный стандарт. Интересно, чем вызван? Возможно это возрастное - социальное. Когда молодой то делаешь сам, а когда старый смотришь со стороны на совершенно то же самое и начинаешь кряхтеть ))
В стихе не пафос - обличение. Обличение же, по сути индивидуальная интерпретация каких-то мгновенных снимков жизни. Обличающего не заботит, как правило, предыстория и причинно-следственная связь. Имеет место "вижу-решаю-обличаю" с интервалом несколько секунд.
Обличать - дело неблагодарное. Какой-то умник сказал: "Хочешь найти негодяя - сначала поищи его в себе". А то нередко всянческие обличения больше на самокритику смахивают.
Наоборот! Пнешь подонка - легче дышится. Неудачный афоризм. Видимо, в первоисточнике имелось в виду - перед тем, как обвинить другого, посмотри на себя. Баснописец Крылов и Салтыков-Щедрин так не считали. В данном стихо чувствуется обида автора. Возможно, друг предал или нахамили ни за что...
в чужом глазу соринку, в своём и бревна... ага. )) )) а тот воскликнет "ах времена, о нравы!" (видно так... уж принято у них... о-уо-у, бить пинками прямо по... (гм) лицу-у-у(с) (поскулил Кощей как дог... (Сектор Газа, древние сказочки)) Как говорил Христос, не судите, да не судимы будете. А что реально не нравится - сразу: "не мир принёс я вам, но меч!" )) То есть, если бумажку мимо урны кинули, оно пофиг, а если вот урну опрокинули то оно надо ага.
Конечно, нужно смотреть в контексте. Например "подставить другую щёку" - было сказано как рекомендация действий Иоану, который очень бесил вспыльчивого взрывного апостола Петра. Вследствие чего Иоан часто награждал того оплеухами. Но когда Иоан поступил так, предложил Иисус - Пётр устыдился и научился сдерживаться.