http://k-l-f.ru/threads/Расти-большой-Тоби-Роу.23/ На критику сподвигло длинное обсуждение, где одни авторы пытались понять, другие объяснить... Боюсь, в конечном итоге всё покроется стандартным флером "ах оне меня не понимают, чернь непосвящённая" Но, такая позиция, хоть и успокаивает, однако не вносит ясности. Попытаюсь высказаться со стороны читателя: В рассказе сразу в лоб, говориться: вот мол так и так, не лезьте в чужую культуру, пытаясь проецировать свою. И читатель начинает ждать пояснения. Повествование раскручивается с точки зрения члена той культуры. С самого начала, создаётся картинка племени, где царит матриархат «старшая женщина решает», но есть и «старший охотник, что срезает у детей жёсткую кожицу со спины» Значит разделение функций. Потом говориться «любимец женщин, подарил любовь престарелой Танге» Поскольку ранее заостряется внимание на размножении, у читателя складывается впечатление, что тот любимец женщин, попросту оплодотворил ту насекомую самку. Ну не важно как – простор фантазии, может они зачинали только в полёте в позе кю, потряхивая трещоткой зажатой в левой руке. А поскольку "любимец женщин", следует что сексом племя занимается как угодно. Вот что следует из начала. Смотрим дальше. Наблюдаем ряд, старательно стремящихся в отцы аборигенов, тоже в сущности понятен. Мужчины должны быть круты, чтобы позволили иметь детей. Недостаток пищи (старая Танга себе отказывала в еде чтобы ребёнку было больше) Ну мужчины и стараются всячески, сдерживают нервы и проявляют крутость как могут. Опять же ГГ сочувствует старичку которого так никогда и не выбрали, но который всё равно приходит, надеется. Всё вроде понятно, но потом вдруг автор делает финт и вместо предполагаемого соития на празднике, под тамтамы, предоставляет отрезанную голову самца и праздничное поедание его трепещущей тушки. Читатель не то что шокирован, а в недоумении. Что за ерунда, зачем это? И под эту тему «половые железы», теряются в остальных частях тела, которые кушают женщины, мужчины, даже ребёнок. Жизненная позиция людей индивидуалистическая она противоречит фантастической, что представлена в рассказе: "что же за мужчина, который жить хочет больше чем детей?" Эта фраза, которая должна по мысли автора всё объяснять воспринимается как бессмыслица ведь: "с чего бы мужчине хотеть детей, если он сам жить не будет?" И землянин, что упоминается, не создаёт конфликта. Он не совершает ничего, чтобы изменить ситуацию. Болтается как приложение для женских насмешек и только. Ну там хотя бы зажигательную проповедь среди мужчин о пользе жизни произнёс, к примеру, чтоб прониклись и послали нафиг самоедский обычай. Изменение как раз бы и показало главную установку «не нужно лезть в чужую культуру» Конечно между делом бы, неплохо упомянуть, что с возрастом у тех мужчин теряется качество половых желёз, а упражнения которым они подвергают себя, сказывается на качестве потомства (иначе рациональнее было бы дождаться старости, да «передать любовь», перед самой смертью) Таким образом, попытка достичь неожиданным поворотом интереса, приводит лишь к когнитивному диссонансу. В произведении нет конфликта, обозначенного, но не раскрытого.
А рассказ, видать, все же удался, коль вызвал такую волну споров. Причем, в конечном итоге, не на уровне качества, а на идеологочиском уровне. Начало, может и правда, стоит убрать. В остальном, ну извините, что не прописал все детально, а ограничился знаковыми штришками. Где многое можно додумать под собственные представления. Но если описывать детально, то тут уж по объему как минимум на повесть потянет. А, при желании, и на роман. А так, благодарю за критику.
Дорофф, добавлю, что полемика получается (лично мне) интересная, надеюсь, что и вас ею не слишком достану. Но во многом, я считаю, не просто спорю с вами об идеологии, нет. Я тоже критикую, только способ подачи и обоснования идеи, который у вас в рассказе. Я считаю его некорректным. Вы смешиваете несколько категорий рассуждений и добавляете детали к случаю, которые не имеют универсального значения для рассматриваемой проблемы.
Не о идеологии речь, а о проблеме восприятия произведения читателем. Надеюсь вы не будете употреблять странную фразу: "нет плохих писателей, есть плохие читатели?", которая время от времени нет-нет, а всплывает? В произведении нет заявленного конфликта. Автор производит в созданном мире, совершенно не обоснованные действия, противоречащих создаваемой картине. А критика, как воспринимает читатель плюс тема "в произведении должен быть конфликт" иначе это не рассказ, а зарисовка. И споров нет о рассказе - спор здесь лишь попытка понять в чём ошибка, чтобы самому не допускать в будущем.
