Расти большой, Тоби-Роу!

А я и не их имел в виду, а произведение. Беспроблемное произведение - это редкостная гадость под любым соусом.

Дорофф, понимаете, какая штука. Вы сделали туземцев рабами физиологии: они не могут поступать иначе, а то вымрут. Хотя и это сделали не до конца: я уже показывал выше, как можно обойти ваши физиологические запреты. Но затем вы сделали странную вещь: прикрыли физиологическую необходимость ещё и моралью, ритуалами.

А там, где есть необходимость, не может быть морали. Так, в земных обществах можно регламентировать порядок дефекации (под кустом, в наглухо закрытой туалетной будке или как-то ещё), но нельзя запретить испражняться совсем. Можно запретить есть свинину, назвав это аморальным, но нельзя прекратить кушать совсем, - это уже истина внеморального порядка. Сексуальная сфера подчиняется сознательному контролю человека в гораздо более широких пределах - потому разные культуры разрешают или запрещают здесь практически всё, что можно: существование индивида и общества зависит от этой потребности куда меньше, чем от потребности в еде.

То есть можно ритуализировать то, что можно в каких-то пределах контролировать. А физиологическую аксиому - нельзя. А у вас аборигены занимаются именно этим.

Я уж не говорю, что вы специально изобразили землянина каким-то тупым идиотом, который даже в физиологии не разбирается, а уже даёт советы. Соответственно, и чему-то научить ваш рассказ может только не очень умного человека.

Если же ваши аборигены всё-таки могли бы не убивать этих самцов, и их существованию это не повредило бы, то миссионерские наклонности землянина абсолютно законны: имеет полное право.

Так что непонятно, о чём же ваше произведение. И так смысла нет, и эдак.

В традиционном обществе ритуализируются практически все значимые события в жизни.
Например, смерть или рождение, для традиционного общества вещи тоже мало контролируемые, однако, ритуалов с ними связанных существует бесчисленное множество.
В моем рассказе поедание половой железы самца является действием необходимым (опять же, замечу - необходимым, а не неизбежным), но вот как, когда, где и с кем...

В комментах просто столкнулись два типа мировосприятия - восприятие традиционного общества и технико-логического.
Тем, кто знаком с основами традиционной культуры - всё понятно. Для них пояснять зачем племя поедает собрата - бессмысленное уточнение.
И лично мне рассказ понравился, хотя рассказом его назвать сложно - это, всё-таки, больше зарисовка. Её цель, на мой взгляд, показать относительность представлений о культуре и морали, вызвать у цивилизованного человека лёгкий морозец. И именно в этом кроется конфликт.
В случае со мной, морозец вызвать удалось.

Ритуализируются не смерть и рождение, а принятие младенца или погребение трупа. Можно решить, как обрезать пуповину и чем омыть ребёнка, но не заставить женщин рожать исключительно в апрельское полнолуние в 2:00 по Москве. Условны сопроводительные вещи, сама смерть и рождение - безусловны.
Точно так же тут. Пожирание печени - акт безусловный. Вот предшествующий ритуал выбора пары - это да. Но опять же. Допустим, землянину придётся смириться с поеданием печени. Но если печень удалять у живого существа, то отпадёт нужда в ритуальном убийстве. А значит, землянин вовсе не глуп, и имеет полное право убеждать туземцев пожалеть своих мужчин. Ведь это действительно не физиологическая необходимость, а очередной дикарский обряд, неприемлемый с точки зрения морали землянина.

С каждым новым сообщением Фауста все больше убеждаюсь в этом. Не думал, что окажется так сложно объяснить, казалось бы, элементарные вещи, человеку не имеющему представления о традиции.

Думаю, у тебя будет шанс отыграться на тг-тематике Фауста И это будет новый, захватывающий бой!
Да, мне этот проект определённо нравится!

А смысл? Превратить счастливых мужчин в несчастных калек? Или обреч племя на голодное вымираение (Ибо население увеличится, а кол-во пищи уменьшится)?

Я уже в предвкушении.

Почему в несчастных? Не исключено, что они могли бы продолжать участвовать в той же охоте. А может, пригодились бы племени чем-то ещё. Колесо бы, например, изобрели.

Я, конечно, понимаю, что именно за этим вы ограничение в пище и ввели, в качестве дополнительного ограничения. Но тут возможны варианты.

Можно посоветовать племени перейти к земледелию и скотоводству вместо непродуктивной охоты и собирательства. Можно допустить на мгновение, что землянин не такой уж тупой юсовец-идиот, а для начала изучит ситуацию и предложит рациональное улучшение быта туземцев: организует поставки продовольствия, или генетически модифицирует местную фауну, чтобы хватало на всех... и т.д. и т.п.

Вариантов полно, просто автор поставил задачу любым способом сохранить традиционное общество аборигенов. А раз надо - значит, надо. Введём дополнительные ограничения внеморального свойства с потолка, понизим интеллект землянина, дабы вызвать к нему неприязнь. Тут тоже много чего можно придумать.

Да, Фауст, сразу видно, что вы не бывали в шкуре исследователя И даже передачи про зверушек, наверное, давно не смотрели
Задача исследователя (в этом рассказе - человека со звёзд) не улучшить общество, а изучить его, описать. Общество развивается в определённой среде, по определённым законам, с определённым коэффициентом прогресса. Как оно будет меняться - очень интересно. А информация может быть полезна для изучения других культур, а возможно и древнего общества людей. Там целый мешок полезностей, на самом то деле.
Другое дело, что звёздный человек ведёт себя не правильно - не выдерживает и вмешивается. Его ведь не волновали обычаи племени, пока они не входили в жесткое противоречие с его, звёздными, представлениями о морали. А как только узнал про обряд связанный с поеданием сородичей - нервишки сдали, профессионализм отступил перед моралью и желанием исправить вопиющую (на его взгляд) ошибку.
Так что никакой натянутости, ограничения логичны и правильны.

Анна Сергевна, да если ж тут речь о беспристрастном исследователе, то это же должно быть видно. А вместо этого нам предлагают дурачка-туриста, который тут же превращается в доморощенного цивилизатора и начинает прогрессорскую вакханалию. Вот я и удивился: почему землянин не может быть профессионалом того либо другого, но обязательно дилетант и убогий.

А ограничения именно натянуты, они введены специально, чтобы при помощи Природы прикрыть несостоятельность авторской культурологической концепции. Это нечестный ход: отстаивать суверенность любой культуры и её обычая при помощи ограниченности пищевых ресурсов или физиологических особенностей. Это разного порядка вещи.

И если землянин здесь исследователь, он просто не мог не знать анатомии подопытных зверушек. А значит, и особенность с каннибализмом мог бы предсказать и предуготовить себя к тому.

Вот уж нет. Особенности любой традиционной культуры, как раз, и определяются климатом, географией, доступной пищей и физиологическими особенностями.

Несомненно. Но это не повод отрицать возможность любого вмешательства в культуру, если можно одновременно изменить отношения общества с этими природными условиями. Более того, это не значит даже, что культура определяется природными условиями единственным образом. При тех же условиях община этих инопланетян, вполне возможно, могла быть более гуманной даже с точки зрения землянина.

Кастрированные животные живут дольше. Люди лишенные секса часто сублимируют его в творчество. Они так же не тратят время и силы на секс, ухаживания, семью и т.д., а могут все это потратить на пользу обществу. Но становятся ли эти люди счастливее? Стремиться ли кто-то себя оскопить?

Опять же, зачем? Эта культура цельная и самодостаточная и вполне устраивает ее носителей. Они по своему счастливы и довольны жизнью. Зачем это разрушать?

Ограниченность ресурсов - сверхважный фактор! Он является причиной возникновения большинства ритуалов и культурных особенностей, уклада жизни. Если дать племени нескончаемый запас пищи, рухнет базис его культуры. Общество начнёт развиваться по совершенно другим законам, неестественным, оторванным от этой среды.

Насчёт оскопления не знаю, но знаком с несколькими идейными асексуалами. Вполне увлечённые люди.
Да и кто сказал, что у инопланетян будет та же реакция на удаление железы, что у человека?)

Не разрушать, а преобразовывать. Если я считаю, по своим убеждениям, что другая организация их общества будет лучше, сумма счастья после преобразования останется прежней, а то и превысит то, что имеют аборигены нынче, а я своими действиями не приношу аборигенам вреда, почему не могу я попытаться убедить их в преимуществе какой-то другой моральной системы? Ну вот хочется мне побыть миссионером, и всем только хорошо.

Да. И что?

Мы же о морали, а не о природе.

Христианские миссионеры в итоге всех усилий брались за ружьё. Да там и цель была заполучить чужие земли и золото, а не обратить в свою веру.
Но я не вижу аргументов в пользу обязательного культурного изоляционизма. Если это не приносит вреда и не ведёт к эскалации напряжённости - почему бы не попроповедовать?))

Многообразие - это замечательно. Но оно является результатом постоянного взаимодействия различных систем и подсистем между собой. Самоорганизации. И постоянное развитие и взаимовлияние не менее важно.

Ну, и счастье - это не только наши представления, но и вполне определённые биохимические процессы. Они могут быть привязаны к каким угодно ценностям, но по сути своей одинаковы.

Ну, вот вам тогда http://k-l-f.ru/threads/Вокзал.37/
Здесь и общегалактические ценности, и забота об аборигенах...