Эта... неточность формулировок отчего вся? От засоренности языка всякими: было, а, и, он, стоял, его...
Это не засоренность, а богатство языка! Ладно еще неофиты, но продвинутые юниты должны понимать, что сие не приговор, а пример. Пример неправильного построения фраз. И утрировать его не надо! Если тупые недоросли иначе не могут, пусть воздерживаются от написания, пока не поумнеют. Но вы-то... Еще на первой странице я приводил пример совершенно легитимного использования "был". Во всех аспектах, даже поверочная фраза из КСП не поможет предать анафеме его использование. Но вам все мало? А если доктор задаст вопрос: "У вас стул сегодня был?", вы его распнете? Ей б-гу, троллинг в чистом виде...
Ну, да, каюсь, слегка так подпустил троллоло) А если серьезно, заменяя "был" на "не был" автор просто делает текст красивше. Приходится делать: если еще мог схалтурить, сказав: "Атлас был одет в пальто с барашковым воротничком и белые офицерские перчатки", то теперь приходится: "Пальто с барашковым воротничком сидело на Атласе, как на корове седло, но тому все нипочем - он еще и белые офицерские перчатки натянул на красные лопатообразные ладони". И так везде: убирая "был", вставляем другие, менее однообразные глаголы, которые начинают требовать сравнений и прочих резных финтифлюшек и красивостей. Имхо - это единственная цель, с которой избавляемся от "был".
Атлас, это не тот случай когда мы имеем - "В баре сидели трое, они были одеты в шикарные костюмы-тройки...", Вам так не кажется?
Всё решается заданием сакрального вопроса: "Был, хорошо, а сейчас-то есть?" Ну и, конечно, если больной тут же протянет доктору со словами: "Конечно же, есть, на!", то настоящее время будет обоснованным...)
Стремление отвечать на риторические вопросы само по себе достойно улыбки. Впрочем, время лечит... Как там выражался персонаж Покровских ворот: "вы просто возмутительно молоды"...)
Atlas, но он же не риторический. Он отражает неверное понимание позиции "хумансов". Настоящее время хорошо при описаниях, дабы усилить эффект присутствия, что вот оно всё здесь и сейчас, вокруг тебя, дорогой читатель. Само действие книги действительно обычно происходит в прошедшем времени, потому настоящее фигурирует очень избирательно, в особых случаях. Кроме того, всё это справедливо только для художественного литературного текста. Править с той же меркой, скажем, диалоги, и уж тем более стремиться говорить так в реальной жизни - понятно же, что лишнее. Понятно, что это у вас преувеличение, но ведь гиперболизируете же не просто так. Значит, видите какой-то реальный недостаток. Которого, на мой взгляд, на самом деле нет.
Если красота теряет свой расцвет, если она увядает или умирает, она никогда не возвращается. Только одно мгновение прелестный цветок юности смеется от счастья. Бросьте вы это реаниматорство, тем более заимствованное...
Ну, это формулировка общего закона, вроде физического. Помните: "На тело, погружённое в воду, действует сила...". "Настоящее общее время" в терминологии КСП. Кстати, а о каком реаниматорстве речь?
Видите, вы поняли смысл. А претензии относятся к форме изложения. И они надуманы, гиперболизированы вами. Произведение ничуть не пострадает от прошедшего времени, пострадает ваше эго. Рухнут подмостки, на которых вы изображаете самобытность, та самая пресловутая позиция "хумансов".
Ну как не пострадает, если это исказит восприятие художественных образов? Причём вполне понятным образом, как показано в КСП. Atlas, если б я хотел продемонстрировать самобытность, не разумнее было бы избегать, как огня, всяческих образцов из книг, типа КСП? Наоборот, стоило бы выдумать истину, которую никто никогда не говорил, дистанцироваться от всяких категорий населения, типа "хумансов", а потом настаивать долго и нудно, что никто ничего не понимает, а я вот обладаю вселенской Истиной. Которую сам же и открыл.
Неа, сие психологически неверно. Молодые люди люто, бешено норовят прислониться к движухе, социуму. Созерцательное одиночество прерогатива старшего возраста.
Знали бы вы, как жестко я высмеиваю неофитов внедорожного сообщества. Ездит такой скромный менагер на ржавом ведре, стыдливо паркуется за углом от офиса. Потом вкушает запретных истин, выезжает на покатушки и все! Теперь он смело паркуется у главного входа, а наклейки соревнований превращают его машину в чудо-пепелац...
Ну тогда по крайней мере неверно упрекать в дурном поиске самобытности, ибо какая самобытность в тусовке? Я могу быть вьюношем, но отсутствие логического мышления - нечто другое.
Самобытность-то изображается на подмостках определенной идеологии... Без нее никуда! Почувствуйте разницу: одно дело ботан с тетрадкой рассказов, и совсем другое тхуманист - расступись Башка и Ржавый, вишь как грозно сияют сингулярные погоны!
То есть придерживаться каких-либо убеждений запрещено, а то сразу комиссар хумансистической Родины? И кстати. Какая связь промеж этого и проблемой употребления времён?
