Просмотр не прошедших произведений

Тема в разделе 'Рецензии, критика, обзоры ЗЧ 2011', создана пользователем Знак, 20 фев 2012.

  1. да именно!
    я рассчитывала показать "необычность" "неестественность" "инаковость"
    как может говорить автомат считывая подсознание человека?
  2. Vilmind Реальный пластит

    Или автор просто не понимает, что "маленький" как бы уже несёт смысловую нагрузку, что не взрослый, взрослые на маленьких велосипедах не ездят... Но дело даже не в этом... Я не силён в словесности, но, блин, автор искусственно и принудительно разорвал предложение точками... "Маленький, детский велосипед" - это одно предложение, его нельзя разорвать на куски и выставить каждый кусок отдельным предложением...

    Вот, в таком порядке смотрится нормально, в самом деле несёт смысл, от общего к частному, от целой картины к отдельному элементу... Велосипед. Маленький. Детский.... Но всё равно, возникает вопрос - что велосипед?
  3. Vilmind Реальный пластит

    По человечески ) Мы. люди, наделяем втоматы человеческими характеристиками... к примеру никто никогда не будет делать робота со скрипучим , металлическим голосом(ну, такой типичный элемент роботовщины), скорее приделают приятный женский, ну или мужской, приятный, концентрированно приятный )

    А, так это автомат говорит? Ну, в смысле, прям сам? А почему он не может визуализировать?

    Было бы гораздо проще и вам и читателю... Ну там: Джон тревожно всмотрелся в смутную картинку, состоящую будто из обрывков: залитое солнечным светом окно, яркие квадраты света на паркетном полу, велосипед, маленький, детский..."

    З.Ы. Не помню как там гг звали, назвал - Джоном )
  4. Тафано Атомная бомба

    Стошнит.
  5. Птица Сирин Генератор антиматерии

    Роботов - точных копий человека японцы сначала делали, но позже отказались, потому что выглядит такое довольно жутковато. Как ожившее страшно сказать что...
    galanik нравится это.
  6. Vilmind Реальный пластит

    Ну так то в жизни, а у нас же - художка ) Ну и скажем так, первые автомобили тоже были непойми чем, ездили медленнее лошадей, постоянно ломались, воняли бензином, жутко тарахтели... А щас вот вроде и ничё так, никто не жалуется )
  7. Знак Administrator

    )) То-то и оно, что автор додумывает, досматривает сам. Чтобы забыть, стереть это додумывание и кладут творение в стол "на отлёжку", либо отдают попинать людям.

    Тишина может дразнить воображение, да. И фраза вполне бы прошла, если бы мы видели главного героя, если бы сцена должна была вызвать атмосферу таинственности и жгучего интереса. Но, насколько я понял, атмосфера должна быть иной?
  8. galanik Генератор антиматерии

    Да, челороботы красивы, но до чего жуткие! Ожившие покойники. И улыбаются... Б-р-р!
  9. Автор Граната

    Заблуждаетесь, первые автомобили больше походили на произведение искусства. По большей части штучные изделия, очень прочные, надежные. С нами в пробеге участвовал американец на Шеви 1911 года. Я его в сервис к приятелю пригнал - посмотреть, как дела после перегона из Пекина в Петербург. Так вот представьте, подвеске не потребовалась даже профилактика! И это после монгольских перевалов и казахского и российского бездорожья. Двигатель конструктивно практически не отличается от той рядной шестерки, что стоит на моем джипе, а их разделяет почти сто лет. Несмотря на почти пятилитровый объем и простейшую систему выпуска, работает он пожалуй тише современной "Газели". Вместо генератора там использовалось магнето, высоковольтные провода к свечам - в текстильной изоляции, деревянный руль и спицы колес! И ездит это чудо совсем не медленно. А вот если вы хотите поговорить за современные ведроверы, я вам расскажу таки разных историй.
    tamrish нравится это.
  10. Vilmind Реальный пластит

    Это был признак эпохи. Роботы сейчас, кстати, тоже штучные изделия, особенно человекообразные.

    Ну расскажите, истории )

    И, если ж они, те машины нчала прошлого века были такими крутыми, почему сейчас другие машины а не те? )
    Ну и 1911 год это не 1885. Да и понятно же, что автомобили конструктивно проще робота копирующего человека.
  11. Vilmind Реальный пластит

    Ну и
    Роботы менее востребованы человеками, чем в то время автомобили, соответственно нет конкуренции...
  12. Знак Administrator

    Они кричат

    — Мама! У меня опять игра зависла! — он просиживает ведь день с планшетом на балконе. Как все подростки. Но защищён от холестерина, метаболического синдрома и инфаркта.
    Не обманешь. Видно сразу, где поработали щипцы, вырезали дефектный отрезок спирали ДНК, вывели вектор, приготовили клетки к здоровой жизни. Видно, что женщина с погонами напротив Евгения тоже не чиста. Запрограммирована на силу и успех. Он не может ответить ей иначе:
    — Нет, мне не жалко. Что вы. Я хорошо отношусь к генной терапии.
    — А в чём тогда дело?
    — Понимаете, я слышу, как они кричат.
    «Ученые использовали генную модель мышей с отключенным геном…» — пишут в интернете, озвучивают в СМИ и на международных конференциях. Евгений прячет голову под подушку, набитую крысиным писком — из сотен клеток они мчатся по лабиринту неведения к хирургу на стол. Крысы выпивают воду с никотином, подрагивают от инъекций и тяжелеют от опухолей, пересаженных от человека.
    — Я не боюсь грызунов, — предупреждает он вопрос.
    Ещё в детстве Евгению впервые стало ясно — мама и папа умрут. Он не спал три недели, слушал из соседней спальни дыхание, как из маски Дарта Вейдера.
    _______________________________________________________________________________

    Сумбурное начало.

    Выкрик подростка помещает читателя в некий дом с балконом. И дальше мысли наблюдателя: «просиживает, но защищён. Не обманешь, сразу видно, где поработали щипцы над ДНК»
    Мне становится ясно, что подросток какой-то урод, над которым жёстко поработали, изменив внешность в угоду защиты от холестерина и инфаркта. (с любопытством жду подробностей, но…)

    …но подросток забыт на балконе и перед наблюдателем формируется женщина в погонах. Запрограммированная на успех, что тоже видно. Очевидно, могучая челюсть решительно выдвинута и под формой пучится мускулатура бодибилдера...

    «Он не может ответить ей иначе» «Нет, мне не жалко…» (Сознание читателя начинает метаться: Только подросток с балкона кричал. Накачанная тётка молчала, почему «мыслитель» ей отвечает на крик подростка? И не может иначе?)

    - Понимаете, я слышу как они кричат. (так, понятно. Подросток кричит, генно модифицированный, а мыслитель, значит, слышит, как они кричат. Он слышит крики генно-модифицированных подростков) Ждём подробностей, что же в этом удивительного, следим за развитием… Да не тут-то было!

    Дальше фрагмент – выдержка, сообщение-воспоминание-комментарий. Какая-то подушка набитая писком. Смутно догадываюсь, что фрагмент должен дать какое-то воспоминания . ГГ печалят опухоли пересаженные крысам… ГГ что, радетель за права крыс что ли? Впрочем, эта мимолётная догадка, вновь прахом.

    - Я не боюсь грызунов. (то есть, женщина в погонах думала что он боится грызунов, то есть он делал что-то из-за чего она так подумала… Так, ну сейчас должно стать яснее… Но, ничего подобного! Нас ждёт новый прыжок в далёкое прошлое!

    В детстве мальчик понял, что родители умрут и начал слушать их дыхание. В течении трёх недель тренировал слух, чтобы разобраться живы те или уже умерли. И, наконец, из всего начала первое подтверждение! Действительно, он заявляет: - У меня отменный слух...

    Но это заявление сразу рассыпается уточнениями: слух оказывается настолько отменным, что гг слушает саксофон за сто метров от дома. Натренировался в детстве так, что даже звуки, между ним и саксофоном не мешают. Видимо в рассказе главная тема противостояния генных изменений и тренировок естественным путём?

    Дальше узнаём, что гг пишет жалобу на жестокое обращение с крысами и становится ясно, что ему мешают пищащие крысы, которых тот слышит в соседнем доме из-за прокачанного слуха. Дальше становится ясно, что крыс мучает соседка или, скорее всего, её сын. На которого ГГ похож настолько, что отличается только компьютером «Селерон». То есть, в детстве гг тоже мучал крыс и они кричали.

    Первая часть заканчивается, оставляя в недоумении. Что, к чему, зачем и для чего не понятно. Нет никаких ярких сцен, эмоций. Разве что сравнение дыхания с «хрипом дарта вейдера под маской», удерживает внимание. Но это заёмное внимание из «Звёздных войн»

    ***

    Дальше, к сожалению, всё примерно в том же спутанном стиле. Ощущение, что держу в руках ворох пакли и раскрутить её, как клубок нет никакой возможности.

    Да, возвращаясь и перечитывая, понимаю вроде что к чему. Фрагмент предыстории, смутное случайное зачатие проститутки не ведающей о презервативах и потом длинный тяжёлый экшен – вылазка в лабораторию. Очень смутную, в которой над людьми то ли опыты ставят, то ли они туда ходят рак лечить и делать какие-то себе генные изменения, то ли препараты из крыс вводят, то ли просто крыс модифицируют… Но в общем, выясняется то что ГГ может общаться с крысами и сам он оказывается генно-модифицированный беглец, противник генной модификации. И его специально отпустили из лаборатории под видом побега, потому что некоторые свойства изменённого генома активируются только в других условиях. Из лаборатории всё таки ГГ похитил того пацана, который его сын. Мать, правда, посадили из-за этой вылазки. И стал парень жить у отца, с которым генетические свойства должны активироваться. Видимо перестанет крыс мучать, а будет с ними тоже общаться. Основная мысль рассказа: "некоторые генетические свойства могут проявиться лишь в определённых условиях?"
  13. iron_man Атомная бомба

    Все правильно написали. Именно так. Автомат выхватывает кусочки мысли. Вроде читает по складам. А точка - тут пауза, тишина. Беда критиков, что они не читают вслух, с выражением. Они скользят по тексту глазами. Для них точка - графический знак, тормозящий визуальный серфинг.
    Господа, а как же интонация?
    В армии на поверке я мог так произнести свое банальное Я!, что сослуживцы, друзья толкали меня в бок: мол, хватит дразнить сержанта. А ведь всего одно слово из одной буквы. Зато интонация позволяла иронизировать, возмущаться, раздражать командира. Ох, и наприседался я за это...
  14. Vilmind Реальный пластит

    Ну. Да. Просто... Беда. Что. В. Слух. Не. Читают. Тогда. Стоило. Выложить. Рассказ. Для. Первоклашек?

    Хотя, лично я, уже в детском саду перестал читать по складам и в слух...
  15. Vilmind Реальный пластит

    Интонация в тексте определяется не так как при разговоре, а порядком слов, и вспомогтельными пояснениям. Если просто написать слово и поставить точку, откуда можно знать какую интонацию вкладывал автор?

    З.Ы. Вот никогда не понимал таких приседунов, которые выпендриваются, заставляя строй гыгыкать, а потом получают возмездие в виде тяжёлых физических упражнений... но вновь и вновь выпендривются, хамят, хохмят, рисуются и всячески веселят народ в неуместное время и при неуместных обстоятельствах...
  16. iron_man Атомная бомба

    У меня не было выпендрежа. Формально я ничего не нарушал. Понимаете, интонацию устав не регламентирует. И битва в учебке была, скорее, идейная. Нас, москвичей, не очень любили априори, но мы и не терялись, находили изящный выход из любой сложной ситуации, подтверждая свою столичную исключительность. Через полгода у нас не было врагов, только друзья и сочувствующие.
    Автор нравится это.
  17. iron_man Атомная бомба

    Ночь, улица, фонарь, аптека,
    Бессмысленный и тусклый свет.
    Живи еще хоть четверть века -
    Все будет так. Исхода нет.

    Вам тут интонация, динамика понятны? Или в детсаду такое не проходили?

  18. Знак Administrator

    iron_man, это важно в стихах. В прозе важно другое.
    Vilmind нравится это.
  19. Vilmind Реальный пластит

    Только из последней строчки, где идут пояснения. Оторвите первые две строки, забудьте о всём остальном стихе, забудьте автора... и что вы поймёте? Ну да - ноч, ну, улица, ага, фонарь... и чо?
    И у него кстати, через запятую! Одно предложение.
    А если бы Блок (это ж Блок? )) написал:
    Тусклый. Фонарь. Аптека... ? )
  20. iron_man Атомная бомба

    Запятая - та же точка, только пауза короче. Но это не суть.
    В рассказе про велик речь о другом. Там автор так показал ход мыслей машины, которая по очереди считывает визуальную инфу. Вот вы в темном сарае светилите фонариком и видите: ага, велик. Маленький. Детский.
    Детский уместно, во-первых, маленький, необязательно детский. "Школьник", к примеру, уже не детский трехколесный, хотя и маленький по габаритам велосипед...

    Вы правы в том, что автор не очень удачно использовал возможности назывных предложений. Но это не так просто, как кажется на первый взгляд. Но с этим согласен и сам автор. И она над улучшением будет работать. И молодец, мне лично ее порыв понравился. Вот три слова через точку, а сколько споров и толковых замечаний. Кстати, полезных многим, в том числе и мне.

Поделиться этой страницей