Предложение по будущим конкурсам

Тема в разделе 'Золотая Чаша 2010', создана пользователем Иггельд, 7 июн 2011.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Иггельд Динамитная шашка

    Отменить практику голосования участников конкурса за других участников конкурса. Все рассказы должно оценивать только жюри. При равенстве оценок в верхней части таблицы результатов, жюри повторно рассматривает 10-15 рассказов, занимающих первые строчки списка и заново выставляет оценки. При наличии в жюри 10 человек пять из них могут взять одну половину присланных на конкурс рассказов, пять из них - другую. От каждой произвольно взятой половины рассказов определяется равное число призёров. Они сводятся в единый список во второй тур голосования, который проводит уже вся десятка - объединённое жюри.
  2. Влади Новэ Спичка

    Отличная мысль. Только практика на Имхонете показывает, что жюри всегда затягивает с результатами – уж не знаю почему. Даже и что будет с мозгом жюри после такого количества текстов.
  3. Знак Administrator

    Осилить три сотни рассказов... Иггельд, сколько читало жюри два десятка рассказов? ))
    И да, тогда будет каждый автор вбрасывать творения десятками, на удачу. Рассказы для голосования первого тура - вынос мозга, а если умножить на десять - вынос десятикратный, по опыту говорю.

    Сделать отбор самими конкурсантами была идея нормальная, но себя исчерпала, поскольку общество, по слухам, эм-м... структурировалось. )) Возможно, есть смысл набирать анонимную группу читателей, что будут резюмировать "есть смысл читать" или "это вынос мозга". Всё это без маеты с оценками, используя простой принцип да-нет.

    Этот принцип, наверняка, примерно совпадёт с мнением любого члена жюри. Оценки могут сильно разнится у рассказов-финалистов, но "школьные сочинения", наделяющие сейчас правом голоса, сможет отсеять любой читатель.
  4. Влади Новэ Спичка

    А откуда такие слухи?
  5. Иггельд Динамитная шашка

    Это читало 9-10 человек.

    Авторы и так вбрасывают творения с разных ящиков и под разными никами. Выход элементарен. Все конкурсы должны быть тематическими. А тема конкурса на заседании КЛФ разыгрывается по типу Спортлото, бумажку из шляпы достаёт председатель.

    Зачем же набирать читателей, это должны быть члены КЛФ, человек пять. А принцип правильный. Отбор на первом этапе так и должен производиться, по грамотности и степени выноса мозга.

    Разумеется, отсев необходимо делать прежде, чем подавать рассказы членам жюри.
  6. Halter Спичка

    Я могу ответить. Главный провокатор сообщества (некий Огюст) поработал наславу, и теперь все уверены, что нет дыма без огня.
    Со своей стороны скажу, что большая часть клонов и разносчиков ветоши была ликвидирована общественными усилиями в первых турах, и лично наблюдал, как затонули парочка любителей задрать себе среднюю оценку в блоге с рассказом и устроить ковровую бомбардировку колами чужим рассказам.
    В жизни, а значит, и на Имхонете все на самом деле просто: средний человек с подлой душонкой, который пишет несколько рассказов, пишет их уж конечно в среднем хуже, чем приличный человек, который пишет один, но хорошо.

    Что же касается сговора местной тусовки - эти слухи сильно преувеличены. Знаете почему? Потому что там, в основном, самодостаточные и уверенные в себе люди. Может, даже зря. Мы можем, конечно, играть от скуки в игру "угадай, чей рассказ", но не всерьез, и уверенности никогда нет. Тем более завышения оценок по этому поводу. Или "ты мне - я тебе".

    Пример? Ну хотя бы мой рассказ... Как-то я не заметил, чтобы ему высоких оценок насыпали... Или это значит, я не в тусовке? Кстати, когда говорят о тусовке, можно вспомнить эдак имен 20, не больше. Всего-то. И не то чтобы все эти люди в отличных отношениях. И из них в финал выходит... ну, человек 5, наверно. Что ж, думаете, все до такой степени плохо пишут, что даже при огневой поддержке френдов не могут залезть в финал?
    Так... кто у нас в финале из "долгожителей"? О, кажется, три человека всего...

    А еще, господа огранизаторы, легко можно вычислить все по таблицам. Какой долгожитель какому оценку высокую поставил. Информация открыта. Ну и кто за это возьмется, чтоб не сотрясать воздух пустозвонством? Элементарно же. Берите скандалистов - тех, кто вам больше всех не нравится, и смотрите, что они друг другу поставили. Вот это будет предметный разговор.
  7. Влади Новэ Спичка

    Алекс По, которого поймали на жульничестве, был опубликован в прошлой чашке. Выводы печальные.
  8. Предлагаю ввести дополнительную номинацию "Приз читательских симпатий" :)
  9. jacinth Зажигалка

    Предлагаю сразу отдать деньги знакомым оргов. А то грелку не проходят.
    Влади Новэ нравится это.
  10. pomarki Искра

    Пять человек в жюри - это мало. Вкусы у всех разные, в победители выйдут середнячки.
  11. Знак Administrator

    Читателей предлагается человек пять, что заменят авторов. Чтобы отсеять совсем бред. И не в равных пропорциях, что вносит не нужный элемент удачи, а по факту. Есть десять плохо написанных из двадцати предложенных значит нафиг эту десятку. Нет ни одного плохо написанного, значит пусть проходят все.

    Жюри же, читают то что прошло читателя.
  12. pomarki Искра

    А что мешает жюри выкинуть совсем бредовые тексты?
  13. Знак Administrator

    Тем, что их сначала приходится прочитать.
  14. pomarki Искра

    Откровенно говоря все пустышки вычисляются с трех первых строк. А как быть если эти загадочные читатели не пропустят нормальный текст, который им чем-то не потрафил?
  15. Знак Administrator

    Чем не потрафил? Критерии КЛФ, читатели КЛФ - конкурс ЗЧ - конкурс КЛФ. Прицел на то чтобы собрать сильные произведения, во славу КЛФ, чтобы нормальные авторы не плевались и бились головами о стены редакций, а были на виду.
  16. pomarki Искра

    Не смог я объяснить. Ладно, посмотрим что получится.
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей