Подводя итоги. Группа 3

Итак, все рассказы прочитаны, все оценки выставлены. Группу можно разделить на три сегмента по общему уровню произведений:
1. Кошер - 10%
2. Ни рыба ни мясо - 28%
3. Рак - 62%

Кошер - это избранная элита. Две десятки и девятка. Чтение этих рассказов доставило мне подлинное удовольствие. Я чувствовал, что коснулся творений опытных людей, вложивших в и без того красивые строки еще и чувства. Такие рассказы не стыдно представить на суд компетентному жюри и обычному читателю, не зазорно напечатать в журнале или сборнике. Эти произведения полезны для чтения всем, из них можно подчерпнуть много полезного. Удачи авторам - буду болеть за вашу победу.

Рак - это всё с оценками ниже 6. Эти рассказы в силу своего содержания не рекомендуется читать никому. Вы не получите от чтения ничего, кроме рвотных позывов. Авторам этих рассказов я пожелаю читать, читать и еще раз читать. В первую очередь - учебники по русскому языку, потом школьный курс классической литературы. А еще включать автопроверку в ворде - тоже полезная штука. И только научившись грамотно излагать мысли и писать - учавствовать в конкурсах. Если же не терпится - начните с фанфиков, в сети тысячи конкурсов подобной тематики.

Ни рыба ни мясо - от 6 до 8. Рассказы, написанные на адекватном уровне, но не вызывающие ничего, кроме зевоты. Авторам пожелаю разнообразия и терпения при вычитке текстов - это такой же обязательный элемент писательства, как и оригинальные, интересные сюжеты, коих Вам также не хватает. Вы не безнадежны. Не сворачивайте с пути, самосовершенствуйтесь, и уже на следующей Чаше непременно попадете в подгруппу кошер.

С вами был Котоеж.
До новых встреч!

а вот насчёт фанфиков поспорю. не согласна. не надо с них начинать, вообще какое-то жуткое явление. фантазию мало развивает, разве что технике учиться, но для этого достаточно будет читать хорошую литературу.

недостаточно. Сексу по камасутре не научишься. Просто будешь знать что куда пихать.

а Кошер можно хотя бы в личку осветить? ну оооочень хочется узнать.

После первого тура. Во избежание мсти и утопления =)

Писать, писать и писать! Не приложивши руку, не увидишь собственных ошибок, однако. Ну, а увидеть их можно, сравнивая с работами мастеров литературы. Смотреть на свою поделку и думать: а почему они так не делают? Писать и обдумывать написанное, однако.

да не надо ни с кем себя сравнивать. коль уж он пишет хуже - то и читать его не стоит. писать надо, но вот такое явление как фанфики меня лично отталкивают. может у меня просто взгляды устаревшие, а явление новое. но что интересного в том, чтобы брать чужой мир и менять в нём порядок действий - я не понимаю.

Это вы описали прямо идеальный вариант на редкость самосознательного начинающего автора. Такие в природе обычно не водятся. Обычно всё проще: сварганил текстик, и всё - гений. И даже перечитывать не надо, ибо у гениев даже ошибки гениальностью отдают.
Так что для того чтобы читать, писать и учиться нужно для начала осознать свою некомпетентность. А это сложновато - корона мешает)

Фанфики пахнут плагиатом, поэтому меня отталкивают.

Я, однако, не о мире-идее-героях-фантдопе.... Я о стилистических приемах и прочем инструментарии, которым обязан владеть каждый уважающий себя и читателя автор.

Однако, чтобы начинающий после первого рассказа ко второму подошел с решимостью работать, а не писать абы как, ему и надо указывать на ошибки, а так же наставлять на путь их искоренения.

а что вы получите от этих приёмов? клоны, шаблоны, великий шедевр сравнениями не родишь.

Однако, вы представляете, что такое образность? Неужели можно предъявить автору обвинение в том, что он пишет образно, объемно? Что предложения в его текстах не снижают динамику, не заставляют стоять и смотреть на статичную картинку? Вы обращали внимание, как авторы добиваются подобных эффектов? А ведь таких приемов - множество! И подсмотреть, взять на вооружение их - не зазорно.

давайте мух отдельно, котлеты отдельно.
- можно писать всё, что идёт в голову. писать много и часто, пиариться до опупения в соц.сетях и пр. Получится так-себе сносная лажа (любое произведение найдёт своего читателя, с этим спорить бесполезно)
- можно учиться писать - вырабатывать технику, выработать хорошую технику, как у Кого-То, получится вполне достойное, хорошее произведение.
- а можно, уходя из реальности, создавать нечто в подсознании. не секрет, что многие великие вещи были созданы под наркотическим опьянением, когда сознание уходит на второй план. не секрет, что многие достойные идеи были придуманы в момент засыпания, когда опять же сознание уходит на второй план. Вот это интуитивный метод, во время написания он не требует ни оценок, ни сравнений. да не то, что не требует - он их не терпит. а потом, конечно, когда вернёшься, уже начинается вычитка, редактирование и т.д. и т.п. И, да - я категорически против наркотиков) "Туда" можно уходить и вполне себе в трезвом виде.

Давайте!
Чтобы перенести на бумагу (экран) видения, нужно уметь составлять правильно предложения - как минимум (обратное мы наблюдаем на каждом конкурсе).
Однако, выразить свои мысли можно многими способами. Применительно к разговору: слова могут быть расставлены в разном - однако, в любом случае - правильном порядке.
Один порядок при этом будет просто передавать информацию: "Герцог резко шагнул к двери. Он был одет в длинный кожаный плащ и покрытые пылью сапоги."
А другой создаст образ, объем: "Герцог резко шагнул к двери, и полы плаща хлопнули по запыленным голенищам сапог."
Замечаете разницу?
Однако, подобных примеров можно насмотреть множество... если смотреть.

Chukcha,
да всё вы верно говорите. мы, просто, видимо, о разных вещах сейчас. в ваших примерах как раз случаи, описанные мною (первый и то ли второй, то ли третий, по одному предложению не определишь))

Может быть...
Однако, я говорю не о том, чтобы придумать что-то красивое, увлекательное. А о том, что это красивое и увлекательное надо уметь подать. Вот для этого и необходим определенный инструментарий. Его можно нарабатывать самому, а можно "подсмотреть" у мастеров. Читать книги и обращать внимание на то, каким способом текст становится не просто читабельным, а объемным, емким, образным, однако.

читать - да. обязательно. много и хорошую литературу. тут не поспоришь.

Однако, при этом обращать внимание на то, как писатели создают хорошую литературу. Как доносят мысль, в какие "одежды" рядят ее, чтобы она не осталась сухой, прямолинейной. Как связывают характер с действием. Каким образом "оживляют" описания...
Я не говорю о метафоричности - это умеет каждый второй (однако, половина из них грешит избыточной метафоричностью). Я говорю о создании "движущихся" картинок, когда читатель видит не застывший мир, а движение через этот мир героя.

а тут поспорила бы, но уже лень) это всё и так воспринимается подсознанием. навязывать это сознанию вредно.