Перечитывание

А Лукьяненка я читал еще студентом. Потому что читать было больше нечего, а интернет тогда еще еле шевелился на диал-апах...
Зато когда сменилась библиотекарша универа, она стала заказывать качественную фантастику. Лема, Карда, Азимова...

А я до сих пор Лукьяненко читаю.

Обалдеть... Чем Лукьяненко вас берёт? Антуражкой? Пельмешками в собственном соку? Глубиной которая отпускает?
Блин а как же такие шедевры как "Дверь в лето" Хайнлайна, "Осколки чести" Буджолд, "Барьер Сантароги" Френка Герберта???
Ёпст, вы меня удивили господа...

А Френк Герберт? Да его рассказы можно перечитывать до конца жизни. Особенно "Муравейник" и "Барьер". А Хайнлайна разве перечитывать не хочется?

Армирыч, чё за пафос? Кто тебе сказал, что Лукьяненкко отменяет Хайнлайна?
Его нужно читать потому, что он хорошо пишет и потому, что он отличается от Хайнлайна.Или это не аргумент?

Да я скорее Гаррисона перечту, чем лукьяшку по первом разу. Фальшивый он насквозь

Про "перечитывать" я не говорила.

Не обязательно пробовать дерьмо, чтобы оценить вкус шоколада. Брэдбери, Хайнлайн (не весь), Азимов и Лем задрали такую планку, что лукьяненкам ее с батутом не взять. Мне куда милей сердцу тот же Клейн. У него хотя бы привкус притчи такой, эпосности в хорошем смысле. Ну и того же Азимова местами напоминает.

Санта, автор должен уметь видеть разные достоинства. И систематически работать в разных жанрах, зачастую противоположных. Упираться в одно направление, как и в одну стилистику - прямая дорога к деградации.

Ага. Полностью мои мысли высказала.
Но мы ща говорим о чтении. А здесь есть предпочтения, котрые не меняются (если не флюгер).
Или ты о том, что надо слепо подражать?

Если миллионы поддреживают хитлера или путина, значит они милашки. Мэйнстрим, мон ами, в эпоху тв и вэба. А люди в массе своей очень внушаемы.
Кроме того, помним про голового короля - если какой-то индивид не может своими мозгами постич что-либо, он идет за толпой, чтобы дураком не выглядеть.

Понимаешь, Лукьяненко он не идеей берёт, а антуражкой. Тот же самый "Лабиринт отражений" - это что киберпанк? Фиг там, одна антуражка. "Сердца и моторы" Васильева - это что киберпанк? Фиг там - антуражка. Да что говорить если сами "доки" писанины признают что да, мы пишем антуражку. Это слова Ярослава Верова между прочим. Это и отличает нашу "нью" эру фантастики от фантастики времен тех же самых Стругацких (вспоминая Гадких лебедей). Нравится читать про то как герой бухает в кабаке? Читайте. По мне так лучше укутаться в плед и перечитать Нила Стивенсона, чем тратить время на какого-то Забирко...

Не боись, на проповедь не перейду - на та аудитория. Я пример привел. Кому можно скормить хитлера, тот захавает и лукьяненко. Чисто совковая привычка быть как все. Мэйнстрим, все этим сказано.

У Кинга проблема с нудными описаловками и отнюдь нерасторопным сюжетом. Осилил только Дьюма-Ки

Отнюдь! Это не моя пята. Я к каждому новому продукту подхожу критически - если он меня устраивате, я его ем. Если нет - нах. А потом уже сморю на поток. Как он хавает этот прожукт. Чаще выходит, что я не в мэйнстриме.
Я не из тех людей, что смотрят 8,5 ради того, чтобы казаться исключительней. Хотя "Краш" для меня куда ценнее мэйнстримного "Аватара". Но чисто из-за их содержания и авторского подхода.