Первый, пятый и седьмой взнос Ника в копилку рецензий

Не всё возможно

Первый рассказ конкурса, который довелось прочитать. Показался очень неоднородно написанным, то есть отдельные отрывки интересные, таинственные и увлекательные, а другие – совершенно иного типа – грубоватые и приниженные. К сожалению, второй тип возобладал над первым. Действительность победила сказку. В итоге осталось разочарование. Хорошо представляю, что для кого-то картина прямо противоположная. И современное выражение «предельно навороченная» может звучать столь же противно или приятно уху читателя как старинное «рабкрин». Главное, чтобы сторонники оказались в большинстве. Успехов!

Кладбищенский смотритель
Второй рассказ конкурса. Вызывает определённую симпатию своим неторопливым течением и сдержанной печалью. Быстро понимаешь, что это рассказ-настроение, поэтому интересного поворота и не ждёшь. И действительно, ничего непредвиденного и экстраординарного не случается, жизнь течёт как ей и полагается, и все герои, включая голографические образы, не отклоняются от правил игры. Хорошо ли это? Думаю, что рассказ наберёт неплохие оценки не столько благодаря высоким баллам сторонников, сколько отсутствию низких баллов противников. Успехов!

Везунчик
Третий рассказ. При чтении рассказа возникает интерес. Это самая удачная его сторона. Но этот интерес показался хрупким и нестабильным. Технические, эволюционные и социальные аспекты впечатления не произвели. Они не кажутся основой рассказа, на которой держится история. На закуску – немного чувств. Неплохо, но незначительная добавка. Ожидаю полярные мнения. Успехов!

Дед Мороз
Рассказ впечатления не произвел. Да, понимаю, в аллегорической форме автор хочет показать борьбу сил добра и зла, в своеобразных нарядах. Но меня эта попытка не порадовала и переживаний не вызвала. А самое печальное, что история не показалась интересной. Возможно, у других читателей возникнет другое впечатление. Успехов!

Пламя
Рассказ состоит из трёх зарисовок об одном и том же герое. Герой легко узнаваем. В современной фантастике много таких суперлюдей, то летающих, то зажигающих, то тушащих – смотря, что надо. Написан рассказ простым языком, не уверен, что это придаёт ему народность… Хорошая сторона, что, несмотря на знакомую тему, читать его интересно. По-моему, это главное достоинство истории. Успехов!

Что-то мне кажется роскошью, на каждые пять дохлых рецензий открывать новую тему.
Вот в Первой и Второй нет ответов, к ним можно будет добавлять новые.
Теперь эта тема должна бы называться "Первый и Пятый взносы Ника в копилку отзывов.

Мой мир

Основное впечатление от рассказа – это «электрический (29 упоминаний) эстетизм», красок, форм и технологии (комп. игры). Вначале читается с любопытством, сюрреалистичненько так, но вскоре появляется желание ускорить процесс, пропуская все эти бесцельные (для читателя) превращения. Но, похоже, что запал автора иссякает, читатель так и ничего не получает от «странной игры», а герой гибнет, так и не познав её правил.
А чем сердце обрадуется?
Маленькие физико-логические замечания:
1. Если герой воспринимал пространство полностью (во все стороны) без помех своего тела, значит, не имел габаритов, как точка. Иначе он либо видел бы часть себя, либо не видел части пространства и мозг нарисовал бы герою заслоняемую фигуру (хотя бы приблизительно).
2. Если герой различал верх и низ, значит, имел вес (и габариты).
3. Как герой узнал по внешнему виду «своего», когда себя не знал?
4. Много пустых разговоров об энергии (20 упоминаний).
Успехов.

Кому достанется сундук мертвеца?

Хороший приключенческий рассказ! Но меня сильно смущает полное и беспросветное отсутствие фантастики в рассказе, на конкурсе фантастики.
Обычно это плохо кончается, как жизненный путь капитана Тича (кстати, Тич – это «учить» или «учи», а учитель – это Тичер). Но пираты, они такие, плюют на правила и «устрашают своим бесстрашием».
Успехов.

Подземный конвой

Читается увлекательно, но простовато, как будто написано в 50-х годах прошлого века. Сама идея подземных жителей разработана слабо: кто они, где и как живут, какая у них цивилизация, почему они так озлобились на… (вопросов множество). Без разработки этого рассказ сильно теряет в построении. То ли так, то ли сяк, а может и мистика. Эта авторская «неподготовленность» сквозит в неуверенности самых первых фраз истории. В вагончике висит «чьё-то» бельё, в «общем-то» тепло, простуда явилась «откуда-то». Так и существа, в общем-то, чьи-то откуда-то. Рассказ сырой и потому послевкусие требует значительной работы.
Успехов.

Trickster tricks

Надо бы Trickster’sTricks, но кому – надо?
Очень неинтересно. Как хорошо переведённый плохой комикс. Бесцельное движение. И весьма бессмысленное.
Sorry.
Good luck.

Дневник

Если бы я был редактором, то я бы прочёл и спросил: « Ну, хорошо, синопсис вы осилили, а когда будет готов рассказ?» Но поскольку я всего лишь читатель, то могу и не читать того, чего не хочу. А вы ведь хотите, чтобы вас читали? Значит, придётся из плана тоскливой страшилки строить яркий сюжет на базе Пуси, Пути.., нет Пусти-цы и кучи пустицовых рассуждений.
Удачи!

Продолжаю традицию. Добавлю очередную порцию из пяти маленьких рецензий.
Возможно название изменится на "Первый, 5 и 7 вклады Тика в копилку рецензий".
Что-то мне уже идея чередовать темы не так нравится, новедь иначе потом отзыва не найдёшь без оглавления.

Безумие Эрика Бруберга

(обзор первой главы безумия)

О, здесь есть над чем поработать, но я постараюсь себя сдерживать.

1. Тёплый закат. Ворон в саду.
Я уже здесь. Я тебя жду.
Тоской о солнце он тихо поёт,
Надгробьем пахнет тяжёлый налёт.

«Я уже здесь, я тебя жду» надо в кавычках. Это – прямая речь ворона. Но если ещё можно догадаться, что ворон поёт Тоской (это вам Мария Каллас такой образ накаркала?), то догадаться на чём налёт невозможно. Ведь думаешь, что надгробье пахнет налётом, а не наоборот. Или вы хотите сказать, что раз налет на надгробье, то и пахнет им? А надгробье без даты?

2. «утром жгучее Солнце, …палит жарой» – летом? В тропиках? Нет, люди ещё в тёплых пальто ходят. Север, Швеция. Это не солнце жжёт. Это автор.

3. «На светло-бежевом фоне гласила надпись: …» - всё равно в каком порядке? Тогда так: надпись на светло-бежевом фоне гласила:…

4. Вдруг достал очки и нацепил их на лицо – Надо же! Кому?

5. скорчил зрелое лицо – это как? У меня уже кислый вид…

6. дерзкий запах лилии – а это какой? Может, резкий?

7. понедельник сметённый работой – кто его смёл?

8. вышел из дому с задатком времени – скрестили запас и избыток? Или намёк на литературные задатки?

9. человек выбирается из своего засидевшего гнезда – может, засиженного или заснеженного. Гнездо, конечно, может быть и засидевшимся, но тогда речь будет идти не о квартире, а совсем о другом органе.

10. Он ещё раз оградил нё своим взглядом – оглядел или наградил?

11. от её рта медленно вытянулся холодный пар – на это у меня уже пара нет, весь вытянулся…

Успехов!

Монах на крыше

Эпиграф:
Глядь, горит монах на крыше,
А всевышний – ещё выше.

Монах буддистский, мира отраженье
На крыше дома, как в горах Памира,
Приговорён пожизненно к сожженью
Как адов круг в квадрате Казимира.

Удачи.

Великолепная тройка

Много чего задумано: дети индиго, любовь, синдром Сольвейг, четыре смерти, телепатия и всё это для того, чтобы выразить мысль, что в тринадцать лет не ценят ни свою, ни чужую жизнь? Спорно.
Удачи.

Голова античного бога

Всё-таки в рассказе кроме идеи должен иметь сюжет (последовательность событий), героев, фабулу – куча всяких литературных сосудов и органов, которые надо отрастить, чтобы написанное могло Восполниться и из засохшего обрубка превратиться в сочное и прекрасное божество Литературы.
Успехов.

Тихая истина

Почём интерес и переживание? К сожалению, не нашёл этих свойств. Описания как бы красивые, а, на самом деле, декоративные. Действия никуда не ведут, сопереживать некому. Проба пера?
Удачи.

Спасибо за прекрасное словечко: "декоративные".
Однако, зашел, чтобы сказать: попробую в дальнейшем все рецензируемые рассказы оценивать по вашей системе.
Но не обессудьте - у меня непередаваемое чукотское отношение к текстам.

А нумерация зачем?

Я получил возможность вернуть вам комплимент: вы употребили прекрасное слово - попробую.
Отвечу подробнее вам в теме "Критерии оценки конкурсных работ".
Ник.

С нумерацией дело вот в чём.
Вначале рассказов было мало, и я думал, что напишу отзывы всем.
В четыре приёма я написал четыре небольших обзора на пять рассказов каждый. Но два остались без коментариев, а два пополнились ими. Тогда я решил, чтобы не множить сущности, добавлять новые комменты (всегда по пять) туда, где нет обсуждений, и менять заглавие. Ну, как бы оглавление делать. Каждый автор впоследствии сможет легко найти свой рассказ и ответить, подискуссировать.

Кстати, кое-что уже оценил, однако.

Если хотя бы 10 человек согласилось участвовать в эксперименте, можно было бы оценить рассказов 10 и посмотреть, что это даст в плане выявления мнений. Надо предложить это в теме.

А что за эксперимент, я как-то упустила?

Да только придумал.
Опробовать систему оценки.
Например, Интерес - Финал - Эмоции - Язык.
Возьмём 10 добровольцев (если наберём) и проставим баллы 10 (например) рассказам.
Потом я разберу таблицу цифр и поделюсь выводами.
И мы получим интересный опыт cиcтемного оценивания.
И все выскажутся.

Понятно.
Спасибо

А играть будете?

Не знаю как кто, а я не против поиграться. Как с рассказами будем определяться?

ну я могу попробовать, но не обещаю.

Не буду
Мне привычнее на другие критерии ориентироваться. Не хочу быть Бабой Ягой. Которая всё время "против".

Не хотите говорить "Не буду" и говорите?
Как раз хорошо бы вам поиграть, раз система не нравится.

Yulia, goddo, конечно, приходите!
Chukcha, а вы включитесь?
Надеюсь и другие захотят проверить как работает система.
Для статистики нужно как можно больше испытателей (хотя бы 10).

Просто я привыкла глядеть на другие признаки. Они тесно связаны с перечисленными вами, но не совпадают.
Я присмотрюсь со стороны и хорошенько подумаю. А потом расскажу обо всём, что придумала. Хорошо?

Конечно, хорошо!
Ваше участие помогает понять мне (и всем) + и - системы.