Чего-то сегодня на философию потянуло. А то все твердят "Критики заели!". А так ли это? Памятка автору Критик Общие положения Каждому автору раньше или позже приходится сталкиваться с нападками на себя и свои шедевры. По большей части это несдержанные действия завистников или поклонников (принципиальной разницы между этими двумя категориями нападающих нет, но последствия для автора могут различаться). Однако не стоит преуменьшать опасности. В рядах сравнительно безобидных нападающих могут скрываться и куда более грозные и опасные сущности, а именно критики. Очень важно своевременно засечь таковых среди прочих. Далеко не каждый, радостно вопящий «А здесь пропущена запятая!», является критиком. При грамотной классификации вовремя распознанный критик не сможет нанести серьезного урона вам и вашему шедевру, а при умелой эксплуатации даже может принести пользу. Определение критика В наш век виртуального общения существует мнение, что критик это разновидность вирусной программы-вымогателя. Это ошибочное мнение. Как ни странно, но критик тоже человек. Доказать это не сложно. Существует много программ способных найти грамматические, синтаксические и даже стилистические ошибки в тексте, но пока не придумали программ, которые после этого могли бы измываться над автором. Поэтому, как это ни прискорбно, за личинами роботов-грамотеев и клонов-троллей таятся люди, в каком-то смысле даже обыкновенные. Классификация критика Критики, как и большинство живых существ, делятся на виды и подвиды. Рассмотрим основные виды критиков. Людоед. Самый опасный, но к счастью малораспространенный вид критика. Критик-людоед нападает не на произведение, а самого автора, с целью удовлетворения своего эмоционального, а иногда и физиологического, голода. Нередко под видом критика-людоеда выступают сами авторы, стремящиеся любой ценой сожрать конкурента. Основные черты: повышенная агрессивность и собственная малограмотность. Для эксплуатации мало пригоден ввиду повышенного риска автора быть сожранным. Грызун. Не столь опасный, как людоед, но весьма грозный вид критика. Отличается упорством и высокими познаниями в теории грамоты и литературы. Основной своей целью грызун ставит разгрызание произведения на мельчайшие кусочки, вплоть до последнего знака препинания, дабы найти там свою основную добычу - ошибки. Основная опасность критика-грызуна заключается в чрезмерном трудолюбии и упорстве, с которыми он догрызается до мельчайших неточностей, опечаток и ошибок, невзирая на целесообразность своих действий. 3-4 часа дискуссии о запятой в предложении из 3 слов способны даже самого стойкого автора довести до белого каления, чего, собственно, и добивается критик-грызун. Наиболее ценный вид критика с точки зрения эксплуатации. Жвачка. Менее активная разновидность критика-грызуна. Отличительная особенность: найдя что-то съедобное в тексте, критик-жвачка может часами, днями, а то и неделями, мусолить свою добычу просто ради удовольствия, не пытаясь достичь какой-то определенной цели. В целом безопасен, но способен уесть автора измором. Хорош для эксплуатации, но в меньшей мере, чем критик-грызун. Адекват. Условный вид критика. Критик-адекват, найдя ошибки, приводит в доказательство своей правоты массу нормативной и учебной литературы и быстро утверждает за собой звание знатока грамотности. К сожалению, для эксплуатации критик-адекват мало пригоден. Ничего, кроме цитат из вышеупомянутой литературы, из него выжать нельзя даже под пытками. Неадекват . Условный вид критика. Схож с критиком-адекватом, но не обладает необходимыми познаниями в спорном вопросе, причем никакими. В доказательство своей правоты приводит не ссылки или цитаты на соответствующую литературу, а исключительно пену у рта. Возможно это достаточно весомые аргументы, но только с точки зрения самого критика-неадеквата. К эксплуатации не пригоден ни под каким видом – даже если из него и удастся выжать что-то вразумительно, применить это на практике будет негде. Эксплуатация критика Первые 4 вида критиков пригодны для эксплуатации автором, но для правильной и полезной эксплуатации важно правильно определить цель, с которой наживается критик. Например, для повышения собственной грамотности автора вполне достаточно критика-адеквата. Через полчаса общения с таким критиком, вы вполне можете сойти за умного. Если же у вас отлетел Microsoft Office Word, а вам необходимо срочно привести рассказ в читабельное состояние, то лучше использовать наиболее продуктивные виды критиков: грызуна и жвачку. При умелой эксплуатации эти разновидности критиков помогут быстро привести ваше произведение в форму, доступную не только вам, но и читателям. Эксплуатация критиков-людоедов тоже возможна, хотя и связана с повышенным риском. Практических советов в данном случае дать трудно, но в любом случае у вас есть возможность украсить стену своей комнаты шкурой добытого хищника. Или его стены вашей шкурой. Заключение Повстречав в реальной или виртуальной жизни критика, не спешите кончать жизнь самоубийством или начинать сезон вендетты. При грамотной эксплуатации и соблюдении правил техники безопасности, критик не только безопасен, но даже может быть полезен.
Насклько я могу судить, к неописанному здесь подвиду критика-гопника. Опасного, непредсказуемого, способного как отжать баллы и желание творить, так и отсыпать семок-респектов.
Как-то памятка автору незаконченной осталась. Самое главное упустил. Решил дополнить. Памятка автору Читатель Общие положения Строго говоря, читателя, как такового, в природе не существует. Обычно с этим понятием связывают некое мифическое существо, которое жаждет прочитать ваши произведения. Возможно, подчеркиваю, возможно, что такое толкование и имеет под собой какое-то, пусть даже мнимое, обоснование, но научные изыскания практически сводят на нет возможность возникновения таких природных аномалий естественным путем. А раз его, читателя, нет в природе, то, как следствие, его нельзя посадить в клетку в зоопарке и заставить читать вашу книжку. А хотелось бы… Возвращаясь к нашим баранам… т.е. читателям, уточним постановку вопроса: ввиду его фактического отсутствия будем рассматривать читателя, как некий абстрактный метафорический объект условно наделенный свойствами, которые автор хотел бы в нем видеть, с экстраполяцией на уже известные свойства и привычки обычного человека. Определение читателя В отличии от ранее рассмотренных критиков, читатели бывают как реальные, так и виртуальные. Виртуальных читателей рассматривать не будем - чего там можно разглядеть, если это просто сгусток неизвестно кем и зачем запрограммированных электронов в памяти компьютера, - а вот реальные могут представлять определенную ценность для автора. Реальные читателю в свою очередь делятся на 2 типа: тех, кто еще читает книги на бумаге, и тех, кто уже не читает, предпочитая разнообразные электронные читалки и гляделки. Принципиальной разницы между двумя типами нет – оба типа одинаково ленивы и плохо поддаются дрессуре, - но для практической эксплуатации все же предпочтителен первый, бумажный тип. Во-первых, от бумажной книги труднее избавиться - ее надо разорвать и встать с кресла, чтобы выкинуть, что требует определенных физических усилий, - а электронная книга уничтожается за доли секунды нажатием одной единственной кнопки. Во-вторых, если читатель уснул, читая ваш шедевр, то упав на бумажную книгу, он предоставляет вам шанс увековечить на его лбу несколько букв из вашего произведения, в случае же с электронной книгой такой возможности у вас нет - на его лбу в лучшем случае отпечатается надкушенное яблоко. Чтобы однозначно выделить читателя среди прочих живых существ, существуют специальные ловушки с приманками. Основные виды ловушек читателей: - библиотеки (в том числе и электронные); - книжные магазины (в том числе и электронные); - электронные публикации в Интернете; - газетные киоски; и др. Прежде, чем воспользоваться той или иной ловушкой для читателя, убедитесь, что в ней находится именно ваша приманка, а не чья-то еще, иначе вы будете лить воду на мельницу конкурентов. Классификация читателя Принципиальный. Вид читателя, который читает из принципа. Читает не по тому, что хочет или нравится, а по тому, что так делают все или мама велела. Мало пригоден для эксплуатации, разве что чисто в коммерческих целях. Такой читатель читает исключительно то, что положено, и так, как положено. С таким же успехом можно зачитать свой роман магнитофону и потребовать у него рецензию. Т.е. потребовать можно, а вот получить нельзя. Вдумчивый. Несколько схожий с предыдущим вид читателя, но обладающий большей свободой воли и сообразительности, хотя оба этих параметра могут быть достаточно условны. Вдумчивый читатель измусолит вашу книжку до дыр и замучает вопросами, на которые ни вы, ни он сам не знаете ответов. При определенных обстоятельствах, а именно, если удастся направить его вдумчивость в нужном русле, может оказаться весьма полезен в эксплуатации, но в целом его эффективность не высока. Начитанный. Аналог вдумчивого читателя, но без собственных мыслей. Так же зануден и настырен, но в качестве вопросов и ответов использует исключительно цитаты, причем не из ваших произведений. Для эксплуатации мало пригоден, разве что как источник сторонних цитат. Попкорн. В других классификация может иметь обозначение как читателус обыкновентикус. Наиболее ценный, наиболее массовый, но и наиболее непредсказуемый с точки зрения эксплуатации, вид читателя. К сожалению научных способов и методов выведения этого вида читателя пока не существует. Приходится довольствоваться тем, что стихийно преподносят нам случайные космогонические силы. Отличительная черта – читает только хорошее и только когда хочется, при этом обильно посыпая это хорошее кукурузными хлопьями (или каким-то другим аналогичным пищевым продуктом) в процессе чтения. То, что не удается просыпать на ваше творение, отправляет в рот, причем свой. Одно время считалось, что именно попкорн является той движущей силой, которая заставляет этот вид читателя читать, но позже выяснилось, что это не так. Попкорн безо всякого ущерба может быть заменен, например, макаронами – на пристрастиях такого читателя это никак не отражается. Отдельные экземпляры вообще способны к действиям даже натощак. Мнения остальных читателей, в том числе и своего вида, этот вид читателя хоть и слушает, но чихать на них хотел с высокой колокольни. Торопыга. Читает достаточно много, но в лучшем случае по диагонали. Имеет мнение уже после прочтения заголовка и оглашает это мнение после прочтения первого абзаца. Для эксплуатации мало пригоден, но не плох, если его удастся натравить на произведение конкурента. Проницательный. Условный вид читателя. Читает много. Умный, но через чур. Видит исключительно то, чего в вашем творении отродясь не было. Для эксплуатации не пригоден – потом замучаетесь объяснять остальным, куда в вашем творении делось то, что он там нашел. НеЧиталНоЗнаю. Условный вид читателя. Отличается обилием мнений, полученных откуда угодно, но не из самого произведения и не лично им самим. Для эксплуатации не пригоден даже для травли конкурентов – в любой момент брякнуть все, что угодно, в том числе и против вас. Эксплуатация читателя Для правильной эксплуатации читателя изначально необходимо определить цель, которую вы хотите достигнуть, приобретая читателя. Например, если ваша цель состоит в проталкивании своего творения в исторический анал, то удобнее всего использовать принципиального читателя, предварительно проинструктировав его маму (жену, тещу, соседа, начальника и др.) в нужном направлении. В итоге вы в скором времени сможете получить массу рецензий ничем не отличающихся от рецензий, скажем, на А.С. Пушкина. В целом все виды читателя, кроме Проницательного и НеЧиталНоЗнаю, при определенных обстоятельствах пригодны для эксплуатации, но окончательный результат всегда и везде будет определен читателями вида попкорн, поскольку на любой умный или глупый вопрос у них всегда есть ответ «И чо?». Заключение К сожалению следует констатировать, что никаких практических рекомендаций о том, как заставить читателя прочитать ваше творение, дать нельзя. Так что единственный путь набрать достаточное количество читателей, это рассыпать в свои ловушки побольше хорошего попкорна, ну или макарон.
Я читаю по диагонали очень часто, причина - потеря интереса к книге. С неподдельным любопытством недавно прочитала Маринину ( сто лет ее не читала). Удивилась.
Читать по диагонали не грех, все так делают и я в том числе. Вопрос стоит ли делать окончательные выводы при таком чтении? Для себя, наверное, можно, а для других - вряд ли.
ваще не стану называть имён, авторов и издательств... но после одной особо, блин, замечательной книги ваще перестал покупать современную фантастику пера отечественных авторов (за исключением нескольких проверенных, да и те не всегда радовали) хотя ещё и ридера тады не имел, читал просто на компе ты погоди, Синичка мы тебя ещё заразим ваще не сможешь читать девять десятых издаваемой макулатуры литературы, начнёт коробить от корявых фраз, шаблонов, закамуфлированного плагиата, полной бездарности, нестыковок и тд издержки хобби а зафига тогда ваще читать? чтоп сказать: я ВОТ ЭТО ЧИТАЛ?
Я фантастику не могу читать((((((( Уже некоторое, но достаточное время Я бы почитала что-нибудь о современной жизни, как оно есть.
