Понял, почему собственно у меня какое то неприятие индивидуалистической темы запада, что вроде бы правильна и логична. И раздражает одновременно законность жёсткая иерархическая. Оказывается как то инстинктивно близка структура общинности, не вызывающая внутреннего противоречия. И которая, оказывается издавна используется в России. К цифрам приведённым я отношусь скептически, однако сама система кажется очень правильной. ОБЩИНА (взято здесь) Общинное устройство относится не только к первобытно-общинному строю. Сутью такового социума является вовсе не обобществление орудий труда и прочее в том же духе, а добровольное объединение группы индивидов для решения определенной задачи на основе самоуправления. При этом разговор идет не столько о крестьянских общинах, выделяемых по территориальному признаку, сколько о самих принципах существования, основанных на принципе «я помогу соседу сегодня, завтра он поможет мне», что осуществимо где угодно — хоть в заводском цеху, хоть в научной лаборатории. В идеале это и есть ницшеанское «превосходство каждого перед каждым в известном отношении». В коллективно-восточном типе общества такого нет: в случаях, когда требуется работа всего коллектива, есть правила, по которым все и выполняется. Большой начальник отдал приказ, меньшие начальники довели его до рядовых и проконтролировали выполнение. Мотивации «изнутри» здесь отсутствуют. Атомарный тип общества вообще не особо озабочен судьбой своих членов — каждый выкручивается сам, как может. Конечно, социальные механизмы в современном западном обществе существуют (часто — весьма бюрократически развитые), но они рассчитаны на работу при нормальном течении дел, форс-мажор выводит их из строя: вспомним, что недавно творилось в Нью-Орлеане. Взаимодействие индивидов в общине отличается наличием общего дела. То есть каждый член общины считает это дело важным для себя лично и для всех в целом. Это не работа «на дядю» и даже не абстрактно «на государство», это именно работа на себя, и при этом одновременно — на всех принимающих участие в таковой. В таком коллективе не может быть нездоровой конкуренции вида «подсидеть соседа» — ведь это причинит вред тому самому общему делу, которое «своё» Конечно, паршивые овцы находятся везде, но это не считается нормой. Такое устройство мини-социумов не подразумевает пожизненной принадлежности к одной и той же общине (такой шаблон восприятия относится к крестьянским общинам, привязанным к земле). Вполне возможен переход из одного коллектива в другой — как постоянно, так и временно. Например, крестьяне на Руси издавна работали артелями в те времена, когда не требовалось обрабатывать землю. В качестве справки: русскими артельщиками с 1838 до 1917 года было построено 90 тысяч километром железных дорог. Менее тысячи артельщиков построили за десять лет Транссибирскую магистраль. К 1917 году насчитывалось 6300 артелей с 24 миллионами артельщиков. Уникальностью общины является то, что в ней нет стремления к уравниловке, пренебрежения личными качествами индивидов; наоборот — умельцы ценятся. При этом межличностные отношения достаточно тесны, при работе необходимо учитывать интересы других — иначе не получится эффективной работы. Такой подход автоматически приводит к пониманию необходимости разумного самоограничения, ответственности. Что при прочих равных условиях способствует становлению личности куда в большей степени, чем два других вида социальных отношений.
Понимаю, куда ветер дует - писательская артель или как там называлось ваше детище. Но логическое построение статьи шаткое, допущения притянуты, хотя спорить не вижу смысла - копипаста...
Здесь основную роль играет ощущение её правильности. Как слепому с рождения никогда не объяснишь что такое свет, так и здесь... Ещё хуже, объяснять ослепшему, что с трудом смирился со слепотой, чтоб руки на себя не наложить.
А вы попытайтесь ощутить ее неправильность, ведь известны и случаи прозрения... Так это я о вас говорю, как об ослепшем или ослеплённом. Не видите ведь, правильность общинности. Ведь никогда в ней не состояли, не пробовали действовать, а я пробовал. Только не формулировал, а тут наткнулся на подходящую формулировку.
Да это фрейдизм в чистом виде, банальная психоаналитика. Истоки не берусь проследить, да и не дело это обсуждать прилюдно, но в школе КГБ преподавали особенности и уязвимости 64-х психотипов человека, какой нибудь и на вас сойдется. А что ж до общинности, так вы путаете простые человеческие чувства. Одиночество тяжелая штука, спросите вон у Троя что-ли...
Да это фрейдизм в чистом виде, банальная психоаналитика. Да, она настолько банальна, что уже давно сама себя переварила и ссылаться на фредизм давно уже моветон. А уязвимости они у всех есть, само собой. Можно даже придумать классификацию из 64... кстати, что так мало? Пусть будет 128 психотипов! )) Неистребимо желание классификации, чтоб вписать в класс, поставить печать и положить на полочку. Потом как то там пытаться использовать. Только люди не лежат на полочках, а меняются и переползают с места на место )) А что до общинности, это лишь наиболее эффективная модель для совершения полезных действий, только и всего. О том и речь.
Нет, Знак, общинность это временная и зачастую вынужденная форма жизнедеятельности. Чаще всего однополых индивидов, стечением обстоятельств оказавшихся лишенными общественной и семейной жизни. Например тюремная камера, армейское подразделение, бригада вахтовиков, экспедиция и прочие варианты коллективов, собравшихся для выполнения конкретной, конечной задачи. Другими словами люди не живут общинами, они живут семьями, а уж семьи могут объединяться во что-то большее для выполнения совместной задачи. Вы ведь не по колхозу скучаете, а по простым человеческим чувствам...
Да нет, Атлас. По простым человеческим чувствам я не скучаю )) Скучаю по реальным делам, которые одна семья (ни группа семей) никак сделать не может. Может быть это и не правильно, но у меня отношение к человеку напрямую связано с его КПД. Будь скажем особь женского пола хоть трижды половозрелая красавица с кружащими сознание феромонами, она будет для меня ничтожным существом рядом с серой мышкой, которая может прогрызать горы насквозь. Ну а к мужским особям расклад ещё жёстче и завязан опять же, на таланте и работоспособности. Как там не пытаются законами мерить едиными всех подряд, для человека которого я к примеру, терпеть не могу, но который может многое будут неимоверные скидки, тогда как человек неизвестный с такими же амбициями, просто тихо исчезнет. Люди не равны и отношение к людям ровным быть не может. Это детские фантазии либерастов и только.
Знак, сомневаюсь, что когда вам приспичит сексом заняться, вы выберете для этого фригидную серую мышку. Давайте будем более корректными - каждому делу свой человек. Каждой цели - свое средство достижения.
Давайте будем более корректными - каждому делу свой человек. Давайте будем. Секс не дело а развлечение. Фригидных женщин не бывает. А своё отношение к теме я сказал.
На основании прочитанного делаю вывод, что Знака можно опутать тенетами Амура и заманить в бездну, где он совершит что-нибудь потрясающе кровавое и жестокое, но при этом будет считать, что поступил правильно. Ах, милые дамы, манипуляция страшное оружие - ведь побудительным мотивом любого поступка служит намерение, а его так легко вызвать. Вот была у меня секретарша, так что она творила с такими неколебимыми персонажами, соперничающими твердостью с бронзовыми изваяниями - просто вспомнить страшно...
Но вы, как человек умный и красивый отмечали уже не раз, что я высказываю резонные мысли. Если не отвлекаться на форму, то каждое слово словно сверкающий бриллиант, окруженный тусклыми репликами завистников. Но будем великодушны - даже грязная лужа блестит, когда светит солнце!
Но вы, как человек умный и красивый отмечали уже не раз, что я высказываю резонные мысли. (с досадой) отмечал, но могу отметить также, что резонную мысль приходится из вас каждый раз тащить, как больной зуб мудрости из пасти крокодила. И досадно потом бывает, что крокодил морщился вовсе не из-за боли в челюсти, а из-за неприятия солёной воды конкретного озерца.
