Облако тупой фигни

Тема в разделе 'Рецензии, критика, обзоры ЗЧ 2012', создана пользователем Эйрел Пыльный, 16 фев 2013.

  1. Виктория Атомная бомба

    Вступаюсь за Трикстера. Я ему 10 поставила, очень хороший рассказ!
  2. fannni Кварковый дезинтегратор

    Ранго не смотрела
    считаете - стоит?
    а трикстер - очевидно, он на любителя, как какая-нибудь ну ооооооочень национальная кухня ))))))))))))))
    может быть, не рулез
    но и не законченная фигня точно
    хотя на мой взгляд и подз-атянуто местами малехо
    fiatik нравится это.
  3. Эйрел Пыльный Кварковый дезинтегратор

    то есть мы солидарны во мнении что это - не голактика. Это уже хорошо. И ты тоже считаешь что этот рассказ - не рулез и на любителя. Остается третья категория - тупая фигня. Более или менее.

    Ну чтож... Давайте тогда посмотрим, почему я так считаю.
    Перво-наперво, было бы несправедливостью сказать, что рассказ написан плохо. Он отлично написан, хотя на мой взгляд автор насытил его запахами до такой степени что они стали сливаться в вонь. Запах - он как соль в супе. Чуток - улучшает вкус. Дофига - делают суп несьедобным. К счастью, автор все таки более-менее знает меру, а сколько соли в суп класть - дело вкуса. На мой взгляд - слегка пересолено, но могут быть другие мнения. Далее, матчасть. Я салютую автору, ибо он, как и я любит мифы и легенды - раз уж выбрал своим долгом писать рассказ о Старике Койоте. И, уверен, он много прочел этих самых мифов и легенд. И ещё я полагаю что он не курит и очень любит дышать. Мне было бы интересно поглядеть как бы он посидел в комнате, заваленной цветущим багульником... хм, я отвлекся (спойлер: в этой комнате автор быстро умер бы, равно как и другие люди).
    Тупая фигня кроется не столько в том, КАК написан рассказ, а в том, О ЧЕМ он. Это был удар микроскопом по гвоздю, к тому же неправильный. DOING IT WRONG...
    Рассказ не смешной. Я улыбнулся только один раз - когда Койот выкидывал горшок с доставшими его цветами. Остальное - не смешно и выполнено совершенно неканоничным образом.
    В сравнении - давайте представим себе, что в смешные и пропитанные мудростью рассказы о Ходже Насреддине кто то влепил морачный креатив про то, как Ходжа Насреддин спасает мир. Масштаб слегка не тот, но суть в общем понятна. Если бы героем сего креатива был выдуманный начисто персонаж, скажем Бритая Выпь, я бы слова не сказал и лишь удивился бы методу спасения мира, а так же докопался до того факта что эксплуатация попсовой темы "конец света 2012" уже за{{censored}}бала. Однако, героем оказался Койот, так что, выражаясь словами автора,
    вот автор написал тупую фигню про Койота, типа да, исследовал, старался, а кто будет вчитываться? Ведь если конец света 2012 будет - до моей рецензии автор не доживет.
    А вот х{{censored}}й. Дожил.
    Соглашусь, что кому то может показаться это высосанным из пальца - сносить хорошо написанный креатив в тупую фигню из за того что автор положил х{{censored}}й на канон при том что сам креатив неплох. Можно сказать что это был эксперимент и так далее...
    Что нужно сделать чтобы это исправить. Добавить юмора, голых женщин, взрывающихся вертолётов, убрать нахрен нытьё и вой на луну (этот метод разгона туч над миром так же навяз в зубах), оставить выкидывание химических цветочков - и слегка изменить финал в сторону "конца света не будет". Тогда - может быть - будет нормально. Тем паче что автор умеет писать, я полагаю его не затруднит допилить креатив до отметки "отлично" - и я её ему с радостью поставлю. Ибо без традиции рассказа, фольклор представлял бы собой сборник зазубреных слово в слово баек, становящихся как плохой анекдот, всё бородатее и бородатее (что и стало в итоге с Койотом, как мы видим на примере этого креатива - автор высек в камне то, что должно быть живым и изменяющимся)

    Вот почему я считаю этот креатив тупой фигней высокого качества

    МОДЕРАТОР: сообщение исправлено, жалоба закрыта.
    Chukcha и fannni нравится это.
  4. Эйрел Пыльный Кварковый дезинтегратор

    (модератору: спасибо за исправления, и извиняюсь за то что это потребовалось - клавиатура ноута, регулярно рандомно кидающая каретку в разные части поста, делают его написание несколько сложным, а эмоции когда в очередной раз посреди слова вклинивается каретка и начинает печатать абы-что, вынуждают достаточно экспрессивно выражаться, не скрывая это за спецсимволами ввиду неудобного расположения кнопок контр и шифт. Нетбуки "Lenovo" - говно. Нотубуки Dell отличаются отсутствием джойстика посреди клавиатуры и невероятно тупым тачпадом.
    Именно поэтому я выложил лишь краткие отзывы о рассказах и долго тянул с рецензией на трикстера - не хотелось опять бороться с еле-живой аппаратурой.
    Жалобщикам. Будьте терпимы - вы же претендуете на то чтобы быть филологами?))
  5. Знак Administrator

    последние сообщения перенесены во флудилку.
  6. Эйрел Пыльный Кварковый дезинтегратор

    задумался я, а не оформить ли мне рецензию на "песни глубокой старины". Чтоб не повадно было. Думаю, а стоит ли напрягаться.
  7. Кукуев Атомная бомба

    Однако, провокация с этими песнями породила спор по свойствам фэнтези. У вас есть мнение по этому поводу?
  8. Эйрел Пыльный Кварковый дезинтегратор

    конечно есть. Если приведешь основные тезисы спора, изложу мнение - только по поводу них. в спор вступать не буду потому что это - вечная тема.
    Chukcha нравится это.
  9. Кукуев Атомная бомба

    Первый тезис: Это вечная тема.
    Эйрел Пыльный, Джинн и Chukcha нравится это.
  10. fiatik Генератор антиматерии

    Виктория! Ваша десятка и похвала - лучшая награда автору!
    если фиатик када-нить удостоится, то искренне возгордится!:)
  11. Виктория Атомная бомба

    Обязательно!
  12. Эйрел Пыльный Кварковый дезинтегратор

    О ДА.
  13. Кукуев Атомная бомба

    Второй тезис: Надо с этим бороться! Определить фэнтези возможно.
  14. Эйрел Пыльный Кварковый дезинтегратор

    выкладывай сразу все тезисы.

    "Луна - твердая"
    Королёв
  15. Кукуев Атомная бомба

    Третий: определение уже есть. Фэнтези не жанр, а позиция по спросу. См. разделы библиотек и магазинов.
  16. Эйрел Пыльный Кварковый дезинтегратор

    скажи хорошо быть тут, а не там?)
    я не согласен с тезисом, потому что хотя фэнтэзи - не жанр, а субжанр, и не смотря на то, что он является позицией по спросу, фэнтези там практически нет. Там галиматья, по большей части.
    Chukcha нравится это.
  17. Yulia Генератор антиматерии

    *осторожно выглядывая из-за угла*

    Фантастика тоже подразделяется на жанры, Эйрел...
  18. Atlas Генератор антиматерии

    жанры тоже подразделяется на жанры
    блюдете Леопольда Захер-Мазоха, и флагелляция, вижу вам не чужда
    Эйрел Пыльный нравится это.
  19. Yulia Генератор антиматерии

    Я так думаю вы с эйрелом маленько фиговенько понимаете что такое жанр
  20. Эйрел Пыльный Кварковый дезинтегратор

    ну разумеется, мы понимаем его. И не в курсе что ваша компания понимает под ним.
    я свою точку зрения уже обрисовывал - жанр - это широкое понятие; продукты дифференциации ярлыков внутри жанра по идее должны называться суб-жанрами чтобы никого не вводить в заблуждение и не устраивать срачи на эту тему. Теперь попробуй эту точку зрения понять и сказать что именно кроме того что я её высказал в крайне резкой форме тебе не нравится.

    Причина моего недовольства олдфагами от литературной науки (хосспади) является их тупорылое олдфажество и страх предложить что то новое, ибо иначе их заклюют все те кто на старом делал себе имя и регалии. Это всюду так. Но вот читаю я какую нибудь статейку с исследованием творчества какого нибудь автора и мне хочется оживить автора, и дать ему топор и адрес этого критика. Не может быть человек литературы таким сцыклом.

    какое это имеет отношение к жанровой дифференциации. по большому счету эта дифференциация интересна двум категориям - кармадрочерам, которые нихера написать не могут, но гордо заявляют что пишут в таком то субжанре; и редакторам, которым в лом писать политику издательства нормальным языком потому что юзеры, не имеющие литобразования, не поймут что именно они издают, приходится упрощать. Упрощаловка приводит к созданию костылей в терминологии, а не к упрощению самой классификации. Для примера, в трех библиотеках Стивенсон находится в разделе исторической литературы, в разделе приключенческого легкого чтива и в разделе детской литературы. Вот плоды этой вашей классификации. Я её в гробу видел.
    fiatik нравится это.

Поделиться этой страницей