Обзоры galanik

Я не читала про Бэтмана и Супермена. Они левитировали, а не махали крылушками. А в расске речь идет о расе рукокрылых со свиными пятачками вместо носов.

Птица, обижаете! Я не говорила, что денюшки принижают сюжет. Я сказала, что он становится плоским. То есть ответ прямой, без перевыверта, как, например, у О.Генри.

Еще был "Майкл". Сценарий Норы Эфрон. Правда, у него и руки , и крылья. Но как-то сапиенс без рук я не очень представляю. Гиморно это, так жить.

Ну, чтобы сделать такой перевыверт, как в "Дарах волхвов", нужно быть самим О'Генри.
Здесь автор поставил себе задачу - автор выполнил задачу. Как в анекдоте - "...а если я сказал 'к теще' - значит, едем к теще".

В этой кине есть ценная фраза: "сладкого много не бывает".

Железненький, вы все про кино! А я про книжки.
А Майкл вапще не летал.

Тема: И в космосу не чуждо все земное: борьба за рынки, впаривание, откаты...
Уровень грамотности - как глоток кладбищенского воздуха при выходе из склепа.
Однако, как это можно представить? -"Дюжие повстанцы, явившиеся на зов, подхватили нас с Эрнестом как мешки с мукой и помчали по воздуху". Это что - за шею и ноги, или просто за шею?
Читается с интересом, хотя почти все, как на З(з)емле родимой, и нафик было так далеко переться.

Почитал и призадумался, а для кого, собственно, пишутся рецензии. Для авторов или коллег по цеху? Действительно, обидеть, высмеять автора очень просто, но и впадать в менторство, рассказывая как надо писать, тоже не годится. Те же самые коллеги обвинят в нарочитой дидактичности...
Достаточно часто вижу, что рецензент тактично заменяет замечания на пересказ сюжета. Но чем это поможет автору, если мы пишем для него? Сейчас сложилась ситуация, когда смущаясь собственной назидательности, критики и рецензенты высмеивают неудачные метафоры, стиль, логические построения сюжета...
Конечно, не следует исключать и честолюбивую мотивацию рецензента, который порой хочет продемонстрировать окружающим свое превосходство. Это можно понять, ибо все мы живые люди со своими привычками и недостатками. Однако, при таком количестве рассказов эта жажда быстро утоляется и возникает вопрос: что дальше? Ведь в самой основе практики рецензирования лежит стремление помочь...

У меня ребрендинг, вы не забыли?

Должен сказать, что приведенный вами пример, иллюстрирует непростую ситуацию с рецензированием. Да, действительно - убегающий человек скорее ощутит движение мысли, в котором промелькнет отчаяние, сожаление и досада на собственную глупость. Но как выразить это словами?
Я не призываю немедленно осыпать автора вариантами, лично я, наверно, убрал бы эпитет "идиотскую", чтобы сохранить динамику. Но ни я, ни вы ничего не даем этим автору! Он просто увидит насмешку и гордо откажется от предложенных вариантов. Ну и кому нужна такая рецензия...

Чтобы похвалили и переписали раск набело.
А ваще, он прав. Никакой пользы авторам рецки не приносят. Зато сколько удовольствия получают критики!

Не приносят пользы только тем, кто уверен в своей гениальности.

Не!
" - А мы будем на них сверху плевать.
- Зачем?
- Как зачем? Удовольствие получать!" (С)

Мне кажется, ответ нужно искать сообща. Рецензии в назидание другим - яркие, острые, проблему не решают. Скорее формируют желание замкнуться или создать собственную сатрапию, в которой все повторяется. В сети таких примеров не счесть. Хотя бы Маша Стрельцова, что железной рукой правила форумом Эксмо, а после изгнания создала собственный портал.

Дайте ссылочку на портал. И не путайте рецензии с отзывами. Рецензий ещё никто не писал.

Нет смысла спорить о терминах - рецензия или отзыв... Речь идет о содержании, направленности высказываний. Я заметил, что, например, пользователи Капсула, Птица Сирин, fannni снижают уровень аналитики в пользу оригинальности и хлесткости высказываний. Посмотрите как они начинали - глубокий, вдумчивый разбор. Действительно, в воздухе носится ощущение, что рецензии никому не нужны...